Osama Bin Laden ist tot - politische Folgen

Wobei fraglich wäre, ob das auch bei wirklich religiös motivierte Täter etwas bewirkte.

@Glünggi

Glünggi schrieb:der Westen, müssten einfach unsere humanitären Werte über die unserer wirtschaftlichen Interessen stellen

ja das sollten aber alle machen ;)....was sehr sehr sehr (noch 1000 sehr's mehr) schwierig werden kann. gibt es denn keine führer seit ghandi der seinen "untertanen" gute werte lehrt ohne diese mit gewalt durchzuringen?....die welt ist eins!

Glünggi schrieb:Unserer Konjunktur allerdings auch

je länger es aber so bleibt wie es ist, desto schlimmer wird die wirtschaftliche Konsequenz. aber würde der mensch die huminatären werte über die wirtschaftlichen stellen, wäre das ja halb so tragisch...

Das Problem hat die USA ja schon. Nach seinem Tod haben ja schon viele Amerikaner gesagt das jetzt die Truppen aus Afghanistan abgezogen werden können.
-------------------------

wo ist das Problem? Genau das will Obahma auch.

Manche glauben es macht spass Mrd auszugeben für Stationierungen.

@Fedaykin
es kann ja sein, dass diese aktion inszeniert wurde, um die truppen endlich aus afghanistan abziehen zu lassen? das würde ich begrüssen!

@passat
Da fliegen dauernd nen paar übers Kuckucksnest.
Das wirst Du nicht verhindern können.
Aber Du kannst so verhindern, dass daraus eine Massenbewegung wird.
Wir machens den Terroristen nicht allzuschwer mit ihrer Argumentation.
@BluesBreaker
Jops. Der Mensch steht sich da selbst im Weg.

kofi schrieb:Naja im Ernst bei sowas wie Operation Northwoods ist doch echt die Glaubwürdigkeit an offiziellen Verlautbarungen von Politikern dahin.

Eher ein schlechtes Beispiel für die mangelnde Glaubwürdigkeit von Politikern.

Northwoods wurde vom Militärapparat des Pentagon ausgearbeitet und von Präsident Kennedy abgelehnt.

@Fedaykin
ich denke man sollte doch immer zwischen usa und den führenden personen unterscheiden. klar hat die usa mrd ins militär inverstiert, um ihre ideologie auszubreiten. aber es haben etliche führungspersonen in der politik ihr konto mit diesen mrd füllen können. ich denke, das war vor allem in der bush ära so.

@Larry08

Eher ein gutes Beispiel für die mangelnde Glaubwürdigkeit von Politikern, wenn nach Kennedy der Tonkin Zwischenfall ähnlich stattfindet, und sogar die Kriegseintritte in Afghanistan und dem Irak ähnlich dem von Kennedy abgelehnten Plan stattfinden.

Sogar der Pearl Harbor Zwischenfall vor Kennedy wird angezweifelt.Allein schon der Gedanke, wie fangen wir denn einen Krieg mit Kuba an, ist verwerflich.Allein schon der Gedanke Mensch, wenn die Kubaner nicht selbst angreifen oder uns ordentlich provozieren müssen wir nachhelfen, ist verwerflich.
Und das wirft eben ein schlechtes Licht auf eine Meldung, wir ziehen in den Krieg gegen Afghanistan, unter anderem wegen Bin-Laden.Der Irak wissen wir ja hatte nie Massenvernichtungswaffen.Das war ebenso eine Falschmeldung.

Versuch das nicht raus zu reden oder vernünftige Erklärungen zu finden, damit ist schon dein Kollege Rumpelstilzche gescheitert, Larry008.

Das stammt nicht aus einer VT-Ecke, sondern ist offiziell bestätigt, diese Operation Northwoods :)

Larry08 schrieb:Eher ein schlechtes Beispiel für die mangelnde Glaubwürdigkeit von Politikern.

Northwoods wurde vom Militärapparat des Pentagon ausgearbeitet und von Präsident Kennedy abgelehnt.

Ja vom demokraten Kennedy. Dass der republikaner Bush das auch abgelehnt hätte, bezweifle ich.

@kofi
ja aber immer ist der gefakte grund, das hauptthema. man widmet sich kaum, warum man überhaupt aktion gemacht hat.

die vt'ler sind so sehr damit beschäftigt, ihre "beweise" zu beweisen, somit sie keine zeit haben, mal über die konsequenzen der aktion gedanken zu machen.

@BluesBreaker

BluesBreaker schrieb:ja aber immer ist der gefakte grund, das hauptthema. man widmet sich kaum, warum man überhaupt aktion gemacht hat.

Das finde ich aber auch

kofi schrieb:Wie hast du es geschafft diesen Beitrag so unbemerkt an Rumpelstilzche und co. vorbei zu schmuggeln^^

Übetrhaupt schmuggelst du deine "amerikafeindlichen Beiträge" an den starken proamerikanischen Kräften irgendwie vorbei, oder^^

Nö ... ich ignoriere die Kollegen, dann kann ich sie nicht sehen, und wenn ich sie nicht sehe, können die mich auch nicht sehen. So einfach ist das.

Denen kannst du noch soviele Dinge um die Ohren hauen. Die spielen dann immer die drei Affen.

@kofi

kofi schrieb:Eher ein gutes Beispiel für die mangelnde Glaubwürdigkeit von Politikern, wenn nach Kennedy der Tonkin Zwischenfall ähnlich stattfindet, und sogar die Kriegseintritte in Afghanistan und dem Irak ähnlich dem von Kennedy abgelehnten Plan stattfinden.

Sind das nicht eher alles Beispiele für die mangelnde Glaubwürdigkeit von Geheimdiensten?

Tonkin als Falschmeldung an Johnson, die WMD im Irak, Afghanistan würde ich jetzt nicht in diese Reihe setzen.

@Lomax

Lomax schrieb:Ja vom demokraten Kennedy. Dass der republikaner Bush das auch abgelehnt hätte, bezweifle ich.

Das könnte man so sehen, zeigt aber auch das die vorliegenden Umstände eine wichtige Rolle spielen.

@Larry08

Larry08 schrieb:Sind das nicht eher alles Beispiele für die mangelnde Glaubwürdigkeit von Geheimdiensten?

und auch hier Zustimmung

Larry08 schrieb:Das könnte man so sehen, zeigt aber auch das die vorliegenden Umstände eine wichtige Rolle spielen.

Jo ... wie heisst es doch gleich ... "aufgeschoben ist nicht aufgehoben".

Ein republikanischer US-Präsi kommt dann schon irgendwann wieder an die Macht.

clearsky schrieb:So, jetzt hat Al Qaida bestätigt, dass bin Laden tot ist!

http://www.independent.co.uk/news/world/politics/alqaida-confirms-bin-ladens-death-2280118.html

http://www.cbc.ca/news/world/story/2011/05/06/osama-bin-laden-raid-firefight.html (Archiv-Version vom 09.05.2011)

nur mal als frage an diejenigen die bezweifeln das OBL jetzt bei den fischen ist. Wie deutet ihr diese bestätigung?

Eine fälschung westlicher medien ? AlQuida steht unter dem kommando des CIA und die bestätigung ist daher normal? Eine finte der AlQuida, damit OBL weiter ungestört in der Elvis WG wohnen kann ? Bin gespannt ^^

@Lomax

Mein Tipp ist wenn überhaupt 2016. ;)

@BluesBreaker
Ja, weil es soviele Gründe geben kann.Wo soll man da bloß anfangen.Wir können die Nutznießer von A-Z abarbeiten, aber es sind soviele Varianten möglich, dass man kaum auf das wieso überhaupt kommen mag.

Also naja, was hast du denn alles.
- Du hast einen Präsidenten, der seinen Wahlkampf durch üppige Wahlkampfspenden finanziert bekommt und als Gegenleistung seiner Klientel Gefälligkeiten schuldet.
- Du hast eine USA, die weltweite Interessen hat, politisch, militärisch und wirtschaftlich.Außenpolitik ist Lichtjahre eine andere als eine europäische Außenpolitik.
Außerdem machen die Amerikaner auch Politik im Bewusstsein die mächtigsten auf der Welt zu sein.
Was haben wir noch.
-Vizepräsidenten die Lobbyisten sind, eine starke jüdische Lobby, die ihren arabischen Feinden Feuer unter dem Hintern machen will.Es war ja auch übrigens ein amerikanischer Sicherheitsberater mal Mossad-Agent.Steht zumindest in manchen Schriften.Auch andere Lobbyis gibt es wahrscheinlich noch, die sehr stark sind.
- Amerikanische Konzerne,weltweit tätig, die Gewinn machen wollen.
-Weltsicht.Man kann nicht immer behaupten Politiker handeln nur aus Eigennutz.Gelegentlich gehts tatsächlich um Wertvorstellungen.Also die Werte Amerikas in die Welt tragen.

Und dann noch soviele Aspekte von Realpolitik, die aber Ottonormalbürger verschlossen sind.

Alles in allem hast du immer politische Entscheidungsträger, die einfach von den vielen mächtigen Interessen unter Druck stehen und daraus resultiert möglicherweise ein Bin-Laden.

@Larry08

Da kann ich dann nur hoffen, dass es nicht die Dumpfbacke Palin wird.

Immerhin die erste Frau auf dem Posten.