Bürgerkrieg in Syrien

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Wäre nichts neues in der Geschichte, schon gar nicht unter Diktatoren.

auch wenns die kriegstreiberpropaganda gerne so darstellt, assad ist nicht der brutrünstige, durchgeknallte, kinderfressende diktator

sicherlich ist er aufgrund des geschehenen so oder so nicht mehr nachhaltig tragbar, heißt aber noch lange nicht dass er in das gern herbeigeschriebene schema passt

wenn man sich aussagen und viele handlungsweisen (bzw. die vorschläge von ihm) anhört fällt er keinesfalls in das gewünschte schema, im gegenteil er wirkt wie ein vernunftbegabter verantwortungsvoller mensch der bei einem übergang mitwirken wollte

korrigier mich ruhig, wenn du anderer auffassung bist ... mir erscheint es aber so, dass assad gar keine andere möglichkeit hat als so zu agieren wie er es tut wenn er sein land nicht vollends den zerrkräften von aussen überlassen will und das vorprogrammierte chaos über das land ergehen lassen will

@ThunderBird1

ThunderBird1 schrieb:Am Anfang wurde doch alles verdreht berichtet.
Es gibt viele Anzeichen das es von Anfang an kein friedlicher Protest war.

die französische revolution war auch nicht friedlich. assads herrschaft war nun mal nicht legitim, da war militärischer widerstand durchaus angebracht und zu beginn auch noch verhältnismäßig. assad ist eben kein demokratisch legitimierter herrscher der sein volk beschützt, er ist ein diktator der sich an seine macht klammert und versucht die herrschaft seines clans zu sichern.

sollte assad den krieg irgendwann gewinnen, wird er mit sicherheit keine reformen einleiten, er wird erst mal alle gegner ausschalten und jede demokratiebewegug im keime ersticken. diese säuberungswelle wird mit sicherheit mehrer zehntausend menschenleben kosten. das einzige positive daran ist das die öffentliche ruhe wiederhergestellt wird, was den meisten syrern anscheinend am wichtigsten ist, wichtiger als persönliche freiheiten oder demokratie.

ThunderBird1 schrieb:Die Mehrheit steht aber hinter Syrien und Russland, die Terrorhonks haben sich (Gott sei Dank)
durch ihre Verbrechen selbst ins Abseits befördert! Pech gehabt!

die mehrehit steht hinter syrien und russland? naja soweit würde ich nicht gehen, die mehrehit will einfach keinen krieg. die wären auch gegen einen krieg wenn assad massive chemiewaffenangriffe befiehlt.

Und noch mal:

Moskau will internationale Kontrolle der Chemiewaffen

Russlands Außenminister Lawrow fordert die syrische Regierung auf, Chemiewaffen unter internationale Aufsicht zu stellen und zu vernichten. Zuvor hatte US-Außenminister Kerry für Verwirrung gesorgt.

Russland hat die syrische Regierung aufgefordert, ihre Chemiewaffen unter internationale Kontrolle zu stellen und sie zu vernichten. Außenminister Sergej Lawrow forderte eine "schnelle und positive" Antwort von der Regierung in Damaskus. Moskau erhoffe sich von der Maßnahme, dass ein möglicher Militärschlag gegen das Land damit verhindert werden könne, hieß es.
...

http://www.welt.de/politik/ausland/article119835547/Moskau-will-internationale-Kontrolle-der-Chemiewaffen.html

waage schrieb:auch wenns die kriegstreiberpropaganda gerne so darstellt, assad ist nicht der brutrünstige, durchgeknallte, kinderfressende diktator
sicherlich ist er aufgrund des geschehenen so oder so nicht mehr nachhaltig tragbar, heißt aber noch lange nicht dass er in das gern herbeigeschriebene schema passt

Nein,aber wer war schon so ein Klischeeirre? Hitler? Sadam? Mao? Dennoch kein hindernissgrund mit Artillerie und co auf Wohnviertel zu schießen.

waage schrieb:wenn man sich aussagen und viele handlungsweisen (bzw. die vorschläge von ihm) anhört fällt er keinesfalls in das gewünschte schema, im gegenteil er wirkt wie ein vernunftbegabter verantwortungsvoller mensch der bei einem übergang mitwirken wollte

Nicht wirklich, denn ein Übergang hätte vorausgesetzt das er sein Amt niederlegt. Ein Nogo.

waage schrieb:korrigier mich ruhig, wenn du anderer auffassung bist ... mir erscheint es aber so, dass assad gar keine andere möglichkeit hat als so zu agieren wie er es tut wenn er sein land nicht vollends den zerrkräften von aussen überlassen will und das vorprogrammierte chaos über das land ergehen lassen will

Das Land ist schon im Chaos, durch seine Eskaltion wurde es möglich das zig andere Gruppen in den Krieg mit eingreifen konnten. Er steckt momentan in einer Sackgasse.

@Larry08

na vielleicht gibt sich was in der Richtung. Der UN Senat/Kongress wird ja ncoh ein paar Tage brauchen und das ergebniss steht auch noch nicht fest.

freut mich das ich diesen Vorschlag schon vor ein paar Seiten geäußert hatte.

Moskau rufe die syrische Regierung auf, nicht nur einer internationalen Kontrolle über die C-Waffen-Lager, sondern auch einer nachfolgenden Vernichtung der Vorräte zuzustimmen und an einen vollwertigen Beitritt zur Organisation für das Verbot chemischer Waffen (OPCW) zu denken, sagte Lawrow. Russland habe seinen Vorschlag bereits dem syrischen Außenminister übergeben, der in Moskau weile. „Wir rechnen mit einer umgehenden und positiven Antwort.“

http://de.ria.ru/politics/20130909/266843043.html

Ich bin gespannt wie ein Flitzebogen.

@Larry08

das wäre eine für alle seiten gesichtswahrende aktion, nur wir assad sich darauf nicht einlassen können. ein grund warum assad nicht gestürtzt werden kann ist die gefahr das die chemiewaffen in die hände von extremisten fallen oder assad sie als lebensversicherung an die hisbollah liefert.

entweder geht assad zum schein darauf ein, behält aber einige sprengköpfe als joker, oder das er sich dazu entscheidet den angriff auszusitzen.

@robert-capa

Ich bin gespannt was er macht.

Er könnte sich jetzt natürlich in ein "positives Licht" setzen. Braucht die ja nach eigener Aussage sowiso nicht. :P

@robert-capa

robert-capa schrieb:nur wir assad sich darauf nicht einlassen können.

könnte er schon, wenn - wie ich weiter oben schon erwähnt habe - das ganze so aufgebaut ist, dass es auch tragbar ist ... in diesem fall müssten dann dementsprechende garantieren ausgesprochen werden .... syrien hat ja diese waffen nicht umsonst, irgendeinen schutz braucht jedes land (noch dazu in dieser region) wie uns die geschichte gelehrt hat

Auf den ersten Blick fände ich es sehr gut wenn assad sein chemie-arsenal abgibt.
Und dadurch einen Krieg verhinder! Aber: Es ist nun mal die Massenvernichtungswaffe der "armen Leute"! Er würde sich selbst jede Chance berauben, einer Invasion widerstand zu leisten.

Abgesehen davon: Es spielt kaum eine Rolle ob man durch Bomben verbrannt , erschlagen, oder verstümmelt wird. Es spielt auch keine Rolle , ob man von Gewehren getroffen wird. Lungenschuß, Bauchschuß , zerfetzen von Gliedern usw. es ist ein Horror, ob man nun noch Minuten oder oder viele Jahre lebt.

Wie kann die westliche Gemeinde Waffen aller Art liefern, und dann einen Chemieangrief als Vorlage und Rechtfertigung nutzen, Massenmord zu begehen?

Syrien hat eine Wehrpflichtarmee!!!! Wie in jeder anderen Armee auch wird man bei Verweigerung oder Flucht erschossen! Hier droht die USA also: mehrere Generationen zu vernichten - direkt! Indirekt die "Kolateralschäden"!

Wenn die USA also die Massenvernichtungswaffen der Syrer kassieren wollen, dann sollte doch auch Israel in die Mangel genommen werden, hinsichtlich ihres Arsenals und ihrer Verweigerung diese Waffen unter regelmäßige Kontrolle zu stellen!

Was ist, wenn es Beweiße gibt, dass die Rebellen die Waffen eingesetzt haben, im gleichen Maße wie das Regime? Was wenn nachgewießen würde, dass Israel, Saudiarabie, Türkei, die Cia also die USA ihre Finger mit im Spiel haben?

Endlich macht Russland das was ich schon seit Wochen von ihnen gefordert habe... und ich dachte schon die hören nicht auf mich :D

Assad zur Abgabe von Syriens Chemiewaffen bereit

Syrien hat sich bereiterklärt, sein Chemiewaffenarsenal unter internationale Kontrolle zu stellen. Er begrüße den entsprechenden russischen Vorschlag, sagte Syriens Außenminister Walid al-Mualem am Montag in Moskau.

http://www.focus.de/politik/ausland/krise-in-der-arabischen-welt/syrien/internationale-kontrolle-akzeptiert-assad-zur-abgabe-von-syriens-chemiewaffen-bereit_aid_1095692.html

Ich warte jetzt aber erst mal bis alle alles gegsagt haben.

Larry08 schrieb:Er könnte sich jetzt natürlich in ein "positives Licht" setzen. Braucht die ja nach eigener Aussage sowiso nicht. :P

Nachdem nun richtiger Weise diese "Linie" gezogen wurde wäre es auch angebracht alle C-Waffen auf der Welt systematisch abzubauen. Mir bleiben allerdings Zweifel, ob nicht doch ausschlaggebender Punkt ist wer sie wem gegenüber zieht... Waffen existieren nicht für die Vitrine. Die entwickelt und hat man, mit der Absicht, oder wenigstens der Option sie zu verwenden.

Der Zweck soll die Mittel heiligen.
Sich über C-Waffen zu markieren und andererseits genug Potential zu haben die Welt ins Ende zu stürzen ist für mich einfach nicht glaubwürdig. Ich glaube man empört sich zu Recht über den Einsatz von Chemiewaffen nur fehlt mir hier die Konsequenz in der Aufklärung. Man tanzt schon viel zu lang nach der Pfeife von möchtegern Oppositionen die aufgrund hahnebüchener Quellen seit Jahren zum Krieg trommelt.

SpinnOSA schrieb: Aber: Es ist nun mal die Massenvernichtungswaffe der "armen Leute"! Er würde sich selbst jede Chance berauben, einer Invasion widerstand zu leisten.

Das ist quatsch. Welche Doktrin soll den Syrien im Angriffsfall haben? In jedem Szenario das den Einsatz von Chemiewaffen durch Assad beinhaltet ist er am Ende der gef*****. Er kann den Mist nicht dahin schicken, wo er ihn wahrscheinlich gern hätte.
(Wenn einer weiß was in Assads Reichweite liegt kann er das gern beisteuern!)
Klar, Israel könnte man meinen. Aber wie man es auch dreht und wendet, am Ende wäre er tot.

Also wo ist der Sinn an Chemiewaffen? Oder Nuklearem Gedöns. Das gleiche Spiel. Das Endet im Chaos und was nützt einer Großmacht oder einem Diktator ein Szenario das unweigerlich in gigantischen eigenen Verlusten gipfelt?

Larry08 schrieb:Syrien hat sich bereiterklärt, sein Chemiewaffenarsenal unter internationale Kontrolle zu stellen. Er begrüße den entsprechenden russischen Vorschlag, sagte Syriens Außenminister Walid al-Mualem am Montag in Moskau.

Das ist auch echt längst fällig. Hoffen wir er bleibt dabei!

Naja, da nun die Chemiewaffen in internationaler Aufsicht ist, werden die Amerikaner nun Kongo angreiffen, dass bereits seit 20 Jahren von einem tyrannischen Rebellenführer schikaniert wird.

@def

Larry08 schrieb:Chemiewaffenarsenal unter internationale Kontrolle zu stellen.

was natürlich, vom wording her wenn es so stimmt, taktisch ein sehr kluger schachzug ist ..... dann werden quasi international erstmal die militärischen anlagen gegen die terrorhonks verteidigt

da hat kerry wohl nen bug geschossen, bzw. clever aufgenommen den ball von syrien/rußland

@waage

Ist, von russischer Seite aus gesehen, ein guter Run gegen Kerry. Erst wird er von Putin als Lügner bezeichnet, dann erklärt ein US Staabschef man habe keine eindeutigen Beweise im Falle Syrien. Dann macht Kerry einen zynischen Scherz über die Möglichkeit der Abrüstung und der wird dann prommt von Russland aufgenommen und Syrien scheint es zu beführworten.
Obwohl ich ja denke das dieses Szenario schon länger zwischen Russland und Syrien im Gespräch war, der Zeitpunkt, dank der Steilvorlage, war nun einfach passend.

Jetzt muss man mal abwarten ob nicht bald ein Angriff der "syrischen Armee" auf so ein von der UN kontrolliertes Lager kommt.

@TheDarnas
Die Frage die mich beschäftigt ist, wäre Syrien auch dazu bereitgewesen, wenn Obama nicht auf die Kriegstrommel geschlagen hätte?
Wenn dies so geplant war, wars ein guter Poker.

@def

def schrieb:Also wo ist der Sinn an Chemiewaffen? Oder Nuklearem Gedöns. Das gleiche Spiel. Das Endet im Chaos und was nützt einer Großmacht oder einem Diktator ein Szenario das unweigerlich in gigantischen eigenen Verlusten gipfelt?

Du hast Dir gerade selbst die Antwort gegebe, warum assas sein Chemiewaffenarsenal nicht aufgeben sollte.

Die Situation ist doch glas klar! Assad KANN seine Chemiewaffen aufgeben. Aber was ist der Gegenzug - also: warum sollte Assad das machen?

Vorschlag: assad gibt sein chemiearsenal auf, Israel unterzeichnet den Vertrag mit der IAEO und rüstet bedeutend ab. Alle westliche und saudische Unterstützung der Rebellen wird unterbunden. Die UN allen vorann Russland entwaffnen die Rebellen und gewählleisten die Sicherheit Syriens.

@SpinnOSA
weils es in seiner Lage ausgesprochen dumm wäre den Russen zu verärgern !

@Glünggi


naja ich würde das jetzt erst mal als versuch zeit zu schinden einschätzen. wenn ich da nur an all die spielchen von saddam während der 90er denke.

eine UN-truppe aufzustellen die dann die waffen abtransportiert bzw den abtransport überwacht dürfte eine gewisse zeit dauern. möglicherweise springen die russen ein und stellen schnell eine truppe auf, die usa könnten dann auch nicht angreifen solange russiche blauhelme in syrien aktiv sind.

bisher habe ich das auch nur so verstanden das syrien die arsenale überwachen lassen will von aufgabe habe ich nichts gelesen.

@Glünggi
Ja gute Frage. Durch die Oker weis ja der BND und damit auch der Rest der westlichen Geheimdienste, von den Telefonaten in denen Assad jede Forderung nach C-Waffeneinsatz kategorisch abgelehnt hat. Er dürfte ohnehin nicht sehr an den Dingern hängen und er wird wissen das er durch deren Abrüstung seine ausländischen Gegner mehr schwächen kann, als es seine Armee je könnte.

@robert-capa
Ja Russland wär der richtige dafür.
Ich meine bloss es kommt doch super gelegen, Obama hat nun doch keinen Krieg den er nicht will und seine Abgeordneten im Kongress müssen sich nicht als Kriegstreiber outen bei einer Abstimmung und können entspannt auf die nächsten Wahlen blicken.
Klar.. ist es möglich dass er das ganze nur als Zeitfenster benutzt, aber auch da sehe ich Russland in der Pflicht dafür zu schauen... man kann ja auch Rüstungsgeschäfte damit verknüpfen um es lukrativ zu gestallten... Hauptsache die Chemie Scheisse ist weg.

@Glünggi
der kongress hätte wahrscheinlich nein gesagt und obama eine niederlage erlitten, so können alle ohne gesichtsverlust aus der affäre raus. bleibt nur die frage warum kerrys forderung, die ja eigentlich eine zynischer spruch war, zurückgenommen wurde.

tja zumindest hat assad jetzt eine menge zeit gewonnen, die abrüstung des syrischen chemiewaffenarsenals kann sich über jahre hinziehen.