Bürgerkrieg in Syrien

http://de.rian.ru/security_and_military/20130426/266016957.html (Archiv-Version vom 28.04.2013)

Russischer Außenpolitiker: C-Waffen-Anschuldigung gegen Damaskus kann Krieg bedeuten

Die US-Erklärung über den angeblichen C-Waffen-Einsatz durch die syrische Regierungsarmee kann nach Ansicht von Alexej Puschkow, Chef des auswärtigen Ausschusses der Staatsduma, als Anlass für einen Kriegsbeginn missbraucht werden.

„Mit der C-Waffeneinsatz-Anschuldigung starten die USA eine neue Offensive gegen Damaskus“, twitterte Puschkow. „Auf die gleiche Weise hat Bush den Irak des Kernwaffen-Besitzes beschuldigt. Ein Anlass zum Krieg!“

Die US-Behörden hatten am Donnerstag mitgeteilt, dass im Verlauf des jetzigen Konflikts in Syrien C-Waffen eingesetzt worden seien. Die Administration von Barack Obama hatte den C-Waffen-Einsatz als die „rote Linie“ für das Regime von Baschar al-Assad bezeichnet.

Zugleich räumt Washington ein, dass die vorläufigen Angaben für ein sofortiges Eingreifen gegen Damaskus nicht ausreichen. Die Ermittlung werde fortgesetzt.

„Die Angaben unseres Aufklärungsdienstes zeugen mit unterschiedlichem Grad an Gewissheit davon, dass das Regime in Syrien in geringen Mengen C-Waffen, konkret Sarin, eingesetzt hat“, heißt es in einem Schreiben des Weißen Hauses an die US-Senatoren.

http://de.rian.ru/zeitungen/20130425/266007762.html (Archiv-Version vom 28.04.2013)

C-Waffen in Syrien angewandt? Washington verlangt Ermittlung

Washington wird weiterhin auf politischen Reformen in Syrien und auf der Entmachtung von Präsident Baschar al-Assad bestehen, schreibt die Zeitung „Nesawissimaja Gaseta“ am Donnerstag.

Das sagte US-Präsident Barack Obama nach seinem jüngsten Treffen mit dem katarischen Emir Hamad bin Chalifa al-Thani in Washington.

„Wir arbeiten mit Katar und anderen Ländern eng zusammen und tun unser Bestes, um das Blutvergießen zu stoppen, Präsident Assad, der keinen Respekt vor seinem eigenen Volk hat, zu entmachten und die Oppositionskräfte zu stärken, die Syrien zur Demokratie führen können“, betonte der US-Staatschef.

Er zeigte sich damit zufrieden, dass die USA planen, in den kommenden Monaten die Unterstützung der syrischen Oppositionellen zu intensivieren und mit Katar ihre Handlungen „zur Suche nach einer friedlichen Regelung der Syrien-Krise“ zu koordinieren. Washington hatte unlängst zusätzliche Unterstützung für die Rebellen in Höhe von 123 Millionen Dollar angekündigt. Damit wird sich diese Hilfe faktisch verdoppeln und 250 Millionen Dollar erreichen.

Auffallend ist in diesem Kontext die jüngste Aussage des israelischen Generals der Militäraufklärung, Itai Brun, Assads Regime hätte in letzter Zeit chemische Waffen eingesetzt. Seine Behauptungen belegte er mit den Fotos von Todesopfern mit Schaum vor dem Mund, was nach seinen Worten von der Anwendung des Gases Sarin zeugt.

Obama wurde nach dem Treffen mit dem Emir von einem Reporter darauf angesprochen, verweigerte jedoch eine Antwort.

Zuvor hatte der US-Präsident öfter gewarnt, jegliche Verwendung von chemischen Waffen durch Assad würde eine Überschreitung der „roten Linie“ bedeuten, die „die Spielregeln absolut verändern würde“.

Obamas Sprecher Jay Carney sagte später, der Staatschef halte die Anwendung von chemischen Waffen nach wie vor für inakzeptabel, wollte jedoch nichts über Washingtons mögliche Gegenschritte sagen. Noch ließ Carney die Frage ohne Antwort, ob Israel neben Frankreich und Großbritannien nicht voreilige Schlüsse über den Einsatz chemischer Waffen in Syrien gezogen hätte.

Carney zufolge ist Washington „äußerst vorsichtig“ bei der Bewertung derartiger Meldungen. US-Außenminister John Kerry sagte seinerseits in Brüssel, der israelische Premier Benjamin Netanjahu habe die Behauptungen von General Brun weder bestätigen noch dementieren können.

Die Position des Weißen Hauses gegenüber Assad vermittelte Kerry am 23. April in Brüssel seinem russischen Amtskollegen Sergej Lawrow. Moskau wurde abermals aufgefordert, den syrischen Staatschef zum freiwilligen Rücktritt zu überreden. Lawrows Antwort war jedoch negativ. „Die USA und Russland sind verschiedener Meinungen in Bezug darauf, wie und wann Assad gehen sollte“, betonte er.

Nach seinen Worten besteht Russland darauf, dass die weitere Entwicklung der Situation von den Syrern selbst, darunter von Präsident Assad, bestimmt werden sollte. Zum Thema chemische Waffen sagte der Chefdiplomat, dass „jegliche Informationen über ihre Anwendung unverzüglich überprüft werden sollten“. In diesem Kontext brachte er Moskaus Besorgnis zum Ausdruck, dass UN-Generalsekretär Ban Ki-moon sich von „manchen westlichen Mitgliedsländern des UN-Sicherheitsrats“ unter Druck setzen lasse und keine Experten nach Syrien entsende. „Unseres Erachtens ist das absolut unzulässig. Das ist ein Versuch, die Situation zu politisieren und Syrien die gleichen Forderungen wie einst dem Irak zu stellen, wo nach Atomwaffen gesucht wurde“, so Lawrow.


~~~~~


Auffallend ist in diesem Kontext die jüngste Aussage des israelischen Generals der Militäraufklärung, Itai Brun, Assads Regime hätte in letzter Zeit chemische Waffen eingesetzt. Seine Behauptungen belegte er mit den Fotos von Todesopfern mit Schaum vor dem Mund, was nach seinen Worten von der Anwendung des Gases Sarin zeugt.

Erinnert mich an die Theateraufführung von Rumsfeld 2003... mit Bildern und Behauptungen...

def schrieb:Wie meinen?

Ganz einfach:in einem Abschnitt schreibst du, dass die Rebellen nichts gebacken bekämen, und ein paar Abschnitte später neigen sich die Tage der Regierung Assad dem Ende zu. zu Die beiden Aussagen beißen sich nach meinem Empfinden.

Wie ist denn die beweislage beim C-Waffeneinsatz? Hast du Quellen die sonst keiner hat?

Was würde für dich den als Beweis zählen? Soll ich selbst in Syrien rumturnen und darauf warten, in einen C-Waffen-Angriff zu gelangen?

In Gaza war der Streitpunkt nicht der Einsatz von Phosphor, denn das war klart belegt... da ging es nur darum, wer die Schuld trägt.

Also müssen die Israelis beim nächsten Mal einfach nur alles Abstreiten und Untersuchungen in den entsprechenden Gebieten verweigern? Gut zu wissen.

Taln.Reich schrieb:Ganz einfach:in einem Abschnitt schreibst du, dass die Rebellen nichts gebacken bekämen, und ein paar Abschnitte später neigen sich die Tage der Regierung Assad dem Ende zu. zu Die beiden Aussagen beißen sich nach meinem Empfinden.

Wenn sich die Russen mehr und mehr von Assad abwenden ist es völlig Hupe ob die Rebellen überhaupt noch da sind... dann wird er nichtmehr lang bleiben...

Taln.Reich schrieb:Was würde für dich den als Beweis zählen? Soll ich selbst in Syrien rumturnen und darauf warten, in einen C-Waffen-Angriff zu gelangen?

Alles Andere ist Spekulation. Und auf deren Basis Kriege zu befürworten ist Irrsinn... aber wenn es dir reicht, mit Bildern und subjektiven Aussagen Kriege anzuzetteln ist das dein Bier. Ich spiel da nicht mit.

Also: Hast du glaubhafte Quellen die den Einsatz von C-Waffen durch die syrische Regierung bestätigen oder nickst du nur mit den Medien mit?

Taln.Reich schrieb:Also müssen die Israelis beim nächsten Mal einfach nur alles Abstreiten und Untersuchungen in den entsprechenden Gebieten verweigern? Gut zu wissen.

Verdreh mal nicht was ich sage...

Guckst du

Wikipedia: Phosphorbombe

Operation Gegossenes Blei 2009 [Bearbeiten]Im Zuge der Operation Gegossenes Blei im Gazastreifen wurden auch Phosphorbomben eingesetzt.[9] Die israelische Armee soll am 15. Januar 2009 auch das Hauptquartier des Uno-Hilfswerks für palästinensische Flüchtlinge (UNRWA), sowie eine Uno-Schule im Flüchtlingscamp al-Schati mit Phosphorgranaten beschossen haben,[10] mehrere tausend Tonnen Lebensmittel und Medikamente wurden vernichtet. Außerdem wurden Berichte über viele Verletzte durch Phosphorbomben bekannt.[11] Israel hat wenige Tage später den Einsatz der Phosphorbomben in Gaza bestätigt.[12]



Was hätte man da abstreiten sollen? Schließlich wurden UNO Mitarbeiter beschossen und Flüchtlingslager... hätte die Regierung Assad ein Flüchtlingslager mit Sarin überzogen gäbe es da auch null Spielraum.

TheDarnas schrieb: Gibts denn dazu auch Opfer? Oder war das vieleicht ein Unfall mit Kampfstoffen als man die verlegen wollte. Man sagt ja selbst es handle sich nur um einen geringen Maßstab.

Keine Ahnung, in YouTube habe ich Videos dazu gesehen, aber da bin ich mir auch nicht mehr ganz sicher.

Das zeigt für mich persönlich, wenn Chemiewaffen eingesetzt wurden unabhänigig von welcher Seite: Die Chemiewaffen sind dort nicht sicher, sollten tatsächlich Chemiewaffen aus den Beständen der Syrischen Armee eingsetzt worden.

def schrieb: ...unüberlegtes Geschwätz...Ich sage immer noch: Die syrische Regierung wird keine Chemiewaffen im eigenen Land einsetzen. für Handlungen einzelner Kommandeure oder Soldaten ist die Regierung nicht haftbar. Nach dem Einsatz von weißem Phosphor in Palästina wurde auch nicht Israel verantwortlich gemacht, sondern 2 Kommandeure. Denen wurde der Prozess gemacht und sie wurden verurteilt... DAS ist der Korrekte Werdegang... 

Das interssiert der Weltgemeinschaft wenig ob es Offiziere, Kommandeure oder Soldaten waren die ohne Befehl die Chemiewaffen eingesetzt haben, das kommt für sie auf das gleiche hinaus. Die könen dann sagen: ,,Die Chemiewaffen sind nicht sicher verwahrt, und stellen ein Bedrohung da.

def schrieb: Erinnert mich an die Theateraufführung von Rumsfeld 2003... mit Bildern und Behauptungen...

Als ob die USA mit gefälschten Beweise in Syrien eingreift. Wenn die USA wirklich in Syrien militärisch eingreifen will, dann sie das gleich am Anfang machen können, und nicht 2 Jahre später.

@def

def schrieb:Wir arbeiten mit Katar und anderen Ländern eng zusammen und tun unser Bestes, um das Blutvergießen zu stoppen, Präsident Assad, der keinen Respekt vor seinem eigenen Volk hat, zu entmachten und die Oppositionskräfte zu stärken, die Syrien zur Demokratie führen können

Ach Barack, du weist doch am Besten, was die Opposition vorhat sobald man erstmal fertig ist mit Assad. Demokratie steht da ganz oben auf ihrer Agenda (mit dem Wörtchen "abschaffen" gleich dahinter).

saki2 schrieb:Als ob die USA mit gefälschten Beweise in Syrien eingreift.

Stimmt, jedenfalls nicht mit israelischen Fälschungen, da würde die CIA schmollen. Wenn dann bastelt man sich seine eigenen Beweise.

saki2 schrieb:Das zeigt für mich persönlich, wenn Chemiewaffen eingesetzt wurden unabhänigig von welcher Seite: Die Chemiewaffen sind dort nicht sicher, sollten tatsächlich Chemiewaffen aus den Beständen der Syrischen Armee eingsetzt worden.

Nur damit ich das verstehe:

Nehmen wir an Rebellen haben chemische Waffen verwendet um internationale Hilfe zu erzwingen, sagst du, die Waffen sind nicht sicher und startest einen Militärschlag um die Regierung zu entmachten. Nur um dann denen, die c-waffen verwendet haben die Macht zu geben?

sounds legit...

saki2 schrieb:Das interssiert der Weltgemeinschaft wenig ob es Offiziere, Kommandeure oder Soldaten waren die ohne Befehl die Chemiewaffen eingesetzt haben, das kommt für sie auf das gleiche hinaus. Die könen dann sagen: ,,Die Chemiewaffen sind nicht sicher verwahrt, und stellen ein Bedrohung da.

Das interessiert sie durchaus... aber ich lass dich mal in dem Glauben... ;)

Hint: Schau mal nach wie der israelische Phosphoreinsatz sich in den Foglen entwickelt hat. Die Kommandeure wurden verurteilt und damit war das Thema erledigt... wäre ja auch Humbug, Regierungen die Entgleisungen ihrer Sodlaten vorzuwerfen.

saki2 schrieb:Als ob die USA mit gefälschten Beweise in Syrien eingreift. Wenn die USA wirklich in Syrien militärisch eingreifen will, dann sie das gleich am Anfang machen können, und nicht 2 Jahre später.

Nichtsdestotrotz erinnert es mich an Rumi...

def schrieb:Alles Andere ist Spekulation. Und auf deren Basis Kriege zu befürworten ist Irrsinn... aber wenn es dir reicht, mit Bildern und subjektiven Aussagen Kriege anzuzetteln ist das dein Bier. Ich spiel da nicht mit.

Du scheinst meine Ansichten diesbezüglich nicht zu kennen. Ich will, dass der Syrische Bürgerkrieg beendet wird, was meines Erachtens nur noch von Außen geht.Egal von wem.

Was hätte man da abstreiten sollen? Schließlich wurden UNO Mitarbeiter beschossen udn Flüchtlingslager... hätte die Regierung Assad ein Flüchtlingslager mit Sarin überzogen gäbe es da auch null Spielraum.

Solange es also auch nur den Geringsten Spielraum gibt, steht für dich also fest, dass Assad niemals nie im Leben nie seine einzige Massenvernichtungswaffe einsetzen wird, um die in Syrien eingedrungenen Dschihadisten aus aller Welt, die fest dazu entschlossen sind, ihn am nächsten Laternenpfahl aufzukündigen, aufuuknüpfenzu bekämpfen?

Dann kann er ja gefahrlos alle von den Rebellen gehaltenen Stadtteile vergasen, solange er kein Flüchtlingslager erwischt. Kann ja sein, dass die Rebellen einfach so tot umfallen.

(Abgesehen davon hätte Israel es durchaus abstreiten können, und es als palästinensischen Falle-flag bezeichnen können. Aber das hätte ihnen natürlich niemand geglaubt. Kennt man ja. Antiwestliche Regierungen lügen niemals, westliche immer.)

def schrieb: Nehmen wir an Rebellen haben chemische Waffen verwendet um internationale Hilfe zu erzwingen, sagst du, die Waffen sind nicht sicher und startest einen Militärschlag um die Regierung zu entmachten. Nur um dann denen, die c-waffen verwendet haben die Macht zu geben?

Nein, der wo sie eingesetzt hat bekommt keine Macht. Wenn die Rebellen Chemiewaffen eingesetzt haben, dann werden sie auch keine Hilfe mehr erhalten, das ist ganz einfach so. Die Chemiewaffen müssen abtransportiert werden, wenn die Chemiewaffen nicht mehr in Syrien sicher sind muss man sie mit allen Mitteln holen.

def schrieb: Hint: Schau mal nach wie der israelische Phosphoreinsatz sich in den Foglen entwickelt hat. Die Kommandeure wurden verurteilt und damit war das Thema erledigt... wäre ja auch Humbug, Regierungen die Entgleisungen ihrer Sodlaten vorzuwerfen...

Aber Israel ist nicht Syrien, wie soll man die Schuldigen dann im Chaos finden, als ob die Syrische Regierung sagt das aus ihren Beständen Chemiwaffen eingesetzt wurden. Die würden dann selbst indirekt bestätigen, das ihre Chemiwaffen dort nicht sicher sind, und Weg müssen.

def schrieb: Nichtsdestotrotz erinnert es mich an Rumi...

Der Rumi isr aber nicht mehr da sondern der Hagel.

Taln.Reich schrieb:Solange es also auch nur den Geringsten Spielraum gibt, steht für dich also fest, dass Assad niemals nie im Leben nie seine einzige Massenvernichtungswaffe einsetzen wird, um die in Syrien eingedrungenen Dschihadisten aus aller Welt, die fest dazu entschlossen sind, ihn am nächsten Laternenpfahl aufzukündigen, aufuuknüpfenzu bekämpfen?

Warum sollte er sich denn selbst um Kopf und Kragen bringen? Einen einzigen logischen Grund warum er das tun sollte? Solltest du jetzt die Mähr von durchgeknallten Diktator bringen wollen kannst du dir das sparen.

Taln.Reich schrieb:Dann kann er ja gefahrlos alle von den Rebellen gehaltenen Stadtteile vergasen, solange er kein Flüchtlingslager erwischt. Kann ja sein, dass die Rebellen einfach so tot umfallen.

Niedlich... Nochmal: Wie ist die Beweislage in Syrien bezüglich C-Waffen Einsätzen? Wer war es? Wieviel war es? Geschah es tatsächlich?

Ohne antworten auf diese Fragen lass ich mich hier auf keinen Konsens ein. Da kann ja jeder daherkommen und wilde Thesen in die Welt schreien...

Taln.Reich schrieb:(Abgesehen davon hätte Israel es durchaus abstreiten können, und es als palästinensischen Falle-flag bezeichnen können. Aber das hätte ihnen natürlich niemand geglaubt. Kennt man ja. Antiwestliche Regierungen lügen niemals, westliche immer.)

Klar, weil die Palis auch Unmengen weißen Phosphor in ihren Beständen haben...

saki2 schrieb:Der Rumi isr aber nicht mehr da sondern der Hagel.

Ich sagte:

~~~
Auffallend ist in diesem Kontext die jüngste Aussage des israelischen Generals der Militäraufklärung, Itai Brun, Assads Regime hätte in letzter Zeit chemische Waffen eingesetzt. Seine Behauptungen belegte er mit den Fotos von Todesopfern mit Schaum vor dem Mund, was nach seinen Worten von der Anwendung des Gases Sarin zeugt.

Erinnert mich an die Theateraufführung von Rumsfeld 2003... mit Bildern und Behauptungen...
~~~

Was kommste mir jetzt mit Hagel? Hauptsache was gebrabbelt oder?

def schrieb: Was kommste mir jetzt mit Hagel? Hauptsache was gebrabbelt oder?

Weil du Dinge aus der Vergangenheit holst, und vermutlich drauf hinaus steuern willst.

@saki2

Auch wenns OT ist:

Wenn ich sage etwas "erinnert" mich an etwas, dann muss es wohl aus der Vergangenheit sein oder? Erinnerst du dich an Zukünftiges?

Man man man... hauptsache irgendwas abgesondert, obs zum Thema passt oder nich...

def schrieb:Warum sollte er sich denn selbst um Kopf und Kragen bringen? Einen einzigen logischen Grund warum er das tun sollte? Solltest du jetzt die Mähr von durchgeknallten Diktator bringen wollen kannst du dir das sparen.

Ich halte Assad bei leibe nicht für durchgeknallt.Aber er befindet sich in einer schwierigen Lage, die sich womöglich zur Verzweiflung verschlimmern könnte.Und in einer derartigen Situation könnte ein, wenn auch außenpolitisch verheerender Befreiungsschlag als letzte Option erscheinen. Ganz besonders, wenn er darauf zählen kann, das niemand glauben wird, das er es getan hätte.

def schrieb:Niedlich... Nochmal: Wie ist die Beweislage in Syrien bezüglich C-Waffen Einsätzen? Wer war es? Wieviel war es? Geschah es tatsächlich?

Wer war es? Unbekannt. Wie viel war es ? Allen Anschein nach wenig. Geschah es tatsächlich? Möglicherweise, Ermittlungen werden behindert.

def schrieb:Klar, weil die Palis auch Unmengen weißen Phosphor in ihren Beständen haben...

Und die Rebellen in Syrien haben ganze Lagerhallen an Sarin?

def schrieb: Wenn ich sage etwas "erinnert" mich an etwas, dann muss es wohl aus der Vergangenheit sein oder? Erinnerst du dich an zukünftiges?Man man man... hauptsache irgendwas abgesondert, obs zum Thema passt oder nich...

"Ich denke, wir stimmen darin überein, dass die Vergangenheit vergangen ist."

- George W. Bush

Das wollte ich mit: ,,Du holst Dinge aus der Vergangenheit" sagen, und ich hab nämlich den Verdacht das du dein erninnern vielleicht mit etwas anderes verknüpfst.

@def

def schrieb:Warum sollte er sich denn selbst um Kopf und Kragen bringen? Einen einzigen logischen Grund warum er das tun sollte? Solltest du jetzt die Mähr von durchgeknallten Diktator bringen wollen kannst du dir das sparen.

bisher gibt es ja keine informationen was genau passiert ist, möglicherweise wurde von rebellen erbeutete bestände verschossen, unsachgemäßer umgang mit beutemunition, ein offizier der syrischen armee hat eigenständig gehandelt, freisetzung durch zerstörung eines depots oder assad will sich an die rote linie heran tasten. wegen dem einsatz einiger granaten wird es auch kein krieg geben.

jemand der chemiewaffen eisnetzt muss auch nicht unbedingt wahnsinnig sein, er muss nur an einen punkt angelangen wo er glaubt das der einsatz sinnvoll ist oder er sich in einer ausweglosen situation befinden.

für mich sind die aktuellen hinweise jedenfalls kein kriegsgrund, auch im irak kam es während der besetzung durch die amerikaner zu kleineren zwischenfällen mit chemikalien/chemischen waffen.

Taln.Reich schrieb:Wer war es? Unbekannt. Wie viel war es ? Allen Anschein nach wenig. Geschah es tatsächlich? Möglicherweise, Ermittlungen werden behindert.

Werden sie doch garnicht? Man wiedersetzt sich nur dem UN Mandat, nach dem in ganz Syrien geschnüffelt werden dürfe. Die Ermittlungen sollen sich auf die Vorkommnisse in Aleppo beschränken.


@saki2

Zitate? Oh ja, da bin ich dabei:

Wer einmal lügt dem glaubt man nicht, und wenn er auch die Wahrheit spricht!

~ meine Oma ~


Wer vor der Vergangenheit die Augen verschließt, wird blind für die Gegenwart.

~ Richard von Weizsäcker ~


Der Unterschied zwischen Gott und den Historikern besteht hauptsächlich darin, dass Gott die Vergangenheit nicht mehr ändern kann.

~ Samuel Butler ~


Die Historiker verfälschen die Vergangenheit, die Ideologen die Zukunft.

~ Zarko Petan ~

def schrieb: Zitate? Oh ja, da bin ich dabei:

Bin ich jetzt dran?

@robert-capa

Dito.

saki2 schrieb:Bin ich jetzt dran?

Das tangiert mich so dermaßen peripher.... du hast ja keine Ahnung... lass dich bloß nicht aufhalten...