Bürgerkrieg in Syrien

Homs, mal wieder unter schwerem Artilleriebeschuss und Luftangriffen:

http://www.youtube.com/watch?QS7yU-1XBo8

The Local Coordination Committees said 183 people were slain on Wednesday, including 18 children and nine women. Of the deaths, 50 were in Damascus and its suburbs, 37 in Homs Province, 25 in Aleppo Province, and 23 in Idlib Province.

Quelle LCC

Und Russland lehnt die Forderung der mittlerweile 57 Staaten mal wieder ab. Wenig ueberraschend wenn man Assad ein sicheres Quartier im Mittelmeer zur Verfuegung stellt. Die geben Tartus nicht auf, und wenns hunderttausende Tote und einen Staat kosten sollte. Wie im Kalten Krieg vor 1989 (fuer die, die das damals schon mitbekommen haben...)

Ja das tönte vor ein paar Wochen noch anders, als es hiess, dass Russland Assad fallen lässt.
Aber ich denke daran trägt auch die Opposition eine Mitschuld.
Den Russen ist es doch Banane wer Syrien regiert, die wollen einfach ihre Garantien.... und die kann oder will die Opposition allem Anschein nach nicht liefern.... darum lässt Russland, Assad noch nicht los... so i think.

Daryyea, Damaskus, gestern Nachmittag. Unvorstellbar...

هام للإعلام - لحظات ارتطام صواريخ الراجمات

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

So langsam sieht das in der Hauptstadt wohl aus wie in Homs, Hama, Deir El Zor, Azaz, etc... Verbrannte Erde.

Wenn die Infos soweit stimmen, ist die FSA momentan in einer prekären Lage. Im Süden ist der Angriff auf Hama mangels Munition liegen geblieben. Im norden haben die extremisten von al Nusra eine zweite Front gegen die Kurden eröffnet. Selbst al Jazeera sagt das es momentan schlecht aussieht für die Burschen.

Und die Shiiten strömen zu Assads Hilfe. Iran, Libanon und Irak. Für einmal durch shiitische Quellen bestätigt, man feiert sich selbst... Syrien wird zum islamischen Schlachtfeld, nach 700 Jahren mal wieder der alte Zwist...

http://www.yalibnan.com/2013/01/20/hezbollah-and-iraqi-shiites-fighting-in-syria-video/

Die aktuelle Tagesmeldung...

0714 GMT: Deaths and Protests. The opposition Local Coordination Committees say 181 people were killed on Friday, including 17 children and 13 women. There were 75 deaths in Damascus and its suburbs, amid reports of sustain regime shelling, with 18 slain in Darayya, 15 in Madiaa, and 13 in Douma. Most of the 48 people killed in Aleppo Province reportedly died in the shelling of the building in the Mouhafazeh neighbourhood of Aleppo. Of Idlib Province's 19 deaths, 13 were in the bombradment of Salqin.

The LCC also claimed 254 protests on Friday, including 75 in Idlib Province, 59 in Aleppo Province, 55 in Hama Province, and 43 in Damascus and its suburbs.

Quelle LCC

derpreusse schrieb:Wenn die Infos soweit stimmen, ist die FSA momentan in einer prekären Lage. Im Süden ist der Angriff auf Hama mangels Munition liegen geblieben. Im norden haben die extremisten von al Nusra eine zweite Front gegen die Kurden eröffnet. Selbst al Jazeera sagt das es momentan schlecht aussieht für die Burschen.

Das klingt ja wirklich nicht gut für die Rebellen.

Das mit dem Munitionsmangel könnte damit zusammenhängen, dass die Unterstützer der Islamisten in den Golfstaaten gegenwärtig gleich an vier Fronten Krieg führen (Afghanistan/Pakisten, Somalia, Mali und Syrien) und das das auch bei den enormen ökonomischen Kapazitäten der Golfstaaten mehr ist, als sie leisten können (ich würde mich an deren Stelle ja vor allem auf Syrien konzentrieren).

Die Front gegen die Kurden zu eröffnen, halte ich für eine ziemlich dumme Idee. Die Kurden sind relativ Passiv, und haben keine Ambitionen, über ihr eigenes Territorium hinauszuexpandieren. Mitten in einem Patt (von dem ich inzwischen den Verdacht habe, dass es, seitens des Westens, Chinas und Russlands gewollt ist) einen zusätzlichen Konflikt mit einer gut ausgerüsteten und Kampferfahrenen dritten Fraktion anzufangen, halte ich für keine gute Idee.

Der UNO-Sicherheitsrat in New York hat erstmals über den Vorschlag der Schweiz beraten, die Situation in Syrien an den Internationalen Strafgerichtshof (ICC) zu verweisen. Zu einer Abstimmung im Rat kam es aber nicht.

Die Schweiz hatte am Montag dem Sicherheitsrat einen Brief übergeben, in welchem sie mit der Unterstützung von 57 weiteren Staaten den Rat aufforderte, eine ICC-Untersuchung aller Verbrechen gegen die Menschlichkeit und der Kriegsverbrechen in Syrien einzuleiten.

Frankreich und Grossbritannien dafür

Der Vorstoss fand Unterstützung bei mehreren der 15 Ratsmitglieder, darunter den Vetomächten Frankreich und Grossbritannien. Die Vertreter der beiden Länder verlasen anschliessend an die Sitzung zusammen mit Australien, Luxembourg und Südkorea eine Erklärung, in der sie sich verpflichten, das Anliegen im Rat voranzutreiben.

Offener Widerstand gegen ein Einschalten des Strafgerichtshofes kam laut dem britischen Botschafter Mark Lyall Grant aber von einem Sicherheitsratsmitglied. Laut Beobachtern handelt es sich dabei um Russland, das das Anliegen mit einem Veto zunichte machen könnte.

Lyall Grant sagte vor Medienvertretern am Freitag, angesichts einer Zahl von 60'000 Toten und des Schweigens des Rates zur Situation in Syrien, sei es höchste Zeit ein klares Signal zu setzen, dass die Verbrechen nicht länger toleriert würden. «Wir glauben, dass der ICC eingeschaltet werden und der Rat die Rolle des Gerichts unterstützen sollte», sagte Lyall Grant.

http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/naher-osten-und-afrika/Fuenf-Sicherheitsratsmitglieder-unterstuetzen-Schweizer-Vorschlag/story/23739832?dossier_id=965

mal schaun was russland macht.

@Taln.Reich

Taln.Reich schrieb:Das mit dem Munitionsmangel könnte damit zusammenhängen, dass die Unterstützer der Islamisten in den Golfstaaten gegenwärtig gleich an vier Fronten Krieg führen (Afghanistan/Pakisten, Somalia, Mali und Syrien

na der gemeine islamist hat es heutzutage echt nicht leicht, ist echt schwer sich zu entscheiden wo man von einer amerikanischen drohne in die luft gejagt werden will.


die radikal Islamtischen bewegungen haben sowieso schon mit einigen problemem zu kämpfen, jetzt fehlt es noch an geld und man steckt in einem mehr fronten krieg. die haben sich einfach ein wenig übernommen.

Ich persönlich gebe Assad noch ein Jahr, sollte er nicht bald die Rebellen besiegen, er wird seine Armee nicht weiter finanzieren können ihm wird das gleiche passieren wie Gaddafi, am Anfang war der auch Siegessicher bis ihm das Geld ausging. Die Rebellen hingegen werden auf Ausländischen Intresse Finanziell sicher
versorgt, Assad hat nur noch Russland und China die ihn bekanntlich nur solange versorgen werden wie Geld vorhanden ist, der sitzt in einer schlecht Situation, ich würde im Exil empfehlen.

robert-capa schrieb:die radikal Islamtischen bewegungen haben sowieso schon mit einigen problemem zu kämpfen, jetzt fehlt es noch an geld und man steckt in einem mehr fronten krieg. die haben sich einfach ein wenig übernommen.

ein interessanter Punkt. Wenn das richtig ausgenutzt wird, und an den entscheidenden Fronten (also dort, wo die Islamisten gegen den Westen kämpfen) der Sack zu gemacht wird, könnte dieser elendige Krieg gegen den Terror endlich beendet werden (sofern man hier von beenden sprechen kann, schließlich ist die Zielsetzung beim "Krieg gegen den Terror" eine an sich unsinnige. Man kann keinen Krieg gegen eine bestimmte Strategie oder Taktik führen, nur gegen eine Gruppe.)

@Taln.Reich

zumindest erleichtert es den abzug aus afghanistan, da das dort enstehenden machtvakuum vielleicht nicht ganz so schnell von islamisten gefüllt werden kann und der konflikt weiter auf pakistan übergreift. aber am ende wird kabul fallen so viel steht fest, mal sehen ob wieder eine art nordallianz ensteht de man zukünftig unterstützen kann oder ob man sich mt den taliban arrangiert

Taln.Reich schrieb: ... könnte dieser elendige Krieg gegen den Terror endlich beendet werden ...

Ja aber ... ähmmm ... das geht doch nicht!
Dann fehlt "uns" doch das dringend benötigte Feindbild, mit dessen Hilfe immer so geschickt von unseren eigenen Problemen abgelenkt wird! Sollen wir dann wieder nen kalten (oder heißen) Krieg mit Russland anfangen? Oder doch lieber mit China? Ahhh nee, China fällt raus ... denen gehört ja schon halb Amerika. *gg*

Nee nee, wir müssen die bösen Islamisten auf einem Level halten, wo sie uns nicht allzu gefährlich werden, aber dennoch im richtigen Moment nützlich sind! So sieht es doch aus, oder? ;)

robert-capa schrieb:aber am ende wird kabul fallen so viel steht fest, mal sehen ob wieder eine art nordallianz ensteht de man zukünftig unterstützen kann oder ob man sich mt den taliban arrangiert

ich bin mir sicher, dass die Taliban Afghanistan nicht ohne Kampf zurückerobern werden, und ich bin zuversichtlich, dass es nicht nur eine Gruppe geben wird, die sie bekämpfen wird, sondern das diese sogar erfolgreicher sein wird, als die originale Nordallianz.

m_connor schrieb:Sollen wir dann wieder nen kalten (oder heißen) Krieg mit Russland anfangen? Oder doch lieber mit China? Ahhh nee, China fällt raus ... denen gehört ja schon halb Amerika. *gg*

die gegenseitige wirtschaftliche Abhängigkeit, die beide Seiten in Stande setzt, die Wirtschaft der jeweils anderen nur durch ökonomische Maßnahmen zu zerstören, wird genau das prägende Merkmal des, die nächsten Jahrzehnte prägenden, chinesisch-amerikanischen Kalten Krieges sein.

m_connor schrieb:Dann fehlt "uns" doch das dringend benötigte Feindbild, mit dessen Hilfe immer so geschickt von unseren eigenen Problemen abgelenkt wird!

Dann finden wir schon eins. Wie wärsd mit "Krieg gegen Diktatoren"? Mit dem Label hätte man die Kriege des Westens in den letzten 12 Jahren sogar besser erklären können, als mit dem (inzwischen ausgelutschten) Label "Krieg gegen den Terror". Schließlich hatte Saddam, abseits der Behauptungen der Bush-Regierung, nichts mit dem Islamistischen Terrorismus am Hut. Von Libyen gar nicht erst zu reden...

Und, um die Kurve zurück zum Thema zu kriegen: Syrien wird dabei der "Präzedenzfehler" sein, mit dem man dann alles begründen kann, so ala "Seht her, wenn wir die Diktatoren nicht bei den ersten Schüssen stoppen, wenden sie sich irgendwelchen Verrückten zu, die am Ende die Revolution verraten und eine viel schlimmere Diktatur errichten!".

@Taln.Reich

Taln.Reich schrieb:Syrien wird dabei der "Präzedenzfehler" sein, mit dem man dann alles begründen kann, so ala "Seht her, wenn wir die Diktatoren nicht bei den ersten Schüssen stoppen, wenden sie sich irgendwelchen Verrückten zu, die am Ende die Revolution verraten und eine viel schlimmere Diktatur errichten!".

Seh ich nicht so.. wir haben schon Präzedenzfälle wo kaum Schüsse gefallen sind und sich die Leute trotzdem Verückten zugewendet haben. Die Verückten haben nunmal die meiste Kohle.
Und erfolgreich sind sie vorallem in Ländern in denen Armut unter der breiten Bevölkerung herrscht.Sie machen das Volk abhängig von ihren Wohltaten und können sich so einen demokratischen Deckmantel leisten.
Es mag vielleicht stimmen, dass die Terrorheinis ein bisserl am Anschlag sind was die Kohle anbelangt... da haben wir ja den Vorteil im Westen dasss unsere Staaten keine finanziellen Probleme haben und den Krieg gegen den Terror locker leisten können. ;)
Ne ich denke einfach, dass der Westen finanziell nicht mithalten kann. Er kann nicht gleichviel Kohle da reinstecken wie die Golfstaaten es tun.
Es führt nichts daran vorbei,,, das hört erst auf wenn man den Geldfluss stoppt. Der wird nicht von alleine versiegen. Wir sind finanziell am kürzeren Hebel.
Und sorry wenn ich mir die heutige Situation betrachte... so muss ich von der Annahme ausgehn, dass es noch nie soviel Terroristen gegeben hat wie heute. Und das obwohl man sagen kann dass im Schnitt jeden Tag einer durch ne Drohne stirbt.
Das sieht mir nicht wirklich nach einem baldigen Ende aus. In meinen Augen sah es noch nie so beschissen aus wie heute.
Soviel zum Krieg gegen den Terror, aus meiner Warte.

Glünggi schrieb:Es führt nichts daran vorbei,,, das hört erst auf wenn man den Geldfluss stoppt. Der wird nicht von alleine versiegen. Wir sind finanziell am kürzeren Hebel.

Klar sollten wir endlich mal vom Öl los kommen, doch das ist nicht so leicht...

Und so sehr am kürzeren Hebel wind wir nicht. Der Westen hat wesentlich größere Ökonomische Ressourcen als die Golfstaaten.

Glünggi schrieb:Und sorry wenn ich mir die heutige Situation betrachte... so muss ich von der Annahme ausgehn, dass es noch nie soviel Terroristen gegeben hat wie heute.

Gibt es dazu eigentlich Statistiken? Wenn man z.b. Al-Qaida, al-shabab, Taliban, al-Nusra und Ansar-Dine (bzw. auch die jeweiligenm Vorgängerorganisationen) zusammenzählen würde, wie hätte sich diese Zahl über die Jahre entwickelt?

Zumal Quantität und Qualität sich auch deutlich änderten. Seit den Anschlägen von 2005 haben die Islamisten im Westen nichts großes mehr auf die Beine gestellt.

Und, um zum Thema zurückzukehren, ich habe den Verdacht, dass Syrien inzwischen dazu instrumentalisiert wurde, die Islamisten loszuwerden. Quasi ein "Islamisten-endlager". Wieso sonst sollte, ganz bewusst, ein Gleichgewicht zwischen Assads Streitkräften und den Rebellen aufrechterhalten werden?

Taln.Reich schrieb:und das das auch bei den enormen ökonomischen Kapazitäten der Golfstaaten mehr ist, als sie leisten können

ich glaube es liegt eher am westen, der kann/will nicht so viele waffen liefern wie die islamisten kaufen wollen. die russen fallen im fall syrien weg und die chinesen haben auch kein so großes intresse waffen an islamisten zu verkaufen, pakistan liegt direkt an der grenze...
am fehlenden gold liegt es nicht, die sauds haben genug davon.

Taln.Reich schrieb:Die Front gegen die Kurden zu eröffnen, halte ich für eine ziemlich dumme Idee. Die Kurden sind relativ Passiv, und haben keine Ambitionen, über ihr eigenes Territorium hinauszuexpandieren. Mitten in einem Patt (von dem ich inzwischen den Verdacht habe, dass es, seitens des Westens, Chinas und Russlands gewollt ist) einen zusätzlichen Konflikt mit einer gut ausgerüsteten und Kampferfahrenen dritten Fraktion anzufangen, halte ich für keine gute Idee.

aber gott will es doch...

@Taln.Reich
Du ich seh einfach die Verhältnisse... ich weiss nimmer obs Aegypten oder Tunesien war. Auf jeden hat in eines der zwei Länder, Saudiarabien 4 Milliarden investiert.
Zur selben Zeit kam die Meldung, dass die USA einen Font eröffnen für alle Länder des Frühlings in der Höhe von 700 mio Dollar. Sprich Saudiarabien hat in ein einzellnen Land mehr als das 5 fache von dem investiert was die USA in alle Länder zusammen investiert hat.
Wären die Hilfen Saudiarabiens den Salafisten zugute kommt und diejenige von Katar den Muslimbrüdern. Spendet die USA auch noch etwas den Muslimbrüdern.... und nicht etwa einer sekulären Organisation.
Die sekulären bleiben weitgehenst auf der Strecke.... kriegen die Brotkrümel ab. Wie soll sich so ein Land hin zur einer sekulären Regierung entwickeln?

Es gibt bestimmt Statistiken dazu... aber ich stütz mich nicht darauf.. ich schau einfach wie die Momentane Situation ist und kann mir schwer vorstellen, dass jemals zuvor soviele Gotteskrieger im Einsatz waren wie heute.

Und ja dahingehend war der Krieg gegen den Terror ein Erfolg.. man hat den Terror zu ihnen nach Hause gebracht und konnte ihn weitgehnst vom Westen fernhalten.
Doch wie gesagt..das hört nicht auf wenn man den Geldfluss nicht stoppt.
Da ist nichts mit mal eben runter fahren alles wegbölzen und dann nach Hause, Problem erledigt.

Ja.. Endlager... ich habs internazionaler Terroristenkongress genannt.
Der Gedanke ist mir auch schon gekommen... und zwar als ich hörte, dass Tschetschenen da unten kämpften... dachte ich mir auch, wie praktisch dass sich die Feinde des Westens und Russland abballern lassen.
Ich hoffe aber doch dass nicht das die Beweggründe fürs Handeln sind und dass da doch noch einer an das syrische Volk denkt dabei.
Es wäre so abgrundtief böse, ein Volk leiden zu lassen damit man seine Probleme billig loswird.

25h.nox schrieb:ich glaube es liegt eher am westen, der kann/will nicht so viele waffen liefern wie die islamisten kaufen wollen. die russen fallen im fall syrien weg und die chinesen haben auch kein so großes intresse waffen an islamisten zu verkaufen, pakistan liegt direkt an der grenze...
am fehlenden gold liegt es nicht, die sauds haben genug davon.

ich bezweifle eher, dass es daran liegt, dass niemand an die verkaufen möchte. Wenn man genug Geld hat, kriegt man immer Waffen. Ist ja nicht so, als ob internationale Waffenschmuggler ein Gewissen hätten.

25h.nox schrieb:aber gott will es doch...

Man sollte nicht immer das machen, was andere von einem wollen, sondern das, was für einen selbst klug ist. Und in diesem Fall würde ich das nicht sagen.

Und um auf die Meldung zurückzukommen: ich sehe da zwei Möglichkeiten. Entweder bestätigt sich meine "Islamisten-Endlager"-Hypothese, dann wird demnächst der Druck auf Assad nochmals irgendwie erhöht werden, damit trotz der dummen Entscheidung Al-Nusras auch noch gegen die Kurden zu kämpfen, das Gleichgewicht erhalten bleibt, oder meine Hypothese bestätigt sich nicht, und die Syrischen Rebellen kriegen ordentlich eins auf die Nase.

Glünggi schrieb:Du ich seh einfach die Verhältnisse... ich weiss nimmer obs Aegypten oder Tunesien war. Auf jeden hat in eines der zwei Länder, Saudiarabien 4 Milliarden investiert.
Zur selben Zeit kam die Meldung, dass die USA einen Font eröffnen für alle Länder des Frühlings in der Höhe von 700 mio Dollar. Sprich Saudiarabien hat in ein einzellnen Land mehr als das 5 fache von dem investiert was die USA in alle Länder zusammen investiert hat.
Wären die Hilfen Saudiarabiens den Salafisten zugute kommt und diejenige von Katar den Muslimbrüdern. Spendet die USA auch noch etwas den Muslimbrüdern.... und nicht etwa einer sekulären Organisation.
Die sekulären bleiben weitgehenst auf der Strecke.... kriegen die Brotkrümel ab. Wie soll sich so ein Land hin zur einer sekulären Regierung entwickeln?

ja, in solchen Dingen hat der Westen ziemlich blauäugig gehandelt. Da dürfen wir uns nun wirklich nicht wundern, wenn auf den arabischen Frühling ein islamistischer Winter folgt.

Glünggi schrieb:Ja.. Endlager... ich habs internazionaler Terroristenkongress genannt.
Der Gedanke ist mir auch schon gekommen... und zwar als ich hörte, dass Tschetschenen da unten kämpften... dachte ich mir auch, wie praktisch dass sich die Feinde des Westens und Russland abballern lassen.
Ich hoffe aber doch dass nicht das die Beweggründe fürs Handeln sind und dass da doch noch einer an das syrische Volk denkt dabei.
Es wäre so abgrundtief böse, ein Volk leiden zu lassen damit man seine Probleme billig loswird.

Du hast China vergessen, die auf die Weise auch ihre militanten Uiguren los werden.

Womit die Hypothese alles in allen eine Verschwörung sämtlicher bedeutender Weltmächte wäre - eine Verschwörungstheorie, wenn man so will.

Taln.Reich schrieb:Die Front gegen die Kurden zu eröffnen, halte ich für eine ziemlich dumme Idee. Die Kurden sind relativ Passiv, und haben keine Ambitionen, über ihr eigenes Territorium hinauszuexpandieren. Mitten in einem Patt (von dem ich inzwischen den Verdacht habe, dass es, seitens des Westens, Chinas und Russlands gewollt ist) einen zusätzlichen Konflikt mit einer gut ausgerüsteten und Kampferfahrenen dritten Fraktion anzufangen, halte ich für keine gute Idee.

Bitte eine Offensive gegen die Kurden, wenn die einen Staat errichten dann kann ich die nicht mehr hören, mit einer Offensive würde man erfolgreich eine Staatsgründung verhindern und erleichert dem Irak und der Türkei die Arbeit um einiges.