Bürgerkrieg in Syrien

Fedaykin schrieb:Wer Postet hier denn großartig Bild?

Bezog sich wenn man Konsequent ist sollte man bei schon verbieten, da beide auch viel übertreiben.

Fedaykin schrieb:Ach wer an C Waffen arbeitet sollte nicht so überrascht sein oder Unschuldslamm spielen

Laut der Aussage geht es da in dem Labor nur darum Giftgas besser zu verstehen und es nicht herzustellen.

@Skyze
Zwischen "Übertreiben" und Lügen besteht ein gewaltiger Unterschied.
Wenn Du möchtest, kannst Du gern Bild/Moskau zitieren.

Skyze schrieb:Laut der Aussage geht es da in dem Labor nur darum Giftgas besser zu verstehen und es nicht herzustellen.

Jetzt kommst Du Dir sicher selbst blöd vor, oder ?

Skyze schrieb:Bezog sich wenn man Konsequent ist sollte man bei schon verbieten, da beide auch viel übertreiben.

Bloss das die Bild nicht dem Staat unterstellst ist.. Aber das Thema hatte man ja schon zu genüge

Skyze schrieb:Laut der Aussage geht es da in dem Labor nur darum Giftgas besser zu verstehen und es nicht herzustellen.

Ach ja ,es ging da ums Verstehen und Schützen von Zivilisten. Ja klar.

Fichtenmoped schrieb:
Ja nee, ist klar... Wenn Chemical-Assad sein Volk vergast und Russland mindestens zuschaut ist das in Ordnung. Klopft man ihm dann auf die Finger (nachdem man zu lange weggeschaut hat!) ist das böse. Leute, nordet mal euren moralischen Kompass!

Es hat niemand etwas von böse geschrieben sondern von Bruch des Völkerrechts. Wenn Du ohne UN - Mandat ein fremdes Land angreifst, verstößt das gegen das Völkerrecht.

schtabea schrieb:s hat niemand etwas von böse geschrieben sondern von Bruch des Völkerrechts. Wenn Du ohne UN - Mandat ein fremdes Land angreifst, verstößt das gegen das Völkerrecht.

was ist es eigentlich wenn man UN Konvois, KRankenhäuser bombadiert? Oder Gas abwirft?

Es ist einfach saugefährlich wenn alle auf die UN schei**en und ihr Ding mit ihren Verbündeten durchziehen.

Fedaykin schrieb:was ist es eigentlich wenn man UN Konvois, KRankenhäuser bombadiert? Oder Gas abwirft?

Dann darf sich der Konvoi in der Situation selbstverständlich verteidigen, Notwehr.

Und wenn die Situation vorbei ist, wird der 1. der Täter ermittelt, 2. Sanktionen beschlossen und 3. diese Sanktionen durchgeführt.

In diesem Falle hat man auf 1. und 2. verzichtet und ein sehr kleiner Teil aller UN Staaten hat Sanktionen durchgeführt. Völkerrechtswidrig.

back_again schrieb:heute um 04:18
mal gespannt ob daraus was größeres wird... hängt jetzt wohl von der Reaktion der Russen ab. Und was die diversen "Wahrheiten" der Beteiligten Konfliktparteien angeht: ich glaub euch allen kein Wort ;) Woran ich allerdings sicher glaube ist, das es garantiert nicht um Menschenrechte geht... immer wenn ich darüber lese fühl ich mich verarscht.

Völlig richtig und das sollten wir uns alle immer klar machen: wenn es um Krieg und mächtige Interessen geht, dann lügen alle.

Deshalb ist die Frage " Wem nützt es ? " oftmals zielführend.

@schtabea

In diesem Falle hat man auf 1. und 2. verzichtet und ein sehr kleiner Teil aller UN Staaten hat Sanktionen durchgeführt. Völkerrechtswidrig.

kannst du belegen das die Sanktionen Völkerrechtswidrig sind?

Völlig richtig und das sollten wir uns alle immer klar machen: wenn es um Krieg und mächtige Interessen geht, dann lügen alle.

Beleg und Quelle?

Übrigens wenn man die Presse beobachtet sieht man zu r Zeit sehr gut was für ein Unfug die Behauptungen sind die Presse wäre geleichgeschaltet und Deutschland die Sockenpuppe der Amis ...
Man findet massenweise Beiträge in denen der Angriff kritisiert wird ...das widerlegt eindeutig solchen Unfug ...

z.B.:
https://www.n-tv.de/politik/Deutschland-streitet-ueber-Angriff-auf-Syrien-article20384416.html
https://www.n-tv.de/politik/Eindeutiger-Bruch-des-Voelkerrechts-article20384251.html

schtabea schrieb:Und wenn die Situation vorbei ist, wird der 1. der Täter ermittelt, 2. Sanktionen beschlossen

Wenn Russland nicht will, kann die UNO keine Sanktionen beschliessen, der Täter wird auch nicht ermittelt.

@schtabea
Sanktionen sind nicht völkerrechtswidrig.
Jede Nation kann jede Nation sanktionieren.

schtabea schrieb:Dann darf sich der Konvoi in der Situation selbstverständlich verteidigen, Notwehr.

Du bist ein Spinner !
Ein Hilfskonvoi ist stets unbewaffnet. Anders würde er garnicht ins Kriegsgebiet kommen.
Wie sollen die sich denn verteidigen ?
Schon da hätte es einen massiven Luftschlag geben müssen. Gegen Russland und Giftgasassad !

Es sind erste Bilder von Zerstörungen infolge des Angriffs veröffentlicht wurden:


Original anzeigen (1,2 MB)


Original anzeigen (0,7 MB)


Original anzeigen (0,8 MB)

Angeblich soll noch der Flughafen Dumair mit 12 Marschflugkörpern angegriffen wurden sein, wobei alle abgefangen sein sollen.

Jedoch ist dieser Flughafen in US Berichten als Ziel mit keinem Wort erwähnt wurden.

Was bringt es einen leergeräumten Flughafen mit lediglich 12 Tomahawks anzugreifen. Um Landebahnen oder Hangars zu beschädigen? Diese werden sehr schnell wieder aufgebaut und es ist zudem unwirtschaftlich dafür eine mindestens 600 Tausend Dollar teure Tomahawk zu verschwenden.

Und die Abfangraketen welche von dort aus laut der Beobachtungsstelle mit Sitz in London gestartet sein sollen, sind vielleicht wohl eher in Richtung Damaskus zu den Marschflugkörpern, welche die Chemiewaffenanlagen als Ziel hatten, geflogen.

Hape1238 schrieb:@schtabea
Sanktionen sind nicht völkerrechtswidrig.
Jede Nation kann jede Nation sanktionieren.

Wir reden nicht ganz allgemein über Sanktionen sondern über diese spezifische. Und selbstverständlich ist die völkerrechtswidrig.

@schtabea
Auch spezifische, was soll das überhaupt sein, Sanktionen verstoßen in keinster Weise gegen das Völkerrecht.

Zeig mir doch mal, wo geschrieben steht, das "diese spezifischen Sanktionen" gegen das Völkerrecht verstoßen.

parabol schrieb:Wenn Russland nicht will, kann die UNO keine Sanktionen beschliessen, der Täter wird auch nicht ermittelt.

Das ist hier jedem bekannt. Trotzdem war der Angriff völkerrechtswidrig.

In diesem Krieg weiß man leider nicht mehr wer trinkt und wer zahlt. Weder die Amerikaner, noch NATO, noch Russland, noch die Türken sind die Guten.

Und keiner von diesen tut überhaupt etwas gutes, auch die Amis, Franzosen und ihre Kompanie nicht obwohl sie sich gerne damit brüsten die wahren Demokraten zu sein. Arme Syrer mit diesen Dummköpfen die nichts in der Birne haben.

Hape1238 schrieb:
Auch spezifische, was soll das überhaupt sein, Sanktionen verstoßen in keinster Weise gegen das Völkerrecht.

Zeig mir doch mal, wo geschrieben steht, das "diese spezifischen Sanktionen" gegen das Völkerrecht verstoßen.

Was für eine Logik : Wenn ich das Angreifen eines Staates als Sanktion bezeichne, dann ist es kein völkerrechtswidriger Angriff mehr ??

Wikipedia: Angriffskrieg

@Venom
Nicht "man".
Du weißt nicht.
So wird ein Schuh draus.

Venom schrieb:Und keiner von diesen tut überhaupt etwas gutes, auch die Amis, Franzosen und ihre Kompanie nicht obwohl sie sich gerne damit brüsten die wahren Demokraten zu sein. Arme Syrer mit diesen Dummköpfen die nichts in der Birne haben.

Die armen Syrer sollen sich lieber vergasen lassen. Hab ich Dich richtig verstanden ?