Bürgerkrieg in Syrien

sandymaus3 schrieb:Aber sie haben eine der stärkesten Streitkräfte der Welt vernichtend geschlagen mit minimalsten, negativen Auswirkungen auf die eigene Wirtschaft. Das ist schon bemerkenswert.

Nein 2003 war die Irakische Armee nur ein Schatten von 91, man hat den Shiiten und Sunniten Konflikt klar unterschätzt,

eben Planlos. Naja wir wollen nicht ins OT.

Ravegard schrieb:Dass bei einem kleinen und sehr begrenzten Angriff von über 100 Marschflugkörpern 13 bis maximal 50 Flügkörper abgeschossen wurden sind, ist eine sehr schlechte Leistung, wenn man bedenkt was Russland zur Luftverteidigungsfähigkeiten in Syrien alles verlautbaren lassen hat.

Naja, was sollen sie machen sie haben vielleicht 8 Launcher in Syrien also etwa 32 Raketen stehen zur Verfügung, damit ist jeder Angriff mit mehr als 32 Raketen nicht mehr zu bekämpfen, außer sie nutzen noch Kapazitäten von Schiffen.

taren schrieb:Naja, was sollen sie machen sie haben vielleicht 8 Launcher in Syrien also etwa 32 Raketen stehen zur Verfügung, damit ist jeder Angriff mit mehr als 32 Raketen nicht mehr zu bekämpfen, außer sie nutzen noch Kapazitäten von Schiffen.

Sofern alles auf ein Ziel ginge.

Aber die Quoten von 13 Abgeschossenen sind durchaus realistischer als 50.

Russlands Luftabwehr hat gar nicht agiert. Wie auch Letztes Jahr.

Fedaykin schrieb:Nein 2003 war die Irakische Armee nur ein Schatten von 91, man hat den Shiiten und Sunniten Konflikt klar unterschätzt,

eben Planlos. Naja wir wollen nicht ins OT.

Ja stimmt, das hat hier nichts verloren.

Ok.. scheint alles gut gegangen zu sein.. Frankreich hat die Russen gewarnt, man hat die Glaubwürdigkeit von roten Linien etwas verbessert, Angriff beendet, es wurden keine russischen Einrichtungen getroffen, Russland ist nicht genötigt zurückzuschlagen und Assad kann weiter Chlor mischen.
Chlor ist halt ein Problem...braucht man leider auch für zivile Zwecke und kann darum nicht wirklich unterbunden werden.
Also zurück zum Kindergarten auf diplomatischer Ebene.

Bublik79 schrieb:Der einzige Diktator hier ist Trump

Trump ist ein Clown

Fedaykin schrieb:ja wie angekündigt ein Symbolischer Angriff. Oder glaubst du mit 4 Torandos und ein paar Tomahawks wollte man das Syrische Militär lahmlegen?

Russland könnte es, wenn man Sputnik glaubt...

Fedaykin schrieb:Aber die Quoten von 13 Abgeschossenen sind durchaus realistischer als 50.

Russlands Luftabwehr hat gar nicht agiert. Wie auch Letztes Jahr.

Russland vermeldet logischerweise andere Zahlen...

Bei dem Angriff auf Ziele in Syrien ist nach russischen Angaben ein Großteil der Geschosse abgefangen worden. Die syrische Luftabwehr habe 71 der 103 Marschflugkörper abgeschossen, teilte Generaloberst Sergej Rudskoj vom russischen Verteidigungsministerium am Samstag in Moskau mit. Es habe keine Todesopfer gegeben, einige Menschen seien leicht verletzt worden.

https://www.merkur.de/politik/syrien-news-ticker-russland-behauptet-westmaechte-haben-mehr-als-100-raketen-auf-syrien-abgefeuert-zr-9773472.html

Ebenfalls aus dem Newsticjer:

Nach dem Angriff auf mehrere syrische Einrichtungen wirft die Linke den USA, Frankreich und Großbritannien einen Bruch des internationalen Völkerrechts vor. „Völkerrechtsbruch regiert die Welt. Die, die anderen Völkerrechtsbruch vorwerfen, brechen das Völkerrecht“, twitterte Bundestagsfraktionschef Dietmar Bartsch am Samstag. Die Bundesregierung mache sich mitschuldig durch Unterlassung. „Solange Bomben und nicht Diplomaten sprechen, steuert die Welt auf eine ungeheuere Konfrontation zu.“

Ja nee, ist klar... Wenn Chemical-Assad sein Volk vergast und Russland mindestens zuschaut ist das in Ordnung. Klopft man ihm dann auf die Finger (nachdem man zu lange weggeschaut hat!) ist das böse. Leute, nordet mal euren moralischen Kompass!

@Fedaykin
ich bin genau zu der zeit groß geworden... ich habendes alles miterlebt du held ^^

der kalte krieg war aber genau definiert und es gab klare grenzen!
und keinen stellvertreter-krieg wie in syrien wo noch weitaus mehr als nur russland und die usa mitmischen!
das ist garkein vergleich!

Lienliu schrieb:Einen 3. Weltkrieg wird es nie geben weil alle sich im klaren sind was das für Konsequenzen hätte.

dessen waren sich die amis und die russen während der Kuba Krise etwa nicht im klaren?

Belight82 schrieb:der kalte krieg war aber genau definiert und es gab klare grenzen!
und keinen stellvertreter-krieg wie in syrien wo noch weitaus mehr als nur russland und die usa mitmischen!
das ist garkein vergleich!

Das meinst du jetzt aber nicht ernsthaft ?

@sandymaus3
nach dem geplänkel der letzten tage zwischen den russen und der usa könnte man das durchaus wirklich ernst meinen...

@Fichtenmoped
Es wird behauptet, dass die Beweise wasserdicht seien, wenn das stimmt, kann man moralisch hinter dieser Aktion stehen, auch wenn sie mehr Symbolwirkung hatte und nicht wirklich viel brachte.
Aber völkerrechtlich sieht es nunmal nicht so simpel aus. Strafaktionen sind völkerrechtlich nur gedeckt, wenn sie vom Sicherheitsrat abgesegnet wurden. War hier nicht möglich, aufgrund mehreren Veto's.. man hat trotzdem gehandelt.
Bei eindeutiger Beweislage moralisch vertrettbar, aber trotzdem nicht Völkerrechtskonform.

@Glünggi
sehe ich genau so...

@Belight82

Zu Zeiten des KK gab es schon Stellvertreterkriege. Vietnam, Korea, Afghanistan.

Fichtenmoped schrieb:1. die russischen Systeme sind bei weitem nicht so gut wie behauptet.
2. die russischen Stellungen sind nicht Feuerbereit gewesen.
3. die russischen Flugabwehrraketen sind zu teuer um die gegen „billige“ Marschflugkörper einzusetzen
4. Russland ließ den Angriff geschehen um Assad zu zeigen, dass er zu weit gegangen ist.

Ich tippe mal auf 1 und 3.
Die russischen Möglichkeiten sind nicht mal halb so gut wie in der Propaganda behauptet. Und um das nicht offenzulegen, reagiert man lieber gar nicht ...

Belight82 schrieb:@sandymaus3
nach dem geplänkel der letzten tage zwischen den russen und der usa könnte man das durchaus wirklich ernst meinen...

Ich meinte damit, ob du das ernsthaft meinst, dass es im kalten Krieg keine Stellvertreterkriege gab.

@Belight82
Hier noch ein Kommentar von Philipp Scholkmann zum Konflikt, den ich mal so dastehen lasse:

Und «Strafaktionen» sind noch keine Strategie für Syrien. Diese fehlt dem Westen so offenkundig wie vor dem Angriff letzte Nacht. Auch das Grundproblem der Region bleibt: Völker in der Geiselhaft autokratischer Regime und korrupter Wirtschaftseliten, mit zweifelhafter Legitimation.
Die Machthaber kaschieren ihre politische Schwäche mit Repression und gehen über Leichen, um Macht und Pfründen zu behalten. Kompromisse mit dem politischen Gegner gelten als gleichbedeutend mit Niederlage. Nicht nur in Syrien.
Regionale und globale Mächte profitieren von diesen morschen Systemen, nutzen sie schamlos zu ihren Gunsten aus, schicken Waffen, Milizen, befeuern zynisch innere Konflikte, um ihre eigenen strategischen Interessen zu befördern. Die Bevölkerung bezahlt dafür einen horrenden Preis.

https://www.srf.ch/news/international/alliierte-greifen-an-strafaktionen-sind-noch-keine-strategie-fuer-syrien
Und für all jene die nicht mehr durchblicken ein mehr oder weniger guter Beitrag von der ARD vom 04.04., der die Grundlagen des Beziehungsgeflechtes der Kriegsparteien darlegt.
http://faktenfinder.tagesschau.de/kurzerklaert/syrien-1219.html

Fichtenmoped schrieb:Russland könnte es, wenn man Sputnik glaubt...

Ja, wenn man Sputnik glaubt, aber es ist dann eben doch alles etwas komplexer als man es der Leserschaft mitteilen will

Fichtenmoped schrieb:Bei dem Angriff auf Ziele in Syrien ist nach russischen Angaben ein Großteil der Geschosse abgefangen worden. Die syrische Luftabwehr habe 71 der 103 Marschflugkörper abgeschossen, teilte Generaloberst Sergej Rudskoj vom russischen Verteidigungsministerium am Samstag in Moskau mit. Es habe keine Todesopfer gegeben, einige Menschen seien leicht verletzt worden.

Echt? 71 Abschüsse, nett, und das alles ohne die Eigenen Luftabwehr sonder nur die Syrischer

Fichtenmoped schrieb:Ja nee, ist klar... Wenn Chemical-Assad sein Volk vergast und Russland mindestens zuschaut ist das in Ordnung. Klopft man ihm dann auf die Finger (nachdem man zu lange weggeschaut hat!) ist das böse. Leute, nordet mal euren moralischen Kompass!

Genau, das Heilige Völkerrecht contra Kriegsverbrechen. Selbst Holocaust der Nazis wäre mit einer Veto Macht und Völkerrecht durchsetzbar gewesen. Was sagt das über das Völkerrecht aus?

Belight82 schrieb:ich bin genau zu der zeit groß geworden... ich habendes alles miterlebt du held ^^

Glaube ich nicht.

Belight82 schrieb:der kalte krieg war aber genau definiert und es gab klare grenzen!
und keinen stellvertreter-krieg wie in syrien wo noch weitaus mehr als nur russland und die usa mitmischen!
das ist garkein vergleich!

Nein, das willlst du gerne Glauben, es war viel Schlimmer als in Syrien, aber Syrien ist auch kein STellvertreterkrieg Russland USA, da hakt der Vergleich von vornherrein.

Und ja es mischen mehr mit, und was hat das jetzt mit Kriegsverbrechen und Co unter schützender russischer Hand zu tun?

Belight82 schrieb:dessen waren sich die amis und die russen während der Kuba Krise etwa nicht im klaren?

ACh Gott, doch deswegen haben die Russen auch nachgegeben, weil sie wussten das es für sich schlecht ausgehen würde. Haben die Trottel damals alles unterschätzt, wie die USA reagieren, aber da ging es eben um Vitale Geschichten, nicht um 4 KLassige Nahhoststaaten

Glünggi schrieb:er völkerrechtlich sieht es nunmal nicht so simpel aus. Strafaktionen sind völkerrechtlich nur gedeckt, wenn sie vom Sicherheitsrat abgesegnet wurden. War hier nicht möglich, aufgrund mehreren Veto's.. man hat trotzdem gehandelt.
Bei eindeutiger Beweislage moralisch vertrettbar, aber trotzdem nicht Völkerrechtskonform.

Wie Völkerrechtlich gedeckt sind denn so Angriffe auf Hilfskonvois der UN?

Die Berichterstattung von Sputnik & Co sind ja wieder 🙄

Erst 10 und jetzt natürlich 71 abgefangen. Wers glaubt.^^

The US and its allies struck civil and military facilities in Syria, violating the UN Charter and international law, Russian President Vladimir Putin said, responding to the American-French-British intervention in Syria.
Washington launched “an aggression against a sovereign state which is at the forefront of the fight against terrorism,” the statement from the president said. Putin stressed that the multi-national strikes were not sanctioned by the UN Security Council, and were carried out “in violation of the UN Charter and principles of international law.”

Mit Blick auf die Aktion in der Ukraine und der Krim von UN Charter und internationalen Recht zu sprechen. Sorry Wladimir aber halt die Klappe.

UN Charter interessiert eh keinen. So langs im eigenen Staat klar geht und man es machen kann, weil man die Befugnisse hat - kann jeder Staat nen andern angreifen. Es steht den angegriffenen Staaten ja frei, sich zu wehren. Oder doch Hilfe bei Verbündeten zu holen.

Das gute ist halt: Das kann der Angreifer schon gut abschätzen, welche Verbündeten ja da bestehen. Da es ja schon "richtige" Verbündeten sein müssen. Übergeordnete Organisationen wie die UN zählen da nich - die machen ja nix ... haben ja keine Befugnisse ihren Mitgliedsstaaten zu befehlen nen Angreifer zurückanzugreifen oder zu sanktionieren. (Gut Sanktionen geht, wenn man sich im UN-Sicherheitsrat einigt. Also wenn irgendwelche mickrigen Kleinstaaten betroffen sind wo alle großen sich einigen können gegen die zu sein und sich nich blockiern. :D)

Wie sagte Trump so schön: Die UN sind halt nur ein "Club".

@Larry08
Ja, wer die ganze Zeit mal in Sputnik geschaut hat, der kann Erstaunliches feststellen.
Erst war es 13 zerstörte Raketen.
Dann paar in 50.
Nun sind wir schon bei 71 !
Heute Abend werden es vermutlich 160 sein.
Typisch russische Klimmzüge, um die Glaubwürdigkeit zumindest beim eigenen Volk wieder zu erlangen.