Bürgerkrieg in Syrien

@Lienliu

Lienliu schrieb:Ich glaub nicht mal das die Amis da überhaupt was Essentielles bombardiert haben, war vermutlich nur das Plumpsklo von Assad was die da getroffen haben.

das denke ich nicht, da wird schon das beschriebene bombadiert und getroffen worden sein. es kann aber gut sein, dass russland nur verbal konsequenzen androht. einen 3. weltkrieg, wie von vielen immer befürchtet, sehe ich auch nicht kommen. ich finde es gut, dass man es endlich mal mit einer reaktion für den einsatz von chemiewaffen quittiert. das kann nicht sein, dass man da dauert nur zuschaut und nichts dagegen unternimmt.

friemel schrieb:agen, wir hatten nur 3 Ziele ist ein bisschen zu Schwach, oder?
Das wäre so, als wenn ich nur mit 3 Frauen (Mitleid)Sex gehabt hätte, weil ich eine Null bin. Aber alle erzählen, ich hätte mehr haben können, wollte es aber nicht.

Glückwunsch an die dämlichste Analogie in 7 Jahren Threadverlauf.

Philipp schrieb:, die hier mMn die Hauptschuld am Chaos in den ölreichen Regionen trägt, mit dem Verweis auf jemand anderen verdrängen kan

LOL, Syrien und Ölreich..

Philipp schrieb:Meiner Ansicht nach gibt es in dem ganzen Spiel keine Unschuldigen, und jeder der die letzten Jahrzehnte von billigem Öl profitierte, trägt indirekt zur heutigen Situation bei.

Ach, Gott wo fang ich bei dir an, mit dem Volkswirtschaftsnachhilfekurs

Bublik79 schrieb:Aber was Internationales Recht betrifft wie UN Uno OPCW oder was auch immer, so zeigt es dass es keinen Sinn hat, nur Fassade.

Das hat Assad und Russland ja selber schon vor Jahren so eingerichtet in diesem Konflikt

mr.big schrieb:das denke ich nicht, da wird schon das beschriebene bombadiert und getroffen worden sein.

Sicher werden sie schon das beschriebene Bombardiert haben, die Frage ist nur wurden diese Gebäude wirklich noch für das genutzt wofür sie gebaut wurden oder standen die eh schon leer und konnten weg. Ich glaube eher an letzteres weil wenn es wirklich wichtige Ziele gewesen wären dann bräuchten wir gar nicht erst auf Konsequenzen warten da wäre dann mit Sicherheit sofort gehandelt worden oder meinst du im ernst das sich Assad ohne Gegenschlag eine Chemiewaffenfabrik, ein Lager oder Forschungseinrichtungen die noch in Betrieb sind wegbomben lässt? Ich denke eher nicht.

Lienliu schrieb:oder meinst du im ernst das sich Assad ohne Gegenschlag eine Chemiewaffenfabrik, ein Lager oder Forschungseinrichtungen die noch in Betrieb sind wegbomben lässt? Ich denke eher nicht.

wenn sich amis, franzosen und briten einmischen, wird er vermutlich vorsichtiger sein. ich kenne assads kriegsführung nicht.

Lienliu schrieb:meinst du im ernst das sich Assad ohne Gegenschlag eine Chemiewaffenfabrik, ein Lager oder Forschungseinrichtungen die noch in Betrieb sind wegbomben lässt? Ich denke eher nicht.

Assad wird schön den Ball flach halten sonst gibt es totale Vernichtung. Er kommt doch gut weg ,das meiste wurde eh schon in russische Basen verlagert.

Philipp schrieb:Meiner Ansicht nach gibt es in dem ganzen Spiel keine Unschuldigen, und jeder der die letzten Jahrzehnte von billigem Öl profitierte, trägt indirekt zur heutigen Situation bei.

Sagt ja auch niemand, dass irgendeine der involvierten Parteien unschuldig ist... Naja, außer vielleicht die, die sich hier z.B. das Osmanische Reich zurückwünschen oder etwas zu viel RT lesen.

friemel schrieb:Hast du mal verlässliche Infos, wieviel Marschflugkörper ingesamt in Marsch gesetzt wurden und welche Ziele die hatten? Ich meine jetzt zu sagen, wir hatten nur 3 Ziele ist ein bisschen zu Schwach, oder?

Diese 3 Ziele etliche Kilometer voneinander entfernt und über den gesamten Wirkbereich von Assads, Irans sowie Russlands Luftabwehr verteilt. Zumal sie auch eine ganze Woche Zeit hatten ihre Luftabwehr richtig zu positionieren um die kritische Infrastruktur in Homs und Damaskus zu schützen. Groß ist Syrien nicht wenn man die unbewohnten Wüstengebiete herausrechnet und sich auf Assads Ballungsgebiete fokussiert.
Vor allem geht es hierbei um die Trajektorien welche von den Marschflugkörpern und Kampfjets zurückgelegt wurden sind. Dass bei einem kleinen und sehr begrenzten Angriff von über 100 Marschflugkörpern 13 bis maximal 50 Flügkörper abgeschossen wurden sind, ist eine sehr schlechte Leistung, wenn man bedenkt was Russland zur Luftverteidigungsfähigkeiten in Syrien alles verlautbaren lassen hat.
Ich tendiere eher in Richtung Dreizehn oder noch weniger basierend auf offiziellen Verlautbarungen der syrischen Staatsvertreter (sofern man Sie in der Hinsicht für glaubwürdig hält) nach israelischen Luftangriffen bei denen man meistens weit weniger als ein Dutzend abschießen konnte.

Und bedenke dass bei einem umfangreichen Großangriff im Falle einer richtigen Intervention weit über 1000 Marschflügkörper abgefeuert werden würden, bei denen die Luftabwehrabwehrstellungen zuerst selber zu Zielen werden. Und die hinterher einfliegenden Armadas von Kampfjets mit tausenden gelenkten Präzisionsbomben sollte man auch berücksichtigen.

@Ravegard

in der Tat, SYriens Luftabwehr wird gegen so einen Sättigungsangriff nicht viel bewirken können. Die Russen sagen in ihrem Bereich wäre nix (Wobei ja angeblich das S400 halb Syrien abdeckt)

Ravegard schrieb:ist eine sehr schlechte Leistung, wenn man bedenkt was Russland zur Luftverteidigungsfähigkeiten in Syrien alles verlautbaren lassen hat.

Sicher, aber die haben sich scheinbar auch nicht aktiv an der Abwehr beteiligt und die Syrer nur mit Informationen gefüttert.
Was haben die Syrer eigentlich tatsächlich eingesetzt? Ich glaube die haben nur alte S-200, SA-6 und BUKs benutzt, dazu die moderneren Pantsir-S1.
Naja, mal auf spätere Berichte warten.

Fedaykin schrieb:Die Russen sagen in ihrem Bereich wäre nix (Wobei ja angeblich das S400 halb Syrien abdeckt)

Das Fähigkeiten der S-400 Systems werden von ihnen maßlos überbewertet. Das System ist annähernd so gut wie es dargestellt wird.

Übrigens waren diese S-400 „gewappnet“

12.04.2018

Auf diesen Moment haben sich russische Flugabwehr-Spezialisten 60 Jahre lang vorbereitet, seit der Entwicklung der ersten Flugabwehrraketen kurz nach dem Zweiten Weltkrieg. Noch nie standen russische Truppen vor der gewaltigen Aufgabe, einen echten und derart schweren Raketenschlag abzuwehren, wie den einen, der in Syrien droht.

https://de.sputniknews.com/zeitungen/20180412320306287-flugabwehr-us-raketenschlag/

13.04.2018 (Kurz vor dem Angriff)

Trump und seine Kollegen haben eine Auszeit genommen. Nicht etwa, um nach Beweisen für den angeblichen Giftgasangriff im syrischen Duma zu suchen. Der Westen braucht Zeit, um sich der Möglichkeiten der russischen Flugabwehr klarzuwerden. Wie gern würde Washington seine Ziele durchsetzen, wenn nur die drohenden Eigenverluste nicht wären.
Die entstandene Pause bei der Vorbereitung des „Vergeltungsschlags“ gegen Syrien wird offiziell damit begründet, dass Beweise für den angeblichen C-Waffen-Einsatz Baschar al-Assads ausgewertet werden müssen. Doch diese Begründung ist nichts weiter als mediale Verhüllungstaktik.

Was Washington, London und Paris wirklich auswerten, sind die möglichen Folgen eines Syrien-Angriffs angesichts der russischen Versprechen, darauf angemessen zu reagieren. Diese Auswertung führt zu einer für den Westen ungemütlichen Erkenntnis.
Erstens: Kampfjets sollte man gegen Syrien besser nicht einsetzen, solange in dieser arabischen Republik die russischen Flugabwehrsysteme S-400 stationiert sind. Eine zu leichte Beute wären die Düsenjäger für die russischen Raketen. Es sei denn, man versucht, die Fla-Systeme vor dem eigentlichen Angriff auszuschalten. ...

https://de.sputniknews.com/kommentare/20180413320322131-s-400-syrien-einsatz-gegen-usa/ (Archiv-Version vom 10.08.2020)


Das Maul voll genommen und wie gewohnt nichts davon eingehalten.

Vltor schrieb:S-200, SA-6 und BUKs benutzt, dazu die moderneren Pantsir-S1.

All diese Systeme sind von den Russen hinsichtlich Radaren und Feuerleitrechnern (inklusive Software) sowie Abfangraketen auf den neusten Stand modernisiert wurden. Sie verfügen zudem noch über sehr moderne russische S-125 Newa (Petschora 2M). Diese werden verdächtigt damals eine Israelische F-16 zu beschädigt haben.
Mag sein sein dass es sich zunächst nach veralteten und überhohlten sowjetischen „Relikten“ anhört, wenn man die syrischen Systeme aufzählt - so ist es aber nicht, bei weitem nicht.

Was sagt denn die“syrische Beobachtungsstelle“ mit Sitz in einem Londoner Buchladen zu dem Ganzen?

@Ravegard

ja, da übliche SPutnik Loblied.

Das zeigt wieder welches Internationales Recht hier zählt, es ist das Recht des Stärkeren.

Bublik79 schrieb:Das zeigt wieder welches Internationales Recht hier zählt, es ist das Recht des Stärkeren.

haha, Mr Vision, jetzt nach Sieben Jahren kommst du mit Recht? Wo war deine REchtesfrage bzgl Aleppo, Hilfkonsvoi und co?

Nirgendwo, also spar dir doch jetzt diese Mascher

Bublik79 schrieb:Das zeigt wieder welches Internationales Recht hier zählt, es ist das Recht des Stärkeren.

Die U.S.A und der Westen beginnt scheinbar wieder einen Krieg.

Und die medien betreiben nur propaganda

Ravegard schrieb:All diese Systeme sind von den Russen hinsichtlich Radaren und Feuerleitrechnern (inklusive Software) sowie Abfangraketen auf den neusten Stand modernisiert wurden. Sie verfügen zudem noch über sehr moderne russische S-125 Newa (Petschora 2M). Diese werden verdächtigt damals eine Israelische F-16 zu beschädigt haben.
Mag sein sein dass es sich zunächst nach veralteten und überhohlten sowjetischen „Relikten“ anhört, wenn man die syrischen Systeme aufzählt - so ist es aber nicht, bei weitem nicht.

Und warum hat man den Angriff nicht groß gestört? Ja, ich weiß - die Raketen sind nicht in die russischen Zonen geflogen. Wobei man ja den Wirkungsradius der S-400 kennt. Bleiben vier Möglichkeiten offen:
1. die russischen Systeme sind bei weitem nicht so gut wie behauptet.
2. die russischen Stellungen sind nicht Feuerbereit gewesen.
3. die russischen Flugabwehrraketen sind zu teuer um die gegen „billige“ Marschflugkörper einzusetzen
4. Russland ließ den Angriff geschehen um Assad zu zeigen, dass er zu weit gegangen ist.

XUnknownX schrieb:Die U.S.A und der Westen beginnt scheinbar wieder einen Krieg.

Ne Irgenwie nicht. Aber ich vergesse das hier ja auch noch teenager mitlesen und schreiben

XUnknownX schrieb:Und die medien betreiben nur propaganda

Ja siehe Sputnik und Rt. Ist immer Witzig wie leute ein hoch auf die Dikatoren singen.