Was hast du gegen eine Richtigstellung? Es ging um den Punkt ob die anderen Staaten ein UN Mandat haben. Es ging überhaupt nicht um die Frage, wer hier in welchem Umfang Kriegsverbrechen begeht. Es ist auch belanglos drüber zu diskutierten, wenn man nur eine Seite betrachten möchte und alles andere ignoriert.brasco24 schrieb:Was bringt dieses Argument eigentlich noch ?
Die anderen Lânder haben kein Mandat, aber ein Terrorproblem....Ja doch - das Mittel, mit dem das vermeintlich Böse bekämpft wird, wird selbst zum Bösen.
... dann muss man halt selbst dafür sorgen das dieser Terror von dort aus nicht hierher kommt.
Und sieh dich doch bitte mal um um die wahren Ursachen des Syrienkrieges, der Entstehung des Terrors, der Massenflucht usw.Ja, Assad muß weg ! Da hast Du völlig recht.
Und Türkei sorgt dafür, kurdische YPG/SDF/PYD x was zu bekämpfen, im Namen des Terrors,
Ziel von Hizb-ut-Tahrir ist die Wiederaufnahme der islamischen Lebensweise und das Tragen der Da'wa (Botschaft) in die Welt.Demos letzte Woche in Ankara
Dieses Ziel bedeutet, die Muslime wieder zu einer islamischen Lebensweise in Dar ul-Islamzurückzuführen, in eine islamische Gesellschaft also, wo alle Angelegenheiten des Lebens gemäß den islamischen Rechtssprüchen entschieden werden. Die Sichtweise im Leben, der Handlungsmaßstab, muss das (islamisch) Erlaubte und Verbotene (Al-Halal waAl-Haram) sein, im Schutze des Islamischen Staates, des Kalifats, in dem die Muslime einen Kalifen aufstellen, ihm die Bai'a zum Gehorsam auf das Buch Allahs und die Sunna Seines Propheten leisten und darauf, dass er den Islam als Botschaft in die Welt trägt durch Da'wa und Dschihad. - See more at:http://www.hizb-ut-tahrir.info/gr/index.php/2016-01-04-10-09-38/das-ziel-von-hizb-ut-tahrir.html#sthash.iO7lqVww.dpuf
Ismail Küpeli @ismail_kupeli 16. Dez.
Demonstration des islamistischen @HizbutTahrirTR in #Ankara wegen #Aleppo, inkl. Aufruf zum Kalifat #Türkei
Die Feuerpause in Syrien lehnen die Kalifatsislamisten ab, die etwa die syrischen islamistischen Gruppen Jaish Ash-Sham und Ahrar Sham unterstützen, womit sie in der Nähe der Türkei und Saudi-Arabien stehen. Damit würde die "Revolution" beendet und die "amerikanische Lösung" befördert. Die Revolution war natürlich nicht auf eine Demokratie in Syrien ausgerichtet, sondern darauf, das Wort Allahs zu befördern und nicht etwa "von Menschen gemachte Gesetze". Man kann schon ahnen, wie schwierig es in Syrien ist, die verschiedenen islamistischen bewaffneten Gruppen zu unterscheiden. Naiv ist es vermutlich, lediglich den Islamischen Staat und al-Nusra zu bekämpfen.https://www.heise.de/tp/features/Islamisten-werben-in-der-Tuerkei-fuer-das-Kalifat-3378858.html
Die islamistische Gruppe Hizb-ut-Tahrir ist in Deutschland und in vielen Ländern des Nahen Ostens verboten, weil sie zur Errichtung eines islamischen Kalifats aufruft und dazu auch die Anwendung von Gewalt propagiert. In der Türkei aber genießt Hizb-ut-Tahrir Protektion und kann ungehindert Seminare und Kongresse durchführen. Im März durften die Fundamentalisten in Ankara eine Tagung mit 5000 Teilnehmern abhalten, die unter dem Motto „Der Terror, die wahren Schuldigen und die dauerhafte Lösung“ die Erneuerung des Kalifats forderten.http://www.fr-online.de/tuerkei/extremismus-in-tuerkei-islamisten-geniessen-ankaras-schutz,23356680,34640472.html
Die Versammlung war selbst für die Türkei eine Premiere, doch in ihren Medien wurde sie kaum erwähnt, geschweige denn kontrovers diskutiert. Ebenso wenig Kritik zogen mehr als 10 000 Islamisten Ende Mai in Istanbul auf sich, die unter dem Slogan „Freiheit für Jerusalem“ durch das Stadtzentrum marschierten. Organisator der Demonstration war die umstrittene islamistische Menschenrechtsorganisation IHH, der eine besondere Nähe zur islamisch-konservativen Regierungspartei AKP nachgesagt wird. In dem Aufzug liefen unbehelligt auch zahlreiche Personen mit, die klar als Anhänger des „Islamischen Staates“ oder von Al-Kaida zu erkennen waren.
For Hizb ut-Tahrir, which is critical of nationalism and colonialism, the answer is the reinstatement of the caliphate. The group is critical of the brutal methods of IS as attempts to tarnish the concept of the caliphate and view the group as a US project.http://www.al-monitor.com/pulse/originals/2016/05/turkey-hizbut-tahrir-isis-alternative-caliphate.html
zum Kalifat?lilit schrieb:hizbut-tahrir
The alliance was formed in March 2015 under the supervision and coordination of Saudi cleric Dr Abdullah al-Muhaysini. It consists of Islamist rebel factions mainly active in the Idlib Governorate, with some factions active in the Hama and Latakia Governorates.[2] In the course of the following months, it seized most of Idlib province.[10] It is actively supported by Saudi Arabia.[11]Wikipedia: Army of Conquest
Gründung durch die TürkeiWikipedia: Dschaisch al-Fatah
Die Dschaisch al-Fatah galt nach Einschätzung des Atlantic Council als ein von der Türkei geführtes Projekt, das als Teil einer neuen Strategie mit Saudi-Arabien im Jahr 2015 zum Sturz von Präsident Assad erdacht wurde, nachdem die Vereinigten Staaten keine islamistischen Gruppen unterstützen wollten.[7]
Während die sunnitische Hizb ut-Tahrir bis heute davon ausgeht, dass das Khalifat die einzig legitime politische Form für das Zusammenleben der Muslime darstellt, vertreten andere Strömungen des Politischen Islam, wie die Muslim-Bruderschaft, das Konzept einer etwas diffusen ‚Islamischen Republik‘. Wiederum andere, wie der 1985 hingerichtete Sudanesische Gelehrte Mahmud Muhammad Taha versuchten das islamische Recht, die Scharia, zu einer zeitgebundenen Ausformung des Islam zu erklären und den Islam auf einen demokratischen und sozialistischen ethischen Kern zurückzuführen.[05]http://www.hagalil.com/2011/10/islam-16/
Bereits Anfang des 20. Jahrhunderts argumentierte der ägyptische Ali Abd ar-Rāziq aus einer religiösen Perspektive für die Freiheit der Muslime ihr politisches System frei zu wählen.
In seinem Hauptwerk, ‚Der Islam und die Grundlagen der Regierung‘ argumentiert er:
„In Wahrheit hat die islamische Religion mit jener Art des Kalifats, die die Muslime üblicherweise kennen, nichts zu tun. Sie hat auch nichts damit zu tun, was die Muslime dem Kalifat in Bezug auf Wünsche und Ehrfurcht, Ehre und Macht zugeschrieben haben. Das Kalifat hat auch nichts mit den religiösen Angelegenheiten zu tun. Gleiches gilt für das Gerichtswesen, für Regierungsposten oder Stellen im Staatsdienst. Das alles sind rein politische Angelegenheiten, mit denen die Religion nichts zu tun hat, denn sie hat sie weder gekannt noch abgelehnt, weder vorgeschrieben noch verboten. Die Religion hat sie uns überlassen, damit wir uns dabei auf die Gebote der Vernunft, die Erfahrungen anderer Nationen und die Regeln der Politik stützen können.“[06]
Du begrüsst ein Sektenkalifat, obschon es dich abstosst.
Die Fragen zu den Gruppen, we gesagt da mich solche Sekten nicht Interessieren, eher noch Abstossend auf mich wirken habe ich auch echt kein Plan drüber. Aber nur weil irgendein Transatlantisches Think-Thank behauptet es seien Terroristen, reicht mir das nicht.
Das ist eine absurde Verallgemeinerung, für "die Menschen da unten"
As counterintuitive as it may sound, ISIL will still be stronger than Al Qaeda in Syria even after the former is dislodged from Mosul and Raqqa. Many counterterrorism experts have argued in recent months that it is time to turn attention towards Syria’s Jabhat Fateh Al Sham, formerly known as Jabhat Al Nusra, as it is now the more dangerous group. This is the reverse logic to countless statements in 2014 suggesting Al Qaeda had been eclipsed by the Iraqi ISIL.http://www.thenational.ae/opinion/comment/al-qaeda-and-isil-are-still-potent-forces-in-syria#full
Yet the suggestion that ISIL will still be stronger than JFS even if it loses its major strongholds does not mean Al Qaeda is less dangerous, and that is the point – it does not have to be a choice between one group or the other. The two organisations should be viewed as two threats emanating from two fronts. The binary often leads to what I call „cyclical punditry“, whereby commentators shift from one extreme assertion to another and back to the first one depending on how events unfold.
Victory in Aleppo matters enormously for both sides, but when the dust finally settles in Aleppo, it counts for more in Iran. Securing Syria’s second city and industrial heart is much less to do with re-establishing state sovereignty than about asserting its own influence and agenda in the strategic heart of the region.https://www.theguardian.com/world/2016/dec/17/aleppo-fall-syria-iran-winner-influence-analysis
Aleppo is a crossroads in Iran’s project to build a land corridor to the Mediterranean coast. It is also likely to be a new centre of Tehran’s geopolitical projection, which has been on open display elsewhere in the conflict.
Iranian officials have directly negotiated with the opposition militia, Ahrar al-Sham, about the fate of the battered opposition-held town of Zabadani, west of Damascus. Iran proposed a swap of the town’s Sunnis, who would be sent to Idlib province, for the residents of Fua and Kefraya, who would in turn be relocated to Zabadani.
‚The Iranians want no Sunnis between Damascus and the Lebanese border,‘ said one senior Lebanese official yesterday. ‚There is a very clear plan to change the sectarian tapestry of the border.‘
Deswegen findet der Iran die UN Beobachter Mission wohl auch doof...
TEHRAN (FNA)- Secretary of Iran's Supreme National Security Council (SNSC) Ali Shamkhani underlined that the UN Security Council's resolution to deploy UN observers to Aleppo to monitor evacuations is useless and ignores dispatch of humanitarian aid to people who are besieged by the terrorists.
Wo ist der Unterschied zwischen Gottesstaat und Kalifat, gibts denn auch ein Nicht-theokratisches Kalifat?
Um die Mitte des 19. Jahrhunderts begannen die osmanischen Sultane den Kalifentitel stärker zu betonen, um dadurch die Unterstützung der Muslime außerhalb ihres Machtbereiches zu erlangen.Wikipedia: Kalifat
