Bürgerkrieg in Syrien

@wichtelprinz

Dann ist zumindestens geklärt warum wir mit Assad und seinem Verbrecherregime nicht zusammenarbeiten sollten.

@JoschiX
Tja der Landis sieht das ja anders, keine Ahnung was ihn zu dieser pragmatischen Ansicht führt. Wahrscheinlich weil er Experte dieser Region ist und es nicht sieht das sich dann, wie im Alice im Wunderland dort alles zum besseren verändern wird.
Die Israelis sind sich auch nicht so sicher ob sie sich solch ein Machtvakuum in Syrien wirklich wünschen.

@wichtelprinz

Nun es gibt immer unterschiedliche Ansichten was eine "bessere" Zukunftsperspektive anbelangt. Diese sind je nach eigenem Interesse auch unterschiedlich oder konträr zu anderen.
Syrien ist doch das beste Beispiel, 78 unterschiedliche Interessengruppen und 122 unterschiedliche Erwartungen.*


(* Zahlen sind ausgedacht)

Die Frage ist ob es nicht brandgefährlich ist sich dort ein paar Gotteskämpfer anzulachen um die eigenen Interessen vertreten zu wissen. Wie man in Afghanistan gesehen hat kann dies zu einem Bumerang werden.

@wichtelprinz

Wenn man nur die westliche oder russische Perspektive in Betracht zieht ja, kann sein.
Für die Region an sich hätte aber auch ein Syrien, das nicht mehr unter dem Einfluss des Irans steht , für den einen oder anderen Anrainer, etwas durchaus beruhigendes.
Für die Golfmonarchien steht es ausser Frage das ein Syrien mit Assad am Zipfel des Ajatollahs kein gangbarer Weg ist. Inwieweit das in der Zukunft eine Rolle spielt sei mal dahingestellt.
Aber es ist ein möglicher Anknüpfpunkt für eine Lösung, ohne Assad, der aus unserer eigenen Sicht eben wegen seiner "Kriegsverbrechen" eh kein Partner darstellen sollte.

Der oder besser die Stellvertreterkriege sind doch samt und sonders durch uns fabriziert. Und die, die sich entschließen, noch ein wenig "zynischer" zu agieren, werden dann von uns als Menschenschlächter bezeichnet.

Wenn man sich den Iran anschaut, bei dem sich Briten und Usa Hand in Hand über Jahrzehnte Verbrechen begangen haben, und sich dann wundert, das sich deren Führung bis ins Paranoide verfolgt fühlen, und das leider zurecht, muß sich nicht wundern, das die ihre eigene Agenda entwickeln. Und, auch wenn es unbewiesen bis zum Schluß war, Waffen erstehen wollen, die sie unangreifbar machen.

Sind im übrigen die Splitterbomben die bessere oder humanere Alternative? Ich hatte das "Glück", einen Opa gehabt zu haben, er in Stalingrad 60 Meter von einer Granate durch ein Schrapnell schwer am Kopf verletzt wurde und mit einer der letzten Maschinen ausgeflogen wurde. Ein Junger Mann von 22 Jahren, der dann 30 Jahre später unter schwersten Folgen leidend, die Gnade hatte, durch de Tod erlöst zu werden. Das sollte jeder der hier mal schlank über "die irren müßen weggbomt werden" schwadroniert miterleben, oder wie meineOma, bis zum Tode plegen. Da gibt es vielleicht eine andere Einstellung dazu, wie i zu Kriegen stehen.

Ich wurde eben gefragt, ob ich Assad so weiter machen lassen würde. Die Antwort darauf ist ja gerade, das es erstens gar nicht dazu kommen würde, wenn wir unseren Doppelmoralexport nicht betreiben würden.
Der Ansatz setzt früher an. Nicht mehr, sondern weniger Gewalt muß das Ziel sein.

@nickellodeon

Was dein Opa mit dem Zusatzprotokoll I der Genfer Konventionen von 1977 zu tun hat erschliesst sich mir im Moment nicht.

@nickellodeon

nickellodeon schrieb:Ich wurde eben gefragt, ob ich Assad so weiter machen lassen würde. Die Antwort darauf ist ja

Völliger nonsens den du Quatscht.
Ganz gemäß dem Grundsatz: Solang es nicht mich oder meine bekannten trifft!

Das ist genau das was du sonst bemängelst.

Es gibt keinen menschenwürdigdn Krieg. Und weil man jetzt wiikürlich Splittergranaten nicht in den genfer Konvertionen nicht inkludiert hat, werden diese Waffen nicht besser.

@Geisonik
Die Interpretation ist völliger Quatsch

@nickellodeon

nickellodeon schrieb:Es gibt keinen menschenwürdigdn Krieg. Und weil man jetzt wiikürlich Splittergranaten nicht in den genfer Konvertionen nicht inkludiert hat, werden diese Waffen nicht besser.

Das ist doch offen zur schau gestellte Dummheit.
Syrien ist den Genfer Konventionen beigetreten und verpflichtet sich diese auch einzuhalten.

@nickellodeon
Wo ist die denn Quatsch?
Du willst Assad weitermachen lassen, aber bei deinem Opa wars die Hölle die nie mehr eintreten darf.

Verständnissprobleme? Hätten wir da keine Stellvertreterkriege zugelassen, hätten wir den Konflikt nicht. Ihr seit doch mit dem Humbug Fassbomben angekommen..

@nickellodeon
Meinst du jetzt mich oder wen?

nickellodeon schrieb:Ihr seit doch mit dem Humbug Fassbomben angekommen..

Kriegsvölkerrecht ist Humbug... notiert.
Danke für deine Offenheit zu diesem Thema.

@JoschiX
Wie und ob Assad eine innempolitische Rolle hat oder haben wird kann doch nicht von Aussen bestimmt werden und man darf sich natürlich zum Vasallen der Türkei und von Saudi Arabien machen. Gerade zweitere steht in seinem Staatsverständnis und in seiner religiösen fanatischen Art dem Iran in nichts nach.

@wichtelprinz

Wir sollten aber auch nicht pauschal sagen "Nur weil Saudi Arabien Assad nicht mehr will, sollten wir an ihm festhalten".
Das wäre ja auch Blödsinn.

@JoschiX
Nochmals ; die Aussage ist, man soll sich nicht für diesen interreligiösen und ethischen Konflikt einspannen lassen. Das hat mal grundsätzlich nichts mit Assad zu tun.

Und was für eine Lösung gibt es?

@froulein
Beiden Staaten Demokratie bringen und Öl nehmen :P: