Arminius9 schrieb:Bin eben unsicher in der Frage eines Bodentruppeneinsatzes aus den genannten Gründen. Denke, man sollte das auch hier in diesem Forum ruhig diskutieren und keine Denkverbote aufgrund von vergangenen Einsätzen a la Irak, Vietnam, etc. aussprechen.
oh ich bin auch gegen Denkverbote. Ich will auch nicht mit den anderen Konflikten als Ausrede ranhalten. Immerhin waren die alle etwas eigenständiges und Verbindungen bzgl Ablauf trafen nur einzelne Elemente.
Die Ausgangsituationen und co waren anders, aber so ist es eben auch in Syrien. Das Wichtigste Fehlt aber im Moment. Während man den IS aus dem Irak noch recht gut Vertreiben kann, weil dort die Reguläre Regierung übernimmt ist es in Syrien ungleich schwieriger.
Also sind sämtliche Einsätze erstmal abhängig davon das man eine Strategie hat. Die Politische Stratgie fehlt für Syiren aber noch
Arminius9 schrieb:Behaupte mal gegen eine professionelle Armee wie die amerikanische mit entsprechender Luftunrerstützung, Artillerie, haben die IS-Kämpfer keine Chance oder siehst du das anders ? Das sollte doch in Wochen erledigt sein mal unabhängig von der politischen Problematik.
Der IS wird den Offenen Kampf ausweichen. Militärisch wurden die Armeen (Bis auf die Franzosen in Dien Bien Phu) eigentlich nie besiegt im Offenen Kampf gegen solche Kräfte.
Arminius9 schrieb:Knifflig wirds ja wieder dann wenn man den Gegner militärisch besiegt hat.
Genau das ist dann der Punkt siehe Afgahnistan, siehe Irak.
Glünggi schrieb:10 Jahre sind eh zuwenig.. vorallem in solch verheizten Ländern wie Syrien... da würd ich mal von positiven 25-50 Jahren ausgehen.
ist leider eher Wahrscheinlicher als Unwahrscheinlicher.