Bürgerkrieg in Syrien

@paco_
Steht da , keine Interpretation .
" gave us no Warning " . Wenn er denn Kanal nicht abhört kann er nicht behaupten das er nicht gewarnt wurde. Müsste dann korrekt lauten ich hatte die Leitstelle auf dem ohr , nicht den Notfallsender . Dann hat die Leitstelle eben den Piloten nicht gewarnt , du Hörma , dich versucht da ein Abfangjet zu erreichen oder Rakete im Anflug .

Naja , egal . Die pilotennummer der Russen ist eh getürkt :)

whoot? Russland greift einen türkischen hilfskonvoi an??? Ich hoffe das is ne Ente..

the end is near...

Jedimindtricks schrieb:Steht da , keine Interpretation .
" gave us no Warning " . Wenn er denn Kanal nicht abhört kann er nicht behaupten das er nicht gewarnt wurde. Müsste dann korrekt lauten ich hatte die Leitstelle auf dem ohr , nicht den Notfallsender . Dann hat die Leitstelle eben den Piloten nicht gewarnt , du Hörma , dich versucht da ein Abfangjet zu erreichen oder Rakete im Anflug .

Nee, so läuft das nicht!
Er kann sehr wohl behaupten, dass er nicht gewarnt wurde - da es eben erforderlich ist, dass die abfangende Maschine visuell auf sich aufmerksam macht und die abgefangene Maschine auffordert, auf die Notfrequenz zu gehen.
Aber die Türken - jetzt behaupten sie, sie hätten gar nicht gewusst, was für eine Maschine welcher Nationalität da angekommen wäre...
Ja, spinnen die jetzt völlig?
Man kann doch nicht einfach auf einen Kontakt schießen, den man nicht mal eindeutig identifiziert hat?

paco

@paco_
Ob das so läuft oder nicht steht schon wieder auf einem anderen Papier . Fakt ist doch das dort in grenznähe Bomben fallen und wir kein 0815 Paragraphenfall haben .

paco_ schrieb:Aber die Türken - jetzt behaupten sie, sie hätten gar nicht gewusst, was für eine Maschine welcher Nationalität da angekommen wäre...
Ja, spinnen die jetzt völlig?

Das machen sie aber Nicht erst jetzt . War von Anfang an klar .hätten auch Syrer sein können . Und Schau dir mal die Simulation der Russen an . Was wäre denn gewesen man hätte eine grenznahe türkische Stadt bombardiert ?! Weil , das haben wir ja nun erfahren , das Navi der Russen scheisse ist .
Spinnen die eigentlich mit nem schlechten Navi durch die Luft zu fliegen ?!

paco_ schrieb:Man kann doch nicht einfach auf einen Kontakt schießen, den man nicht mal eindeutig identifiziert hat?

Man kann auch keine Städte bombardieren wenn ich anhand meines schlechten navis nicht weiß wo ich mich überhaupt befinde !

@Jedimindtricks

Jedimindtricks schrieb: Was wäre denn gewesen man hätte eine grenznahe türkische Stadt bombardiert ?!

Nicht mal die Bildzeitung schreibt solch eine dämliche Vermutung, nein sogar sie schreibt das die Nato von einer versehentlichen Luftraumverletzung ausgeht. Die scheinen also Ahnung zu haben wie knapp sowas sein kann.

@wichtelprinz
Bin ich die Bildzeitung ? Und seit wann wird die zur Wahrheitsfindung zitiert ?

Also wenn das Navi nicht das beste ist ist das alles andere als eine dämliche Vermutung . Die Türken haben , zugegebenermaßen überhastet , das genauso gesehen .

paco_ schrieb:Aber die Türken - jetzt behaupten sie, sie hätten gar nicht gewusst, was für eine Maschine welcher Nationalität da angekommen wäre...
Ja, spinnen die jetzt völlig?

Das war ja nur ein Vorwand. Die haben das Flugzeug abgeschossen, weil Putin die Turkmenen in Syrien bombardiert und vielleicht gabs noch weitere Gründe.

@Jedimindtricks

Jedimindtricks schrieb:Bin ich die Bildzeitung ?

Du willst nicht wirklich meine Meinung dazu hören :D

Jedimindtricks schrieb:Und seit wann wird die zur Wahrheitsfindung zitiert ?

Also erzählt die Nato Käse und Deine Mutmassungen ist glauben zu schenken?

Jedimindtricks schrieb:Also wenn das Navi nicht das beste ist ist das alles andere als eine dämliche Vermutung .

Navi Navi Navi meinst es geht da um ein TomTom? :D

Navigationsprobleme heisst nur mit ganz schlichtem Denken Navi kaputt oder unzureichend.

wichtelprinz schrieb:Navigationsprobleme heisst nur mit ganz schlichtem Denken Navi kaputt oder unzureichend.

Wie beruhigend das trotzdem Bomben fallen .
Der NATO Käse ist pr um die Kuh vom Eis zu holen . Man will ja alles , bloß keine Eskalation .
Die Rechnung hat man halt ohne den Mann im Kreml gemacht .

@Jedimindtricks

Jedimindtricks schrieb:Wie beruhigend das trotzdem Bomben fallen .

Was Du alles feststellen kannst, beeindruckend.

Jedimindtricks schrieb:Der NATO Käse ist pr um die Kuh vom Eis zu holen . Man will ja alles , bloß keine Eskalation .

Und Dein Gerede ist nun die goldene Wahrheitsmitte?

Jedimindtricks schrieb:Die Rechnung hat man halt ohne den Mann im Kreml gemacht

Stimmt Russland ist in Syrien aus dem Nichts aufgetaucht, hat keine Stürtpunkte in Syrien und keine jahrenlangen Beziehungen zu Syrien.
Wenn das stimmt was Du da erzählst hocken ein paar ganz gefährliche Nazivlinge an der Natospitze.

wichtelprinz schrieb:Was Du alles feststellen kannst, beeindruckend.

Du möchtest also russische Luftangriffe auf Syrer in frage stellen ?!

wichtelprinz schrieb:Und Dein Gerede ist nun die goldene Wahrheitsmitte?

War der Meinung wir befinden uns in einem Diskussionsforum , da hab ich meine Meinung genauso wie du die man ausdiskutiert . Nirgends steht das hier nen Reiner Nachrichtenticker ist .

wichtelprinz schrieb:Wenn das stimmt was Du da erzählst

Etwa nicht ? Betreibt man keine deEskalation ?!

Um den spekulativen Bereich und das warum zu beleuchten.

Was meint ihr. Ist der Abschuß eher auf eine geplante Handlung zurückzuführen (was die Zustimmung aus höchsten Politkreisen und des Militär bedingt) oder eher auf das Versagen der Piloten zurückzuführen?

Nun bin ich da nicht so tief drin in der Materie, da ich kein Pilot bin, aber in den siebzigern habe ich in einer Feuerleitzentrale gedient. Da wäre unwahrscheinlich gewesen, das ein Pilot sich nicht die Freigabe zum Abschuß einholt, selbst bei Übungsschießen, das waren aber andere Zeiten und auch nur Übungen. Jedoch wird ab einem gewissen grad die Eigenverantwortung und einschätzung der Besatzung gefragt sein, ebenso wie das Recht auf Selbstverteidigung unberührt bleibt.

nickellodeon schrieb:Was meint ihr. Ist der Abschuß eher auf eine geplante Handlung zurückzuführen (was die Zustimmung aus höchsten Politkreisen und des Militär bedingt) oder eher auf das Versagen der Piloten zurückzuführen?

Meiner Meinung nach weder noch...
Die Türkei hat nach den Oktoberzwischenfällen die Rules of Engagement geändert ist dazu übergegangen den Luftraum militärisch zu sichern. Was folgt ist ein Automatismus wenn bestimmt Kriterien erfüllt sind.

Und genauso ist es dann auch scheinbar abgelaufen. Ein unbekanntes Flugzeug ist in diese ominöse 5 Kilometerzone mit Flugrichtung Türkei eingedrungen. Daraufhin folgte die Warnung über Funk und bei Verletzung des Luftraums halt der Abschuss. Villeicht musste der Pilot sich den Abschuss noch genehmigen lassen aber die wird wohl vom gerade diensthabenden Offizier in der Feuerleitzentrale gegeben werden, wenn alle Kriterien laut den Rules of Engagement erfüllt sind.
Man hat ja nicht die Zeit da irgendeinen Politiker anzurufen. Deshalb gibt es ja solche Handlungsanweisungen.

@nickellodeon
Na das war geplant. Also mit höchster Zustimmung/Befehl. Die Türken haben gewartet, bis die Russen wieder in die Nähe kommen. Dann wurde gewarnt, obwohl sich die Russen noch auf syrischen Gebiet flogen, sie mögen nach Osten abdrehen. Das taten die Russen nicht. Und da gab es den Feuerbefehl.
Ja, man könnte von einer Falle sprechen, wenn die Russen das nicht gewußt hätten. Sie wussten es aber, es gab genügend Warnungen auf diplomatischer Ebene.

Wikipedia: Korean-Air-Lines-Flug 007

Das macht den Abschuß damals ja nicht besser, aber in dem Artikel ist das vorgehen der Soviets erklärt. Mit Warnschüssen und optischer Kontaktaufnahme.

@nickellodeon
Oh, das kann man nicht vergleichen ! Es ist ein Unterschied, ob ich ein Flugzeug abschieße, das so aussieht wie ein Verkehrsflugzeug, oder eine eindeutige Militärmaschine.
Ausserdem, Warnschüsse, die Keiner sehen kann, und welche optische Kontaktaufnahme ??? Die Koreaner wußten von nichts.

@Hape1238
@JoschiX

gute Stanpunkte.
Auch wenns eine geänderte Handlungsanweisung gibt, war mein Kenntnisstand, das das Fluggerät identifiziert werden muß. Und der Abschuß auf fremden Hoheitsgebiet wird ja nicht "von oben" befohlen sein. Das ist doch eher der dämlichkeit des Piloten zuzuordnen, vielleicht auch nicht präzise genug formuliert?

Das unterstützt nach wie vor meine These, das Planungen bis zum gewissen Zeitpunkt greifen, das Murphys Gesetz den Leitfaden schreibt. Kriegshandlungen sind Chaos mit ungewissem Ausgang.

@Hape1238
Ich habs auch nicht gerechtfertigt, weil es falsch war und bleibt. owohl es ja Quellen gibt, das der Jet Kamchatka mit hochauflösenden Kameras fotographieren sollte.

Nein, es geht mir da um den Ablauf. Wenn man jemanden zur Kurskorrektur oder Landung zwingen will, bleiben ja nicht viel mehr Optionen als die angewendeten.

Billy73 schrieb:Gerade Syrien ist für die Amis viel wichtiger als Libyen. Die Russen rauszubekommen wäre wichtig gewesen, aber der Russe stemmt sich dagegen.

Warum ? WAs ist wichtig für die USA in Syrien?

Syrien ist wichtig für den Iran, und weniger wichtig für Russland.

Billy73 schrieb:Alles nur Semantik. Andererseits gab es dann Land Syrien wirklich oder war es immer nur ein Konstrukt? Kartenzeichnen der Kolonialmächte.

Na in Syrien liegt der Fall mit den Kartenzeichnen gar nicht so schwer. Syrien ist eben ein Staat mit Heterogener Bevölkerung. Solange die Menschen dort diese Unterschied als wichtig betrachten solange kann dieser Staat nicht existieren dessen einziges einigende Element ein Diktator bzw das Gewaltmonopol ist.

Syrien ist ja selber das Produkte einer zerfallenden Union gewesen. Sämtliche versuche die Araber als Volk zu einigen scheinen nicht wirklich zu klappten.

Diese Uneinigkeit verhinderte schon nach dem Ende des Osmanischen Reiches das die Araber sich gegenüber den Westmächten durchsetzten.