Bürgerkrieg in Syrien

@Minos78

Kobane ist das Tor zum Westen und Osten, die Verbindung die noch fehlt zwischen der Türkei im Westen und dem Nordirak. Sobald die IS Kobane eingenommen hat, stehen viele Türen im Norden offen.

@Paradigga

ja, sicher, schon alles klar, aber wie gesagt: Was habe ich von diesem Tor, wenn ichs zwei Tage später wieder räumen muss, wenn die türkische Armee einrückt?! Es sei denn, Türkei und IS haben sich abgesprochen (s.o.), aber ich weiß eben nicht, ob man mit solcher Behauptung zu weit geht.

@Minos78

Um ein Tor zu nutzen, muss es nicht von den eigenen Leuten besetzt sein. Die Hauptsache ist, es ist nicht mehr vom Feind besetzt. Die Türkei ist kein Feind der IS, sondern ein neutraler Handelspartner der IS. Alle anders lautenden Äußerungen der türkischen Führung sind diktierte Worthülsen, weil die NATO sie gerne hören will. Die Türkei unterstützt die IS seit Jahren, warum sollte sich dies nun ändern?

@Paradigga

Paradigga schrieb:Die Türkei unterstützt die IS seit Jahren, warum sollte sich dies nun ändern?

Wenn die Weltöffentlichkeit einem auf die Finger schaut, dann kann man schonmal gezwungen sein, seine Politik zu ändern. Nicht anders als 2001 in Pakistan. Zuvor die Taliban in Afghanistan unterstützt, und dann im Rahmen des US-Angriffs mit gegen sie gekämpft. Und auch die Türkei ist nicht tough genug, um sich gegen die USA zu stemmen, all ihre anderen Interessen über Bord zu werfen, nur um die etwaigen Vorteile aus einem IS Vormarsch zu ziehen.

Ach und noch was: Wenn dem alles so sei, dann dürfte es den USA und Iran nicht verborgen bleiben, was die Türkei wirklich plant. In einem solchen Fall würde zumindest Syrien oder Iran nicht davor zögern dies öffentlich zu sagen, was die Türkei wirklich plane.

@Minos78

Die USA hat längst nicht mehr die militärische Allmacht, die sie einmal besaß.
Das ist in den letzten Jahren in Afghanistan und dem Irak und nun in Syrien sehr deutlich geworden.

Die Unterstützung Pakistans, Saudi-Arabiens, Qatars oder der Türkei sind keine tatsächlichen Unterstützungen. Sie alle spielen zunächst ihre eigenen Karten aus, handeln im Sinne ihrer eigenen Interessen. Und die sind ziemlich konträr zu denen der USA.
Geld ist der einzige Grund, warum Teile die USA unterstützen. Und diese Art des Einfluss- und Machterhaltes ist auf Dauer strapazierend. Wenn nun eben Teile der Welt aufbegehren, die nicht aus primär wirtschaftlichem Interesse agieren, kann die US-Politik da wenig ausrichten. Zumal, davon abgesehen, ja oftmals und gerne auch ein doppeltes Spiel seitens einiger sogenannter "Verbündeter" gespielt wird.

In Zeiten von weltweiter Überwachung bleibt nur noch das verborgen, was nicht von weltweiter Überwachung überwacht wird oder nicht überwacht werden kann.
Geheimdienstwissen hat oft ein Problem: Wie dieses Wissen effektiv nutzen, ohne sich damit gleichzeitig selbst zu offenbaren? ;)

@Paradigga

Na mal schauen, in einer Woche sind wir klüger. Fakt ist für mich auf jeden Fall, ohne ein paar Scheingefechte mit dem IS, wird die Türkei ihren Rest an Glaubwürdigkeit genauso schnell verspielt haben, wie die USA insgesamt. Aber Putin und vor ihm die USA haben ja vorgemacht, dass man außenpolitisch seine Spielchen treiben kann, aber die Weltöffentlichkeit nichts dagegen machen kann, solange keiner mal die richtigen Worte findet und sagt, was wirklich los ist und alle denken.

@Minos78

Die USA hat nicht ihre Glaubwürdigkeit verspielt.... nur so langsam ihre Kohle ... jede Rakete die einen 2000$ Pickup zerschiesst kostet ein Vielfaches als das Ziel selbst. Die Rechnung geht einfach wirtschaftlich nicht auf. Dennoch sind die USA es, die sich als erste dazu berufen fühlen, dort für Stabilität zu sorgen. Die Interessen und Gründe mal hintenan gestellt, selbstlos würde ich mein Geld und Menschenmaterial dort auch nicht vergeuden.

@Paradigga

Paradigga schrieb:Die USA hat nicht ihre Glaubwürdigkeit verspielt...

Bitte? 2003 im Irak?! Spätestens da... Mag ja sein, dass das noch nicht jeder in Europa so sieht, aber in der Arabischen Welt bestimmt - und das zurecht!

@Minos78

Welchen Punkt / welches Thema meinst du genau? Den Grund für den Kriegseintritt 2003? Natürlich war das nur ein Vorwand, aber das wusste jeder. Der Westen hat nunmal kein Problem damit, wenn die Araber auf den Sack bekommen. Das wird sich auch niemals ändern.

@Paradigga

Ja, es wusste jeder. Klugheit schützt aber vor Dummheit nicht! Trotzdem hat fast jeder mitgespielt. Aber wie kann man spätestens da noch von Glaubwürdigkeit der USA in der jüngsten Vergangenheit sprechen?

@Minos78

Notlügen sind auch anderswo erlaubt ;)

Ich halte die USA nach wie vor für glaubwürdig, weil sie nach wie vor ihre Interessen vertritt. Selbst das Argument "Demokratietransfer" ist zulässig, weil "Demokratietransfer" nichts anderes ist als "Markterschliessung- und Öffnung".

@Paradigga
@Minos78
In diesen Überlegungen der Absichten der Grossmächte und Mittel zur Bewerkstelligung
geht verloren, dass Tausende Menschen auf Flucht sind, Hunderte getötet wurden,
Hunderte und Hunderte alles verloren haben, Beruf, Grund, Boden, Haus, Geschäft,Wohnung,
Familie, Zusammenhalt.


Es ist unglaublich, was passiert.

USA hat schon lang jede Glaubwürdigkeit, *gerechten Krieg* zu führen,
verspielt.

dass es USA war, die in Irak Jesiden paar Wasser-und Esspakete abwerfen
ist wie ein Schnörkel an Freibrief.

Der Boden für endgültige Erstarkung von IS wurde in Syrien geebnet,
zurück in Irak haben sie Kraft gewonnen und umgekehrt sind die Waffen aus Irak jetzt in Syrien gegen Kobani, letzte Kurdengrenze zu türkei,
im Einsatz.

Wollen die uns für dumm verkaufen?

lilit schrieb:Wollen die uns für dumm verkaufen?

Bekommen "Sie" auch geschenkt. "Sie" sind übrigens alle, von der IS bis hin zum Deutschen Bundestag. "Wir" sind nur die Bauern im großen Schachspiel.

Ganz so verschwörungstheoretisch würde ich es nicht beschreiben, aber man muss mal sehen, dass langsam die Groß- und Mittelmächte anfangen, erstmalig nach Ende des Kalten Krieges langsam ihre Fühler auszustrecken, was alles an machtpolitischen Interessen durchzusetzen ist, nachdem die USA ihre Rolle als Weltpolizei endlich selber aufgeben wollen.

@Minos78
@Paradigga
Aber anhand vieler Leserbriefe, Umfragen etc. sind anscheninend viele in der Lage, zu hinterfragen.
Also z.B. warum werden nur Peshmerga bewaffnet und Verbot, dass Waffen in Hände PKK oder YPG geraten,
dabei war es belegt, dass genau diese Kräfte den Jesiden im Irak Fluchtwege ermöglicht haben..

Und solche Ungereimtheiten sind es, die mich zweifeln lassen an den Absichten der Bewaffnungen, wer immer es sein mag!

@lilit
@Minos78

Es hat mit Verschwörungstheorien nichts zu tun, wenn man die Konflikte der Historie und von heute betrachtet und dabei die Rolle des gemeinen Volkes analysiert.

Wer warum bewaffnet wird oder eben nicht, entscheidet wer die Waffen hat. Dies können ganz unterschiedliche Gründe sein. Bei der YPG und PKK vermute ich deren politische Ausrichtung als Hindernis. Leider. Aber es wird nicht der einzige Grund sein, wenn es denn überhaupt einer ist. Vielleicht können die Peshmerga schlichtweg besser zahlen?

@Paradigga

Paradigga schrieb:Wer warum bewaffnet wird oder eben nicht, entscheidet wer die Waffen hat. Dies können ganz unterschiedliche Gründe sein. Bei der YPG und PKK vermute ich deren politische Ausrichtung als Hindernis. Leider. Aber es wird nicht der einzige Grund sein, wenn es denn überhaupt einer ist. Vielleicht können die Peshmerga schlichtweg besser zahlen?

Peshmerga laufen über Barzani,

Clan der schon lange der eigenen Bereicherung bezichtigt wird und von versch. Oppositionen
bekämpft und überfällige Partei darstellt.

Die Übergänge sind fliessend!
Viele wenn nicht die meisten peshmerga sind solidarisch mit PKk, YPG, etc.

@lilit

Barzani habe ich da jetzt ganz bewusst herausgelassen, da ja auch Peshmerga in Kobane sind etc. ...

Vielleicht wollte man auch mal aus der Vergangenheit lernen, dass es nicht immer lohnt, heute den Feind meines Feindes mit Waffen auszurüsten, wenn ich nicht sicher sein kann, ob er nicht morgen auch mein Feind wird. Gemeint sind hiermit PKK und YPG. Und zuletzt wenns mal um ein Maß an Glaubwürdigkeit geht, dann kann ich nicht heute Gruppen ausrüsten, die aktuell noch auf der Terrorliste stehen. Da hält sich die Politik dann schon an gewisse Spielregeln, die einem auf den ersten Blick nicht sinnvoll erscheinen, aber das tut es auch oft in anderen Bereichen nicht.

@Minos78
@Paradigga
etc.

Minos78 schrieb:tPKK und YPG.

Das sind alles Kurden und dementsprechend zusammen mit Peshmerga eine Einheit!
Und bleiben es hoffentlich auch weil sind hort für Flüchtlinge und Minderheiten aller Art und bieten Refugium in enorm zerstrittenen arabischen Welt.
Das gibt ihnen auch die Stärke, Menschlichkeit und Zusammengehörigkeitsgefühl bedrohter Minderheiten.

Weiss Gott warum man umbedingt islamistisch diktatorische Vorherrschaft der assad-diktatur vorziehen will,

am Wenigsten versteh ich warum keine Alternativen bleiben...