Bürgerkrieg in Syrien

Glünggi schrieb:Aufgrund dieses Abkommens entstanden schliesslich Irak und Syrien um die es hier geht.

Ja und? Hat doch nichts mit dem IS zu schaffen, geschweige denn mit den Grenzen zwischen Irak und Syrien. Wieviele Kriege zwischen Syrien und Irak gab es denn so in den letzten 100 Jahren?

Glünggi schrieb: In der Folge

... und wie wars vorher so?

@Paradigga
Keine die hatten genug interne Probleme. Dann war da noch Israel und der Iran.

Vorher hatten die Osmanen die Herrschaft.

@Glünggi

So, und was ist jetzt also so schlimm an Sykes-Picot, wenns nix großartig geändert hat?

@Paradigga
Nicht ablenken. Ich hab jetzt mal ein paar Bücher gelesen und hoffe nun ein kompetenterer Gesprächspartner zu sein. Also weiter im Kontext:

Die Syrische Armee, die Gruppe der FSA und einige andere, wie du so schön sagst, schaffen es nicht das Problem IS zu lösen. Okay, ist zwar nur eine Armee gegen ein paar Bauern, aber die Bauern sind halt ganz schön stark.

Weiterhin liegt überhaupt die Stärke der IS nur an der Unfähigkeit der anderen. Sagen wir mal, die FSA und die Syrische Armee sind tatsächlich so unfähig, bleiben immer noch die USA, die laut deiner Aussage ja schon früher gegen die IS kämpften. Allerdings, so scheint es, absolut erfolglos.

Wie die IS ein Haufen Bauern und Kinder sein kann, obwohl sie seit 2006 ein größeres Problem darstellen, kannst du natürlich auch erklären. Wozu noch kommt, dass sie als ALKaida vorher sicherlich auch ein paar Problemchen bereitet haben.

Das beschreibt deine Sicht der Lage? Ernsthaft? :D

@Paradigga
Wie nichts geändert?
Das waren vorher Provinzen des Osmanischen Reiches, danach waren es Nationen.

vincent schrieb:Okay, ist zwar nur eine Armee gegen ein paar Bauern, aber die Bauern sind halt ganz schön stark.

ich schrieb:

Paradigga schrieb:die sind ein Haufen Bauern und frustrierte Stadtkinder, plus ein paar wenige kampferfahrene Tschetschenen, Irakis und Syrer. Die Masse ist schlichtweg Kanonenfutter, die zu Hunderten fallen sobald sie einem erfahrenen Gegner begegnet wie der PKK beispielsweise. Der Erfolg der IS liegt allein in der Unfähigkeit der meisten ihrer Gegner begründet.

Du verstehst offensichtlich nicht, dass die IS die Form der Auseinandersetzung via regulärer Armee spät wählte (dank der Massen an Bauern und frustrierten Städtern) und vorher als Guerilla aktiv war, manche sagen auch "Terroristen".

Was gibts darüber zu diskutieren? Das sind Fakten. *Gähn*

Glünggi schrieb:Wie nichts geändert?
Das waren vorher Provinzen des Osmanischen Reiches, danach waren es Nationen.

Man kann nicht hingehen und sagen, Sykes-Picot ist Schuld an Diktatur, Unterdrückung und Ungerechtigkeit, wenn Diktatur, Unterdrückung und Ungerechtigkeit bereits vorher vorherrschten. Kann man das?

@Paradigga
Ich hab gesagt dass damit das Fundament gelegt wurde.
Hauptschuld tragen die verschiedenen Volksstämme die nicht im Frieden mit einander existieren können und sich von ausländischen Einflüssen instrumentalisieren lassen.

@Paradigga
Die gewählten Mitteln sind nicht ausschlaggebend. Lies deinen Satz mal genauer und achte auf die Zeitform.

Glünggi schrieb:Ich hab gesagt dass damit das Fundament gelegt wurde.

Ja, und das ist nunmal historisch falsch.

Glünggi schrieb:Hauptschuld tragen die verschiedenen Volksstämme die nicht im Frieden mit einander existieren können

soweit richtig, aber halt:

Glünggi schrieb: und sich von ausländischen Einflüssen instrumentalisieren lassen.

Schuld sind natürlich immer die anderen. -.-

@vincent

lol, die zeitform, meinst ich geb mir hier noch groß mühe beim texten? :D

@Paradigga
Musst du ja nicht, nur hab ich jetzt wohl in jedem Beitrag das mit den Bauern und Stadtkindern aufgegriffen, dreimal darfst du raten wieso. Weil das mein Haupt-Kritikpunkt an deiner Darstellung war.
Falls das also nur ein Versehen war, hätten wir uns das Ganze auch sparen können.. :D

@Paradigga
Wieso sind die andern schuld? Ich schrieb ja " sich instrumentalisieren lassen"
Und ich weiss ja nicht in welcher Welt Du lebst, aber in meiner Welt üben alle Staaten in irgendeiner Form Einfluss auf andere Staaten aus.
Wenn wir die Rebellen unterstützen üben wir Einfluss aus. Wenn Saudi Arabien der aegyptischen Regierung eine Finanzspritze verpasst übt es Einfluss aus. Wenn Katar seinen TV Sender berichten lässt und Hamas Geld reinschiebt, übt es Einfluss aus.
Die IS hingegen ist frei von Einflussname, weil sie autark existieren können.

@Fidaii

ja ganz toll, alle terrorzellen dieser welt sind marionetten des bösen westen, so so...

Und was ist oder war dann assad bzw. Syrien? Was glaubst du unter welcher federführung syrien und viele andere arabische länder entstanden sind?^^

tätowier dir la ilaha illa assad auf die stirn und lass dein leben als kanonenfutter für das syrische regime, statt hier chair-war zu betreiben.

@vincent

Woraus rekrutiert sich denn die IS deiner Meinung nach? Und wenn nicht aus Bauern, Stadtkindern und ein paar erfahrenen Überläufern und Veteranen, warum fallen sie dann wie die Fliegen sobald die PKK oder andere Verbände draufhalten?
Erzähle mal.
Auf deine inhaltliche Gegenthese warte ich ja nun auch seit einiger Zeit. Bitte, deine Bühne.


@Glünggi

Klingt so schon viel besser, anfangs aber nunmal nach einer "Schuldfrage", die in eine Richtung zielte: "Der Westen ist Schuld bla."

@Paradigga
Ich sagte dass der Westen eine Mitschuld trägt.
Aber hauptverantwortlich sind noch immer die Menschen die dort leben.
Die es zulassen fremdbestimmt zu werden.
Aber in der Fremdbestimmung sehe ich die Golfstaaten und den Iran an forderster Front und nicht den Westen.

@Glünggi

Mal angenommen, eine "Mitschuld" - großzügig formuliert, läge vor: Wäre diese überhaupt eine verurteilenswerte Mitschuld? Für Fanatiker und Fundamentalisten sicherlich. Für die Ratio? Sicherlich nicht.

@Paradigga
Man hätte zT. die Möglichkeit gehabt gewisse Entwicklungen zu verhindern. Man könnte mehr Druck auf die Golfstaaten ausüben. Schliesslich wollen wir nicht nur ihr öl sondern die auch unser Geld.
Davon ab geht's nun nicht primär um die Schuldfrage sondern darum Lösungen zu finden.

@Paradigga
Kann meine Sicht gleich gerne mal ausbreiten. Nur vorab, du sagst immer noch, dass sie wie die Fliegen fallen, wenn mal die PKK oder andere Verbände draufhalten. Nur wieso sind sie das dann bei den Angriffen der FSA, der Syrische Armee, der Irakischen, oder gar bei den USA nicht?

Naja, ich denke es sind 'ne Menge gut ausgebildeter ALKaida-Leute, Söldner, Funktionäre aus den arabischen Ländern, ehemalige Offiziere der irakischen Armee und viele andere dabei. Halt weit entfernt von einer Truppe schlichter Bauern. Dass auch Bauern dabei sind, und diese dann als Kanonenfutter dienen, bezweifle ich nicht.

Das wird doch auch deutlich, wenn man mal die Wiki-Seite querliest.
Schon die Gründung lässt die Richtung erahnen..

Die Organisation wurde 2003 bzw. Anfang 2004 von Abu Musab az-Zarqawi gegründet (az-Zarqawi war bereits am 23. September 2003 auf die konsolidierte Liste des Al-Qaida Sanctions Committee des UN-Sicherheitsrates gesetzt worden).[22] Az-Zarqawis Organisation wurde für den Bombenanschlag auf die United Nations Assistance Mission for Iraq im Bagdader Canal Hotel am 19. August 2003 verantwortlich gemacht, bei dem 22 Menschen (darunter Sérgio Vieira de Mello) getötet und über 100 verletzt wurden.

Im Oktober 2006 benannte sich die Organisation in dawlat al-islāmīya fī 'l-ʿirāq (ISI, Islamischer Staat im Irak) um; seitdem wird ISI von einem Kabinett geleitet, in dem Masri Kriegsminister wurde.

usw. usf.
Klar sind nur die Köpfe kann man jetzt sagen, nur sind diese Köpfe eben schlau genug, sich auch entsprechend qualifizierte Leute ins Boot zu holen. Gelder haben sie genug..

vincent schrieb:Nur wieso sind sie das dann bei den Angriffen der FSA, der Syrische Armee, der Irakischen, oder gar bei den USA nicht?

nix für ungut, aber ich habe echt keine lust das alles aufzudröseln. rebellen, normalos, instandgesetzte, unerfahrene, schlechtbezahlte, sanktionierte, nichtfanatische, bocklose besatzungstruppen ... blablub.

vincent schrieb:Naja, ich denke es sind 'ne Menge gut ausgebildeter ALKaida-Leute, Söldner, Funktionäre aus den arabischen Ländern, ehemalige Offiziere der irakischen Armee und viele andere dabei.

same here ... klar haben die eine erprobte guerilla... dennoch besteht deren heer aus bauern und frustrierten stadtkindern.

vincent schrieb:qualifizierte Leute

gibt es selbst in der österreichischen marine mehr als bei der is.

Glünggi schrieb:Man hätte zT. die Möglichkeit gehabt gewisse Entwicklungen zu verhindern. Man könnte mehr Druck auf die Golfstaaten ausüben. Schliesslich wollen wir nicht nur ihr öl sondern die auch unser Geld.
Davon ab geht's nun nicht primär um die Schuldfrage sondern darum Lösungen zu finden.

Lösung: Selbstverantwortung. Terror: Aufs Maul.

@Paradigga
Schau man schaffte es sunnitische Stämme unter dem Label " Söhne des Iraks" zu formieren um die AlKaida im Irak -heute IS zu besiegen. Zusammen mit den Amerikanern.
Dann kam Maliki an die Macht. Er liess 1000ende "Söhne des Iraks" einsperren und 50 hinrichten.
Aus den USA kam kein Protest ..nichts.. man liess seine Verbündeten fallen...und viele davon kämpfen nun auf Seiten der IS. Man schaute zu wie Maliki die Sunniten unterdrückte und sie in die Arme der IS trieb.
Das hätte man besser managen können.
Nur so als Beispiel einer Mitschuld.