Bürgerkrieg in Syrien

@Achill
Die Sache ist eh ziemlich blöd... ich mein da ist nicht nur die IS. Die islamische Front ist auch nicht viel besser. Die islamische Front unterscheidet sich in erster Linie von der IS dass sie nur Syrien "befreien" wollen und die IS die ganze Welt. Aber ideologisch sind sie sehr nah beieinander.
Ich glaube aber schon dass es da auch noch moderate Rebellen gibt. Menschen die einfach genug haben von diesen Fanatikern, aber auch von Assad.
Wie Du sagst es gibt nicht " die Syrer".
Allerdings halte ich diese Fraktion im Moment für ziemlich klein.
Ich frage mich wie man die moderaten Rebellen beschützen will, wenn Assad gegen sie vorgeht.
Ich mein.. es hat keiner, nicht mal Russland, etwas dagegen dass man die IS bombt.. aber Assad bomben geht ja irgendwie nicht... aber wird es nicht zwangsläufig darauf hinauslaufen?

@Ashert001

Ashert001 schrieb:und Islamic Front:

Ja toll... Islamic Front ist nicht viel besser als IS.
Wie soll man so ein Bündnis unterstützen? Das ist doch Müll?

@Glünggi

Irgendwie erinnert mich das alles an Monty Python...
"Volksfront von Judäa", "judäische Volksfront" oder "populäre Front"...

Diese Leute sind doch alle nicht mehr dicht, daß man sich im Jahre 2014 mit solchen Arschgeigen herumschlagen muss, es will einem einfach nicht in den Kopf...

@Mao1974

Mao1974 schrieb:Irgendwie erinnert mich das alles an Monty Python...
"Volksfront von Judäa", "judäische Volksfront" oder "populäre Front"...

Jo :D
Ist nicht einfach da den überblick zu behalten..

Glünggi schrieb:Ja toll...Islamic Front ist nicht viel besser als IS.
Wie soll man so ein Bündnis unterstützen? Das ist doch Müll?

Als Demokrat sollte man jede Opposition unterstützen solange sie eine ist. Die Islamic Front hat derzeit weder ein Alleinherschaftsanspruch, noch unterdrückt sie andere Gruppen und Minderheiten.

Es gibt auch ein klares Bekenntnis dafür:
http://notgeorgesabra.wordpress.com/2014/05/17/freedom-human-rights-rule-of-law-the-goals-and-guiding-principles-of-the-islamic-front-and-its-allies/

damit kann man doch arbeiten!

@Ashert001
Ja und am Ende heulen alle rum weil die Moderaten alleine da stehen und die islamic Front alle Waffen hat.
Die Islamic Front will kein Syrien für alle... sie will einen (sunnitisch) islamischen Staat.
Und sie ist mMn Saudi Arabiens Einfluss in Syrien.

PS:
Die UN Soldaten auf den Golan sind wieder frei. Vermutlich heisst es bald dass sich die Al Nursa dem Bündnis anschliesst :D

Laut einem syrischen Aktivisten vermittelte ein arabischer Golfstaat die Freilassung der Soldaten.

http://www.srf.ch/news/international/blauhelm-soldaten-auf-dem-golan-sind-wieder-frei

Es ist wieder soweit: Die Amerikaner wollen aus "humanistischen" Gründen die Welt retten, so ganz alternativlos, als hätten sie keine andere Wahl, als nur aus ihrer "selbstlosen" Absicht heraus zu handeln. Süß!

In allen Ländern der Welt, die viel Ressourcen besitzen, und in denen es machbar ist, tauchen plötzlich wie aus dem Nichts "radikalislamische Terroristen" auf, und die "freie Welt" muss eingreifen, um diese Länder und deren Völker zu "befreien".

Welche "Freiheit" meint die "freie Welt" eigentlich, wenn sie davon spricht, ein Land zu "befreien"? Sie meint den Neoliberalismus, ihre Religion der absoluten Raffgier mit ihrem Götzenkönig Mammon; die Freiheit ihrer multinationalen Großkonzerne, alles zu plündern, was es zu plündern gibt. Und NUR diese "Freiheit" meint die "befreite" und "aufgeklärte" Welt, keine andere. Diese abartige "Freiheit" bedeutet jedoch für 99% der Bevölkerung Knechtschaft.

Es ist die altbewährte Taktik: Das Problem selbst kreieren, somit einen Grund zur militärischen Intervention schaffen, dann das selbst geschaffene Problem beseitigen und ganz nebenbei noch die Länder ausplündern. Die Waffengeschäfte laufen natürlich auch gut in den von der "Freien Welt" entfachten Brandherden, indem man die verschiedenen Konfliktparteien ausrüstet.

An dieser Stelle auch ein Gruß an einen der vielen Spielbälle der "freien Welt", die dankbar dafür sind, ein Spielball sein zu dürfen: die Kurden Kurdistans.

@Achill
@Fidaii

Die syrische Regierung von Präsident Baschar al-Assad hat die USA vor eigenmächtigen Luftangriffen in Syrien gewarnt. Jede Militäraktion auf syrischem Boden ohne Zustimmung der Regierung werde als ein Akt der Aggression angesehen, teilte das Aussenministerium in Damaskus mit.

http://www.srf.ch/news/international/das-ist-die-neue-strategie-von-obama
Jo und dann ballern sie ein amerikanisches Flugzeug ab und dann wird der Natobündnisfall ausgerufen :D

Übrigens, so leicht kann man eine Köpfung inszenieren:

https://www.youtube.com/watch?v=B3MpEd1jJ_M

Im Gedenken an Foley und Sotloff.

Glünggi schrieb:Jo und dann ballern sie ein amerikanisches Flugzeug ab und dann wird der Natobündnisfall ausgerufen

Klar, möglich.

Die Amerikaner haben natürlich EIGENTLICH auch überhaupt kein Recht, syrisches Hoheitsgebiet unautorisiert zu betreten, zumindest dem Völkerrecht nach. Aber wie bekannt ist, kacken die Amis ja auf das Völkerrecht.

@Fidaii

Fidaii schrieb:Es ist wieder soweit: Die Amerikaner wollen aus "humanistischen" Gründen die Welt retten, so ganz alternativlos, als hätten sie keine andere Wahl, als nur aus ihrer "selbstlosen" Absicht heraus zu handeln. Süß!

In allen Ländern der Welt, die viel Ressourcen besitzen, und in denen es machbar ist, tauchen plötzlich wie aus dem Nichts "radikalislamische Terroristen" auf, und die "freie Welt" muss eingreifen, um diese Länder und deren Völker zu "befreien".

SAA, FSA und/oder alle anderen im syrischen Bürgerkrieg aktiven Kräfte und Fraktionen hatten über 2 Jahre Zeit, das Problem IS selbstständig zu lösen.
Sie haben es nicht geschafft. Wenn nun die USA eingreifen: Selbst Schuld und Gott sei Dank!

@Paradigga

Paradigga schrieb:SAA, FSA und/oder alle anderen im syrischen Bürgerkrieg aktiven Kräfte und Fraktionen hatten über 2 Jahre Zeit, das Problem IS selbstständig zu lösen.
Sie haben es nicht geschafft. Wenn nun die USA eingreifen: Selbst Schuld und Gott sei Dank!

Vielleicht ist es dir entgangen, dass die USA solche Gruppen wie ISIS aufbauen, finanzieren und ausrüsten, sie ausnutzen, um sie später dann ggf. wieder zu bekämpfen, wie ich schon schrieb. Die Amerikaner sind doch einer der Hauptschuldigen, dass es überhaupt soweit gekommen ist. Jetzt heucheln sie plötzlich Mitgefühl und Betroffenheit vor, weil zwei "Journalisten" geköpft wurden... dem Schein nach. All die Jahre, als etliche Bürger Syriens WIRKLICH geköpft oder auf andere Weise geschlachtet wurden, hat es die lieben Amerikaner nicht gekümmert - im Gegenteil: Da hat Amerika noch ganz offen solche Gruppierungen unterstützt und solche Barbaren als Befreier Syriens dargestellt.

Und dafür sollen wir den Amis jetzt dankbar sein? Lass mal stecken!

Fidaii schrieb:Vielleicht ist es dir entgangen, dass die USA solche Gruppen wie ISIS aufbauen, finanzieren und ausrüsten, sie ausnutzen, um sie später dann ggf. wieder zu bekämpfen,

Na klar, darum ist die IS ja auch so perfekt ausgebildet und ausgerüstet... LOL ... die sind ein Haufen Bauern und frustrierte Stadtkinder, plus ein paar wenige kampferfahrene Tschetschenen, Irakis und Syrer. Die Masse ist schlichtweg Kanonenfutter, die zu Hunderten fallen sobald sie einem erfahrenen Gegner begegnet wie der PKK beispielsweise. Der Erfolg der IS liegt allein in der Unfähigkeit der meisten ihrer Gegner begründet.

Und ja, leider stimmt es dass die USA schon viel früher auf die IS angesetzt hätte werden müssen, und nicht erst nach den Köpfungen der beiden Journalisten. Oh halt, die USA HAT ja bereits viel früher die IS bekämpft... sowas aber auch.

@Fidaii

Fidaii schrieb: weil zwei "Journalisten" geköpft wurden... dem Schein nach.

Holla.. das kann ja wohl nicht Dein Ernst sein. Überhaupt ist Dein Post ein reines Haßpamphlet gegen die USA. Dir ist scheinbar entgangen, das die IS nicht in Syrien halt machen will.. sondern sogar bis Spanien vordringen will. Sie setzen Kindersoldaten ein, oder erschießen Kinder, Frauen ect. pp.
Sie ziehen eine Blutspur quer durch Arabien... und dafür kannst Du nicht den USA die Schuld in die Schuhe schieben. Dafür sind diese Schlächter der IS oder ISIL verantwortlich. Mannomann...

@Paradigga
Die USA hat die IS viel früher bekämpft? Welchen Bezugspunkt hast du dabei? Die USA hat doch erst Anfang August mit der Bombardierung angefangen..

Fidaii schrieb:dass die USA solche Gruppen wie ISIS aufbauen, finanzieren und ausrüsten, sie ausnutzen, um sie später dann ggf. wieder zu bekämpfen, wie ich schon schrieb

Gibts dafür Indizien?

es ist doch vielmehr so, dass die gemäßigte syrische Opposition kaum an Waffen international herankommt,Assad kann dagegen problemlos Waffensysteme kaufen, wer die ISIS finanziert ist unbekannt.

Hierüber erhebt die IS Machtansprüche... hierüber will sie herrschen.

http://www.google.de/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fi.dailymail.co.uk%2Fi%2Fpix%2F2014%2F06%2F30%2Farticle-2674736-1F46221200000578-100_634x381.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.dailymail.co.uk%2Fnews%2Farticle-2674736%2FISIS-militants-declare-formation-caliphate-Syria-Iraq-demand-Muslims-world-swear-allegiance.html&h=381&w=634&tbnid=Z2d3LLqmZ6rMRM%3A&zoom=1&docid=L3CZ4vg-PSByjM&ei=sNERVIL4I8jSaLH2gYgP&tbm=isch&client=firefox-a&iact=rc&uact=3&dur=575&page=1&start=0&ndsp=19&ved=0CDQQrQMwBg

vincent schrieb:Die USA hat die IS viel früher bekämpft?

Die USA und der IS haben sich schon feindselig gegenübergestanden, als der IS noch nichtmal islamischer Staat im Irak hieß, und die Amis den Irak noch besetzt hielten. Ließ von hier ( Wikipedia: Islamischer Staat (Organisation)#At-Tauh.C4.ABd wa-l-Dschih.C4.81d .282003.E2.80.932004.29 ) bis zu dem Abschnitt der sich mit den Ereignissen ab 2013 beschäftigt.

@Taln.Reich
Ja, und? Erstens steht die USA einen mengen Gruppen feindlich gegenüber. Und zweitens, das ist der wichtigere Punkt, sind sie wann aus dem Irak abgezogen? Richtig, vor zwei Jahren. Seit wann ist die IS dort überhaupt ein größeres Problem?