Bürgerkrieg in Syrien

@killimini

dich nehm ich auch nicht ernst. deine lächerliche rebellen erklärung spricht bände. :D :D

@seven_of_nine
Was noch nicht ist, kann noch werden.

Wie gesagt, was hat denn der Irak unter Saddam die letzen Jahre, als er schon isoliert war, sanktioniert, bombardiert und geächtet wurde, in die Waage gebracht?

Gehe doch mal darauf ein, dass die USA Gelder, Soldaten, Prestige und Zeit dafür investierten, um das Land zu stabilisieren.
Oder war das etwa nur zum Schein? :)

Warum soll ich übrigens an die Kurden-Gebiete denken. Die sind autonom vom restlichen Irak und könnten sich theoretisch völlig vom Irak lossagen, aber soll jetzt diese Region ausschlaggebend für die Macht Saddams gewesen sein? (Der sie übrigens mit extremster Gewalt in seiner Macht hielt.)
Übrigens:
Gerade in "Kurdistan haben die USA mit ihrer Aufbaupolitik Erfolge erzielen können.

Die Kämpe zwischen Sunniten und Schiiten im Kernland sind da schon relevanter.

Aber wie ich auch schon schrieb:

libertarian schrieb:Du solltest bei allen Anspannungen, die auch jetzt noch im Irak vorhanden sind, nicht vergessen, dass es sich stabilisiert, unter schiitischer Führung, dem Iran nähert, autonom handelt, und somit ein Gegengewicht zu den Sauds stellt.

Iran/Irak/Syrien/Libanon sind eine potentielle Machtbrücke in der Region, gegen die Sauds und Wahabiten, wie auch die anderen Sunniten, und vorallem gegen Israel.

Sollten die Sauds, und auch Israel, also ein Interesse daran haben, Assad zu stürzen, der mit dem iranischen Regime ja einiges zu schaffen hat, dann wäre das nicht verwunderlich.

Das war es aber auch schon.

@libertarian

du solltest den irak werten, als er noch von frankreich rüstungsgüter bezog ;)

libertarian schrieb:Gerade in "Kurdistan haben die USA mit ihrer Aufbaupolitik Erfolge erzielen können.

erfolg im sinne von wem? ist es ein uneigennütziger erfolg oder ein erfolg im sinne gewollter kleinstaaterei, weil kleine staaten sowieso weniger macht haben? ;)

libertarian schrieb:Sollten die Sauds, und auch Israel, also ein Interesse daran haben, Assad zu stürzen, der mit dem iranischen Regime ja einiges zu schaffen hat, dann wäre das nicht verwunderlich.

Das war es aber auch schon.

nein das wars eben nicht. fällt syrien um, kommt der nächste dran. wo soll das deiner meinung dann enden? in einen atomkrieg im nahen osten? es wird sich niemand dort an einen tisch mit den saudis und israel setzen. das einzige mittel, was dort unten stabilisiert, wäre die parität der militärischen stärke. ein mittel was auch den kalten krieg nicht heiß werden ließ. weiter sind die verfeindeten mächte dort nicht im kopf.

seven_of_nine schrieb:nicht. fällt syrien um, kommt der nächste dran. wo soll das deiner meinung dann enden? in einen a

Und deswegen muss der Friedenspapst Assad natürlich am Ruder bleiben ,der tut ja keinem
was , denn Assad hat ja damit einen Freifahrtschein,egal was er macht.

Schreib mir bloß nicht mehr über Menschenrechtverletzungen und Empörung ,denn bei Dir heiligt ja auch der Zweck die Mittel ,also genau das ,was du dem Bösen Usrael immer vorwirfst .

Wenn das alles so toll ist , was Assad macht,warum machst du nicht mal Urlaub in Syrien ,die können noch ein paar Berufsjubler brauchen oder "objektive" Journalisten wie Dich...

@Luminarah

was soll ich von deiner kleinkarrierten betrachtungsweise halten? nichts! :D

du willst weiter deinen krieg bis assad weg ist, ohne auch nur einmal dir die mühe zu machen das machtspiel im nahen osten zu hinterfragen, warum das alles geschieht. es ist halt sehr bequem mit dem finger auf den angeblichen buhmann assad zu zeigen. dann braucht es auch keinen verstand... ;)

@seven_of_nine
und du willst ,das Assad koste es was es wolle an der Macht bleibt ,egal wieviel Tote?

Ist das besser???

@seven_of_nine
persönlich wäre ich übrigens dafür ,dass beide Parteien entwaffnet werden und das syrische Volk abstimmen darf ,was es will. Ach ja,und das sich alle für begangene Kriegsverbrechen zu verantworten haben.

@Luminarah

Luminarah schrieb:persönlich wäre ich übrigens dafür ,dass beide Parteien entwaffnet werden und das syrische Volk abstimmen darf ,was es will. Ach ja,und das sich alle für begangene Kriegsverbrechen zu verantworten haben.

Das wäre natürlich der absolute Optimalfall... kann ich nicht widersprechen.

@Luminarah

man - schau doch mal in die archive, wo der junge assad als kommender westlicher reformer noch in der presse gefeiert wurde! als in nordafrika die stabilen regierungen mubarak, ghaddafi, und ben ali von islamisten gestürzt wurden (es floß nachweißlich sehr viel geheimdienstgeld um entsprechende militärs in den ländern zu "kaufen") wollte man praktisch in einen aufwasch auch syrien in eine westliche marionette verwandeln. nur dort gab es massiven widerstand und das volk will auch keinen umsturz.

@seven_of_nine
Ich glaube nicht ,dass die achtzig Prozent Sunniten keine Veränderungen wollen...

Weiterhin ,was nützt es ,was vorher war,wenn Assad jetzt die Diktatorenmaske fallen lässt. Und das das syrische Regime genauso korrupt ist ,wie das von Mubarak,braucht auch nicht diskutiert werden.

Das dort in Blut gewatet wird auch nicht . Also Waffen nieder für alle und abstimmen lassen . Dann sehen wir ja,ob die Massen hinter Assad stehen...

seven_of_nine schrieb:du legt viel zu viel bedeutung in einen "schiitischen irak". der irak ist heute nicht mehr das was er unter hussein war. er ist praktisch aufgeteilt, denk mal an die kurdengebiete! seh es aus dem machtpolitischen Blick, da stehen die saudis als dominante regiomacht da. was bringt den dieser zerstrittene irak machtpolitisch in die waage am golf? so gut wie nichts!

der irak ist ein staat der hätte nie zur welt kommen dürfen. es ist wie die in afrika zahlreichen mit dem lineal gezeichneten staaten. da wurden verschiedene ethnien und religionen in einen staat gequetscht, wo sich keiner leiden kann. der irak war vor dem krieg genau so zerstritten wie er es heute ist. die kurden wollten und durften nie teil dessen werden und die shiiten durften nie mit regieren. es war der diktator saddam der hunderttausende kurden und shiiten während anfal vergiftet und ermordet hatte.

während die araber versagt haben den irak aufzubauen, sind die kurden vorangeschritten. es geht ihnen besser als jemals zuvor und sie sind stärker und bedeutender als jemals zuvor.
und wenn die zeit reif ist, so werden sie die unabhängigkeit von dieser fehlgeburt irak erklären.

@seven_of_nine
der junge Goebbels verstand sich auch mal als Sozialist.

Reno27 schrieb:während die araber versagt haben den irak aufzubauen, sind die kurden vorangeschritten. es geht ihnen besser als jemals zuvor und sie sind stärker und bedeutender als jemals zuvor.
und wenn die zeit reif ist, so werden sie die unabhängigkeit von dieser fehlgeburt irak erklären.

Und dann gibt's wieder so einen richtig geilen Krieg und das bringt Irak katapultsrtig nach vorne.
Verstehe.

Luminarah schrieb:Und dann gibt's wieder so einen richtig geilen Krieg und das bringt Irak katapultsrtig nach vorne.
Verstehe.

das kurdische volk wird selbst entscheiden was es aus sich machen wird.
die trennung vom irak wäre das beste für alle. die völker passen nicht zu einander.
diese konflikte werden solange wie diese künstliche staaten bestehen.
die betonung liegt auf künstlich.

Luminarah schrieb:Weiterhin ,was nützt es ,was vorher war,wenn Assad jetzt die Diktatorenmaske fallen lässt

wer wäre in der welt nicht alles diktator? ;) du machst es dir wirklich zu einfach.

Luminarah schrieb:der junge Goebbels verstand sich auch mal als Sozialist.

nein als kommunist ;)

Reno27 schrieb:der irak ist ein staat der hätte nie zur welt kommen dürfen

grundsätzlich vollkommen richtig. das hatte sich alles churchill ausgedacht ;)

@Reno27
Dann sollten aber auch die syrischen ,iranischen und türkischen Kurden in ein Projekt "Kurdistan" einbezogen werden ,das würde ich sehr begrüssen, auch damit Kurmandschi nicht ausstirbt ," Havel -:)!

.

seven_of_nine schrieb:wer wäre in der welt nicht alles diktator? ;) du machst es dir wirklich zu einfach.

Du nicht ?

seven_of_nine schrieb:nein als kommunist ;)

↑ Ulrich Höver: Joseph Goebbels. Ein nationaler Sozialist, Bouvier, Bonn 1992, S. 38 f., 41–46; Ralf Georg Reuth: Goebbels, Piper, München/Zürich 1990, S. 46-47.


Naja ,ist ja auch egal :). Jedenfalls kann jemand seine Meinung ändern . Wie auch Friedrich II. ,der als "Philisoph " auf dem Thron galt und es dann krachen ließ.

Wenn es Assad überhaupt noch zu sagen hat. Jedenfalls kann man vor seinem Vorgehen auch nicht die Augen verschließen.

heval :D nicht havel

@Reno27
ja,habe mich leider vertippt ,sry

@Reno27

unterschrieben und selber Meinung.

Beitrag von jojo72 (Seite 44)

Aber hat sich wohl nicht durchgesetzt :) .

Homs heute, alles andere als sowas wie Ruhe.

هاام قصف عشوائي وأطلاق نار كثيف جدا وتصاعد الدخان من منازل المدنين في أحياء حمص 4 4 2012

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Assad ist am 10. April in Moskau, die Opposition am 17., eine Woche danach. Aber bis dann ist wohl eher Verschärfung auf dem Plan.