Bürgerkrieg in Syrien

@informer
Nur weil du keine normalen Gegenargumentationen aufzuweisen hast und hier als Diktaturfreundlich gesinnter User "entlarvt" wurdest kannst du nicht jeden deiner Gegner in ein anderes Forum abschieben. Tja, schon blöde wen bei Allmy die allgemeine Redensfreiheit gegeben ist.

sadrazam schrieb:Die Opfer von damals waren warscheinlich auch fromme Moslems, haben sie deswegen verdient zu sterben?

Kein Mensch "verdient" es zu sterben...

@sadrazam
Danke für den Link.

@killimini

Niemand wünscht sich Bomben auf Damaskus. Niemand ruft explizit nach dem Westen. Alle die hier für eine Intervention sind, sind sich einig das diese von der Arabischen Liga ausgehen sollte.
Und jeder Mensch der sich für eine Intervention ausspricht tut dies gerade aus dem Grund, dass er sich um die Zivilbevölkerung sorgt! In Syrien herscht seit über einem Jahr Krieg. Schlimmere Folgen als es bis jetzt gibt gibt es nicht mehr.

Wie kann man nur so abgrundtief Menschenverachtend sein wie ihr es seit???
Wie kann man einen Völkermord gutheissen?
Was muss man für ein "Mensch" sein um solche Worte schreiben/sagen zu können.

Ich bin heilfroh dass ich euch nicht persönlich kenne...

so das wünscht sich niemand hier? der ganze thread ist mit "interventionshysterie" vollgestopft und du machst hier eins auf sandstreuer? die arabische liga wird auch nicht intervenieren, weil sie auch in lybien nichts gemacht hat. dort bombte die nato den islamisten den weg frei. vorallem dein heuchlerischer satz, dass die intervention nur deshalb von solchen leuten wie du einer bist, gefordert wird, weil man sich um die zivilisten sorgt, zeigt auch , dass diese leute - so wie du einer bist! - zu den rhetorischen kriegspropagandisten gehören. wer sind den in einem krieg die ersten opfer? es sind immer die zivilisten!!! ich bin heilfroh dass ich solche kriegstrompeter nicht kenne, aber leider hier ihr pubertiertes kriegsgefasel lesen muß.

und dann meinst du noch, dass eine intervention keine "schlimmeren folgen" hätte? also macht ein krieg mehr oder weniger auch nichts aus, nach deiner meinung? und syrien hat wohl eine weit aus bessere armee als lybien und zudem noch verbündete mächte in unmittelbarer reichweite. das wort "eskalation" scheint dir auf jeden fall ein fremdwort zu sein.

du hast dich damit als menschenverachter entlarvt, dem jedes mittel recht ist, damit al kaida terroristen in damaskus an die macht kommen!!!

@seven_of_nine
Was läuft falsch mit dir??? Aber schön das du endlich mal antwortest.
In Syrien herscht seit über einem Jahr Krieg! Und zwar sind es Zivilisten die vom Assad-Regime ermordet werden! Sicher gibt es vereinzelte Terroristen darunter, aber auch nur weil die Weltgemeinschafft seit zig Monaten tatenlos zusieht.

Was eine Intervention angeht, darüber habe ich schon vorher viel geschrieben, keine Lust dies hier erneut zu erläutern, nur um nachher wieder deine Menschenverachtende Diktaturpropaganda nachlesen zu müssen.

@killimini

es sind keine "vereinzelten terroristen"! in der "weltgemeinschaft" kursieren eben durch die geheimdienste noch andere infos, als du hier glaubst zu wissen. um es auf einen punkt zu bringen: ein krieg des "westens" gegen syrien, würde dort auf jeden fall eskalieren. offensichtlich ist das dir und auch deinen gesinnungsgenossen nicht klar. die wollen ja nur "eine diktatur" beseitigen".

ps: geh mal in die zeitungsarchive, wie assad früher in den medien bezeichnet wurde! er wurde weder als "diktator" noch seine regierungsform als "diktatur" bezeichnet!

bevor du mich hinterfragst, "was mit mir falsch läuft", hinterfrag dich mal, warum du nur flache recherche betreibst. schlußendlich zeigt mir dein verhalten nur eins auf: du bist nur einseitig informiert und jeder der nicht deiner meinung ist "läuft falsch". auf solche missionare wie du einer bist, kann die welt verzichten. ich bilde mir meine meinung nach wie vor selbst, brauche weder einen politisch korrekten leitfaden noch deine infoquellen, die einen interventionskrieg gutheißen!

@seven_of_nine
Schau dir erst den Clip an, welcher @sadrazam vorhin gepostet hat bevor du von den Zeitungsarchiven etc. schwadronierst...

seven_of_nine schrieb:es sind keine "vereinzelten terroristen"! in der "weltgemeinschaft" kursieren eben durch die geheimdienste noch andere infos, als du hier glaubst zu wissen.

ach, und du hast natürlich als einzige Aussenstehende Person zugang zu diesen Geheiminfos???

seven_of_nine schrieb: warum du nur flache recherche betreibst. schlußendlich zeigt mir dein verhalten nur eins auf: du bist nur einseitig informiert und jeder der nicht deiner meinung ist "läuft falsch". auf solche missionare wie du einer bist, kann die welt verzichten.

ich recherchiere äusserst vielseitig!
Ach, aber deine Meinung ist natürlich korrekt. Du machst genau das was du mir gerade eben unterstellst!

seven_of_nine schrieb:ein krieg des "westens" gegen syrien, würde dort auf jeden fall eskalieren.

Weshalb immer der Westen? Ja, eine Intervention würde zu einer kurzweiligen Eskalation der dortigen Lage führen. Allerdings wäre danach alles viel besser. Lieber zwischenzeitlich eine höhere Todesrate mit anschliessendem Ende als eine etwas kleinere Todesrate mit einer nieenden wollendem Todesrate...

killimini schrieb:Ach, aber deine Meinung ist natürlich korrekt. Du machst genau das was du mir gerade eben unterstellst!

nein ich bedien mich jeder seite, aber zu aller erst jenen seiten, denen man nicht unterstellen kann von einander abgeschrieben zu haben. das wort "korrekt" spielt dabei keine rolle. es interessieren einzig und allein die verschiedenen blickwinkel, um sich selbst ein bild zu machen.

killimini schrieb:Ja, eine Intervention würde zu einer kurzweiligen Eskalation der dortigen Lage führen. Allerdings wäre danach alles viel besser.

von was träumst du? kriege die kurz sind , sollen nicht minder furchbar sein? vorallem deine bemerkung, dass danach alles viel besser werden würde, ist witzig. schau mal in den irak, wie dort fleißig weiter gebombt wird.

und dann fabulierst du über hohe und niedrige todesraten... - wie menschenverachtend ist das denn???
krieg ist und bleibt grausam!!

@seven_of_nine
Wen du meinen Text schon liest solltest du ihn auch versuchen zu verstehen und nicht nur die Worte herauspicken welche dir nicht passen!
Hier, das war meine Kernaussage!

killimini schrieb: Lieber zwischenzeitlich eine höhere Todesrate mit anschliessendem Ende als eine etwas kleinere Todesrate mit einer nieenden wollendem Todesrate...

seven_of_nine schrieb:nein ich bedien mich jeder seite, aber zu aller erst jenen seiten, denen man nicht unterstellen kann von einander abgeschrieben zu haben. das wort "korrekt" spielt dabei keine rolle. es interessieren einzig und allein die verschiedenen blickwinkel, um sich selbst ein bild zu machen.

Richtig, man muss alle Seiten zu rate ziehen. Falsch, die Korrektheit spielt garantiert eine Rolle! Ja, die verschiedenen Blickwinkel sind entscheidend. Wenigstens ein Punkt wo wir uns einig sind.
Allerdings ziehst du den Prodiktaturfreundlichen Gesichtspunkt vor, was jeder normaldenkende Mensch ausschlagen würde. Weshalb sind Zeitungen, welche einer Zensur unterstellt sind korrekter als westliche Zeitungen welche frei recherchieren können???

Irakkrieg, den kann man ganz bestimmt nicht als Masstab nehmen. Im Irak sind die USA einmarschiert. In Syrien bittet die Zivilbevölkerung seit Monaten um Militärische Unterstützung, das ist ein enorm grosser Unterschied.

Hilary Clinton trifft König Abdullah zur Absprache über Syrien

In Saudi-Arabien rumort es und das ebenfalls bereits seit einem Jahr. Zwar hatte der saudische König damals ein Dekret erlassen, was Demonstrationen verbot, weil es angeblich nicht islamisch ist. Parallel zu dem Verbot, versuchte der König aber auch, seine Untertanen zu kaufen und davon abzubringen, sich von den Bewegungen in Tunesien und Ägypten inspirieren zu lassen. Zuckerbrot und Peitsche scheinen zumindest bei den mehrheitlich sunnitischen Saudis ausgezahlt gemacht zu haben. Unter den Sunniten begehrt bisher keiner auf, auch wenn es Forderungen an den König gab, die im Netz veröffentlicht und verbreitet wurden.

Dennoch hat auch das wahhabitische Königshaus lange nicht alles unter Kontrolle, denn im Osten des Landes, dort wo das größte Erdölvorkommen ist, wollen sich die Menschen nicht weiter unterdrücken lassen und fordern ihre Rechte ein. Sie sehen sich unterdrückt und als Menschen zweiter Klasse. Menschen zweiter Klasse sind sie, weil sie Schiiten sind. Am sogenannten „Tag des Zorns“ vor einem Jahr gingen in der östlichen Stadt Qatif auf die Straße. Der König reagierte prompt und ließ gepanzerte Fahrzeuge schicken. Die Demonstration wurde auseinandergetrieben, 500 Demonstranten verhaftet, viele Teilnehmer wurden von der Universität geworfen, verloren ihre Arbeit, bekamen ein Reiseverbot aufgedrückt.

Das saudische Innenministerium erklärte, dass die Demonstranten vom Ausland finanzierte Kriminelle seien, man höre und staune. Auch nach einem Jahr hat sich die Situation im Osten des Landes nicht beruhigt, die ursprünglich friedlich demonstrierenden Schiiten sind aber nun zu Gewalttaten übergegangen. Sie zünden Tankstellen an, sprengen Ölleitungen in die Luft und sorgen durch Gewaltakte für Unruhe. Die Proteste veranlassen das Königshaus nicht etwa dazu, etwas zu tun, um dem Frust der Bevölkerung entgegenzuwirken, sondern bezeichnet die gegenwärtige Entwicklung als neue Art des Terrorismus, der natürlich bekämpft werden muss.

Wo ist hier übrigens die internationale Gemeinschaft, die mahnend den Finger erhebt? Es gibt sie nicht. Im Gegenteil, Deutschland und Amerika sind damit beschäftigt Waffendeals mit den Saudis abzuschließen und das wahhabitische Königreich weiter zu bewaffnen und noch gefährlicher zu machen. Wie die Saudis feststellten, waren ihre Panzer nicht wirklich für den Einsatz gegen die Demonstranten in Bahrain geeignet. Umso glücklicher fühlte sich scheinbar Deutschland ganz schnell geeignete Panzer zu schicken. Die Ortschaft Qatif ist mittlerweile durch Straßensperren abgeriegelt. Sie kämpfen ungehört um ihre Rechte. Wer glaubt hierüber Informationen auf al-Jazeera oder al-Arabiyya zu erhalten, der irrt sich gewaltig.

Die politischen und geostrategischen Interessen der Regierungen sind krank und gefährlich. Während man das saudische Königshaus nicht einmal ermahnt, lässt man es zu, dass genau dieses Königshaus sich in die Politik und die Ereignisse anderer souveräner Länder einmischt. Und alle schauen schweigend zu. Wie kann es sein, dass man mit Saudi-Arabien über die Lage in Syrien verhandelt, während Saudi-Arabien seine Bevölkerung unterdrückt und sämtliche Rechte mit Füßen tritt. In Saudi-Arabien gibt es keine Verfassung. Hier bestimmen der Islam und die islamischen Quellen sowie das Herrscherhaus das Leben der Menschen, aber man will Syrien etwas von Demokratie erzählen. Das einem da nicht der Kragen platzt, ist absolut nicht nachvollziehbar.

Während in Syrien bereits bei den ersten Demonstrationen Schüsse fielen und Zivilisten getötet wurden, nicht durch die Waffen der Sicherheitskräfte sondern durch die Waffen von Kriminellen bzw. Radikalen, wurde vertuscht. Es war eine gute Gelegenheit, die syrische Regierung, die Schiiten, zu diskreditieren und einen Feldzug gegen sie zu beginnen, der vom Westen begeistert aufgenommen und übernommen wurde. Ziel erfüllt: Man hatte Assad schnell als mordenden Diktator hinstellen können, der sein Recht auf Macht nach Ansichten des Auslands und der ominösen Opposition verwirkt hatte.

Saudi-Arabien wirkt ganz vorn mit und ist bedacht darauf, die Opposition zu unterstützen und vor allem zu bewaffnen. Immerhin sieht das saudische Königshaus seine Chance gekommen, die schiitische Führung durch eine sunnitische zu ersetzen und somit auch den Einfluss des Irans zurückzudrängen. Das sind die einzigen Interessen, die Saudi-Arabien hinsichtlich Syriens hat. Alle anderen Forderungen von wegen Wahrung der Menschenrechte und Einführung der Demokratie sowie das Recht auf Freiheit der Menschen sind lediglich geheuchelte leere Phrasen, die der saudische König säuselt, um dem Westen zu gefallen.

Der vorläufige Gipfel aller Frechheit wurde wohl am Freitag (30.03.12) erreicht, als Hillary Clinton in Saudi-Arabien eintraf, um sich mit dem König Abdullah und ihrem Amtskollegen Saud al-Faisal zu treffen und sich mit der Spitze Saudi-Arabiens abzusprechen, wie man weiter in der Frage Syrien-Konflikt vorgehen soll. Amerika lehnt zwar offiziell vor den Kameras die Bewaffnung der Opposition ab, ob sie diese Meinung aber auch wirklich hinter den Kameras vertritt ist fraglich. Saudi-Arabien will die Opposition bewaffnen und tut dies auch schon, will sich aber scheinbar extra noch die Zustimmung aus dem Westen holen.

Während sich Clinton und König Abdullah also trafen und sich für Sonntag, für das zweite Treffen der falschen Freunde Syriens absprachen, fiel nicht ein Wort der Ermahnung gegen das harsche und brutale Vorgehen der Regierung gegen die Schiiten im Osten des Landes. Das wirft doch ein besonders gutes Bild auf Frau Clinton, die sich als Stellvertreterin ihrer Regierung dazu outet, den Religionskampf zwischen Sunniten und Schiiten mitzutragen und zu fördern. Gleichzeitig bekennt sich Amerika durch den Besuch und diese Art der Abstimmung zur Unterstützung des Islamismus. Damit zeigt sich Amerika besonders deutlich mit einer zweigleisigen Politik der Unterstützung der Islamisten und gleichzeitig deren Bekämpfung, je nachdem wie man es halt braucht. Und Europa zieht fleißig mit an der Leine, die vielleicht irgendwann Europa den Atem abschnüren könnte.

Quelle:
http://www.sarsura-syrien.com/?p=6005

Kindersoldaten bei den Terroristen in Syrien:









Da schlecken sich die Westmächte die Finger ab, wenn sich unter den terroristischen Bauern, die für ihre imperialistischen Interessen kämpfen, ohne es zu wissen, auch Kinder befinden.
Yes, we can!

Aber der pöse Kony, der hat ja Kindersoldaten. :(

Das dreckige Propaganda-Theater ist eröffnet!

Terroristen in Syrien täuschen getötete Zivilisten vor, indem sie sich selbst mit falschem Blut beschmieren und sich regungslos auf den Boden legen.

Seht selbst:

https://www.youtube.com/watch?v=RdvIjcVHxjM

killimini schrieb:In Syrien bittet die Zivilbevölkerung seit Monaten um Militärische Unterstützung, das ist ein enorm grosser Unterschied.

oja die bittet die Regierung um Schutz gegen die eingeschleusten Terrorbanden. in homs sind auch nur bestimmte stadtviertel vom kampf betroffen und nicht die ganze stadt.

@Fidaii

deine infos runden das bild ab - syrien steht im abwehrkampf gegen ausländische terrorbanden.

Oh, ein neuer Propagandafritze der sich aus dem VT-Unterforum rausgeschlichen hat um mal etwas Regimewerbung zu betreiben, wie spannend :D ! Und Nummer zwei, Nummer eins der Menschenverachter, speichelt weiter pha...

Offensichtlich welche Kientel im deutschen Inet hinter Assad steht. Dieselben die Achmedi, Chavez und Gadhafi auf Thiazi hochleben lassen für ihren "antiimperialistischen Widerstand"...

Derweil bricht Assad wohl nun auch mit Moskau, die "letzte Chance" wird vergeigt. Wenigstens hat er in Damaskus keine echte Ruhe mehr.

In der syrischen Hauptstadt Damaskus sind am Samstag nach Angaben von Aktivisten erneut Kämpfe zwischen Regierungstruppen und Rebellen ausgebrochen. Nach Angaben von Oppositionellen kam es sowohl im Stadtzentrum als auch in den Aussenbezirken zu Gefechten.

Auch die Angriffe der Armee des Regimes von Baschar al-Assad auf das Viertel Al-Chalidija in der Protesthochburg Homs dauerten demnach an. Einzelheiten wurden zunächst nicht bekannt.

Assad hatte am Freitag in einer von der Nachrichtenagentur Sana veröffentlichten Botschaft betont, er wolle den Friedensplan des UNO- Sondergesandten Kofi Annan nur umsetzen, wenn die Aufständischen entwaffnet werden.

http://www.20min.ch/ausland/dossier/tunesien/story/Kaempfe-in-Damaskus-gehen-weiter-16574329

Tja, wer will sich schon von einem Massenmörder entwaffnen lassen. Zudem ist da Annans Plan sehr deutlich. Erst alle schweren Waffen raus aus den Städten. Was auch Moskau verlangte letzte Woche.

Pech, es wird einsam um Assad. Abgesehen von paar Forengeister, die aber wirklich überhaupt nichts bewegen können in der Realität mit ihrer Regimeunterstützung.

@seven_of_nine
Die Zivilbevölkerung bittet den Westen und die Arbaische Liga um Militärische Hilfe, und nicht den eigenen Staat! Hör auf, Tatsachen zu deinen Gunsten zu verdrehen!

@killimini

ich kenne halt auch die andere version. wem ich glauben schenke mußt du schon mir überlassen.

@seven_of_nine
Sicher, jeder Mensch hat das Recht auf seine eigene Meinung. Nur, weshalb darfst du das haben, die Leute in Syrien aber nicht? Denn genau deswegen sind bereits über 10000 Menschen getötet worden!

@Fidaii

ist das hier auch nur kunstblut?

http://www.liveleak.com/browse?q=syria+graphic

killimini schrieb:Denn genau deswegen sind bereits über 10000 Menschen getötet worden!

meinst du etwa, die werden wegen "meinungsunfreiheit" umgebracht??? so ein quatsch! in erster linie sind sie opfer von terror und waffenschmuggel.

@seven_of_nine
Weisst du was? Ich gebs auf. Nein, ehrlich. Es ergibt keinen Sinn mehr mit dir diskutieren zu wollen. Solltest du jemals wieder deine versteckte, vileicht unterdrückte Menschlichkeit wiederfinden und nicht mehr wahre Tatsachen verleugnen, können wir hier weitermachen... Doch so nicht...

@robert-capa

Man sollte sich mal fragen, was das Regime denn Positives und Nützliches davon hätte, wenn ihre Streitkräfte auf unschuldige und unbewaffnete Menschen schießen. Mit solchen Aktionen würden sie nur Hass und Zorn auf sich laden und den Menschen einen Grund geben, dass syrische Regime zu beseitigen.

Andererseits muss man sich fragen, ob nicht gewisse andere Kräfte, die Syrien stürzen möchten, etwas Nützliches davon hätten, wenn sie unschuldige Menschen erschießen und es dem Regime Assads in die Schuhe schieben.

Wem nutzt es also?

Es ist ja bekannt, dass sich Söldner in Häusern verschanzen und von dort aus auf die Menschen schießen, damit man diese Verbrechen auf das syrische Regime schieben kann und den Zorn der Menschen weltweit auf dieses Regime heraufbeschwört.

@Fidaii

Fidaii schrieb:Man sollte sich mal fragen, was das Regime denn Positives und Nützliches davon hätte, wenn ihre Streitkräfte auf unschuldige und unbewaffnete Menschen schießen. Mit solchen Aktionen würden sie nur Hass und Zorn auf sich laden und den Menschen einen Grund geben, dass syrische Regime zu beseitigen.

das is ja wohl ein witz. es gibt unzählige beispiele für die brutale niederschlagung von aufständen 53 in der DDR, 56 in ungarn , 68 in prag, 80 in syrien, 89 in china und jede menge andere die mir gerade nicht einfallen.

assad handelt so weil es die generäle sagen und man bereits 1980 die lage so wieder beruhigen konnte.

Fidaii schrieb:Andererseits muss man sich fragen, ob nicht gewisse andere Kräfte, die Syrien stürzen möchten, etwas Nützliches davon hätten, wenn sie unschuldige Menschen erschießen und es dem Regime Assads in die Schuhe schieben.

also waren die alliertne auch schuld am tod von franzosen weil sie die resistance mit waffen versorgten? der diktator ist schuld, das ganze hat damit begonnen das er unbewaffnete demonstranten hat zusammenschießen lassen.

Fidaii schrieb:Wem nutzt es also?

ich kann mir denken wem du die schuld gibst der NWO, usrael, rothschilds oder den illuminaten? jeder ist schuld nur die nutzniesser der syrischen erbdiktatur natürlich nicht.

Fidaii schrieb:Es ist ja bekannt, dass sich Söldner in Häusern verschanzen und von dort aus auf die Menschen schießen, damit man diese Verbrechen auf das syrische Regime schieben kann und den Zorn der Menschen weltweit auf dieses Regime heraufbeschwört.

dann sollen sie die stadt belagern und zivilisten nach der durchsuchung die stadt verlassen können. hast du irgendwelche beweise dafür das alle kämpfer söldner sind und es keine syrer unter den aufständischen gibt? homs war immerhin schon einmal die geburtsstädte eines aufstands und der wurde ganz sicher nicht vom westen unterstützt.


frage dich doch einmal was russia today oder andere sender davon haben wenn sie versuchen aus den aufständischen terroristen oder ausländische söldner zu machen.