Die Enthaltung Deutschlands und die Folgen?

@Cosmor
hehe und du gehörst genau zu den Manipulierten ;)

Also erstmal ist gaddafi keine Regierung, sondern ein Diktator. Den Unterschied lernt man in der Schule. Sprich er ist die Regierung.

Falls es deiner Aufmerksamkeit entgangen sein sollte, hat sein Volk mit Demos angefangen, wie zuvor in anderen arabischen ländern. Er hat es mit Waffengewalt unterdrückt!

Deutschland hat nie was armseligeres gebracht wie in den letzten Wochen. Sei es die Atomenergie oder Libyen, unsere Politik hat sich zum affen gemacht!

@Spartacus wir müssen uns enthalten. wir gelten in de region als unabhängiger partner, wir dürfen das nicht aufgrund einiger kontrarevolutionäre die sich hinter der zivilbevölkerung bengasis versteecken aufgeben.

@25h.nox

Nein enthalten ist falsch! Militärisch nicht mitmachen ist eine andere Sache, aber bei der Abstimmung MUSS Deutschland zu stimmen.


Gruß

SaifAliKhan

@Spartacus weißt du den wer die kontrarevolutionäre sind? auch geht die nato mission längst über die un mission hinaus, die un hat nie beschloßen das bodentruppen angegriffen werden sollen...

@25h.nox

Naja abwarten und Tee trinken. Ich hoffe immernoch das man auch in Syrien interverniert. Und wieso keiner was gegen Jemen sagt, weiß ich auch nicht. Dort werden jeden Tag 40 Demonstranten getötet und dieser scheiss Diktator will sich einfach nicht verpissen!

Gruß

SaifAliKhan

@Spartacus bahrain und saudiarabien liegen auf meiner prioritätsliste weiter oben.
die schweine sind viel schlimmer.

@25h.nox
Das Mandat schliesst mit ein dass die Zivilbevölkerung beschützt werden muss. Unter dieser Prämisse werden Bodentruppen angegriffen.
Interessant wird die Sache wenn erste Massaker von Seiten der Rebellen erfolgen, denn dann müsste die Nato die Rebellen eigentlich auch bombadieren um das Mandat zu erfüllen.
Oder ist das Mandat so formuliert, dass nur die rebellische Zivilbevölkerung beschützt werden muss?

Und selbst wenn es der Westen darauf abgezielt hat Libyen anzugreiffen, so muss man doch eingestehn, dass Gaddafi selbstsicher in die Falle getretten ist.

Auch interessant ist, wieviele Ansichten es bezüglich dieser Aktion gibt.
Wärendessen die einen denken, dass Gaddafi brutal Demonstanten abgeschlachtet hat, behaubten die anderen, dass Gaddafi von AlQuaidazellen angegriffen wurde.
Es ist wieder mal Krieg, es darf gelogen werden.
Die Sache spaltet die Menschen... weltweit.

Ich bleib dabei, Gaddafi muss weg... nicht nur wegen der aktuellen Sache, sondern Allgemein.
Er hat in sener Amtszeit eine Menge scheiss gebaut die eine Absetzung rechtfertigen würde.
Und nochmals: Gute Taten legitimieren keine Verbrechen.
Sollte man etwa einen Menschen nicht wegen Mordes anklagen, blos weil er ein guter Familienvater und Geschäftsmann war und sich sozial engagiert hat?
Aber diese Aktion kommt ertsens viel zu spät und zweitens ist sie halsbrecherisch.
Darum weiterhin "Nein" und nicht blos so eine "Ja-Aber ohne uns" Enthaltung.

@Glünggi kontrarevolutionäre die den libyern nicht ihren wohlstand gönnen, nix anderes sind die "rebellen". ja, gaddafi muss weg, aber nicht aufkosten der verfassung. immoment putschen die islamisch konservativen clans gegen das libysche volk, der westen sollte die rebellen niederbomben, nicht die verteidiger des grünen buches. aber nein, die franzosen brauchten einfach mal wieder opfer um ihren größenwahn zu befriedigen. deswegen werden wieder terroristen unterstützt. ich hoffe es kommt zu einer bodenoffensive, wenn die franzosen ihre armee einsetzten wirds lustig! bisher lassen die nur ihre kriegshunde wüten. aber das wird nciht reichen. die kontrarevolutionäre sind nciht in der lage gebiete zu erobern, da helfen auch keine bomben auf die verteidiger.

@25h.nox
Ganz ehrlich ich waage keine genaue Analyse. Zu verworren präsentiert sich mir die Sache.

Sarkozy verteidigt das libysche Atomprogramm
20.09.2007
Frankreichs Staatschef hat die Lieferung eines französischen Atomkraftwerkes an Libyen verteidigt

Und nun ist der Kerle der grösste Feind Libyens... was lief da ab?
Ich bin offen für sämtliche Möglichkeiten, auch dass die CIA alles angezettelt hat.
Aber dazu reicht mir kein Artikel einer Nieschenzeitung... ich brauch Beweise.
Wem soll man glauben?
Wieso hat man Gaddafi in den letzten Jahren so vorzüglich behandelt, von nem Jahr noch in den Menschenrechtsrat gewählt und nun Bääm?
Das ergibt für mich keinen Sinn.. Gaddafi hat sich nicht verändert, der war schon immer ein egozentrischer Schweinehund.

Ich weiss nur, dass diese Operation, auch wenn man der offiziellen Version glaubt, Müll ist.
Sie geht das Problem nicht an.
Es wird vermutlich zu mehr Toten kommen, als wenn man nichts gemacht hätte.
Das Mandat müsste erweitert werden und das geht von der Karta her nicht.
Das laufende Mandat überschreitet im Prinzip schon die Karta.

Er hätte sie vielleicht nicht zerreissen sollen ;)

Aber dennoch hat Gaddafi falsch reagiert. Er hätte von Anfang an auf Opfer machen sollen. Den Dialog mit den AUfständischen suchen, sich diplomatisch für eine Lösung bemühen sollen. Dann hätte der Westen auch keine Legitimation für einen Angriff gehabt.
Sein schnelles kompromissloses Vorgehen, hat sich nicht wirklich zu seinen Gunsten ausgewirkt.
Naja vielleicht hat er ja auch nicht damit gerechnet dass der Westen so schnell reagieren würde.
Dass die Sache vorbei sei, bis es Konsequenzen gehagelt hätte.
Dass die UNO sich nicht in innere Angelegenheiten mischen würde...

Glünggi schrieb:Aber dennoch hat Gaddafi falsch reagiert. Er hätte von Anfang an auf Opfer machen sollen. Den Dialog mit den AUfständischen suchen, sich diplomatisch für eine Lösung bemühen sollen. Dann hätte der Westen auch keine Legitimation für einen Angriff gehabt.

Hat er doch. Wird halt ignoriert. Sieht man doch in diesem Thread, wo kriegsgeile Figuren nicht mal imstande sind zu begreifen, daß Libyen nicht Syrien oder der Jeman ist.

Glünggi schrieb:Sein schnelles kompromissloses Vorgehen, hat sich nicht wirklich zu seinen Gunsten ausgewirkt.

Sein was? Noch zurückhaltender ging halt nicht. Was soll die libysche Armee denn tun, wenn die Terroristen bewaffnet Gebäude stürmen, Polizisten erhängen, Leute verbrennen, und nachts rassistische Morde begehen?

Wird doch alles komplett ignoriert. Wen interessieren denn schon Fakten? Da gibts 'ne Agenda, und die wird durchgezogen. Gaddafi hat darauf nie auch nur den geringsten Einfluss gehabt.

@Glünggi wäre er nciht sofort gegen die bewaffneten kontrarevolutionäre vorgegangen hätte er verloren, so wie es jetzt steht hat er gute chancen, die franzosen können nicht ewig bomben, dafür fordert das viel zu viele zivilie opfer. die libyer haben damit erfahrung, die usa haben schon einmal mit bomben eggen gaddafi das volk hinter das grüne buch getrieben.

@Sophosaurus

Sophosaurus schrieb:Da gibts 'ne Agenda, und die wird durchgezogen.

Wenn es so ist wie Du sagst, dann haben die islamistischen Fundis recht wenn sie den Westen als satanisch bezeichnen.
Denn anders kann man das dann nicht mehr bezeichnen.
Aber da ja Saudiarabien und Pakistan mit Samthandschuhen angefasst werden, die Saudis gar als Freunde bezeichnet. Sind die Fundis halt eben auch nur Agenten der Finsternis.
Das ist ein verdammtes Schmierentheater...

Sophosaurus schrieb:die Terroristen bewaffnet Gebäude stürmen

Ging dem nicht eine Niederschlagung von friedlichen Demonstranten voraus?

Sophosaurus schrieb:Wird halt ignoriert.

Versteh auch wieso...
Es ist nicht einfach da durchzublicken, das Ganze ist so verworren.
Bis auf ein paar einzellne Zeitungsartikel hat man irgendwie nichts, dass diese Vorwürfe untermauert.
Es wär mal schön eine Arbeit diesbezüglich lesen zu können... die das ganze auch mit Beweisen untermauert...
Sonst hab ich einfach Aussage gegen Aussage... und beide Parteien werfen mit ihren Indizien um sich.
Aber wo ist der unabstreitbare eindeutige Beweis?
Wo man die Ebene der Theorie verlassen und von Tatsache sprechen kann?
Wo man nicht dazu gezwungen ist, der einen oder der anderen Partei zu glauben?
@25h.nox
Ja er ist voll reingelaufen...
Und wir wissen schon seit Sadam dass Flugverbotszonen keinen Diktator entmachten können.
Klar sind Bodentruppen von Nöten wenns die "Kontrarebellenaufständischenalquaidademokraten" nicht hinkriegen sollten.

@Glünggi gaddafi ist auch zu berechenbar, er ist einer der wenigen verbliebenden machivellisten unserer zeit.

Glünggi schrieb:Wenn es so ist wie Du sagst, dann haben die islamistischen Fundis recht wenn sie den Westen als satanisch bezeichnen.

das ist nur propaganda um die islamischen bauernhorden hinter sich zu halten. die fundis profitieren dch am meisten am vorgehn des westens.
dadurch treibt man die eigentlich recht friedliche muslimische bevölkerung in die armeen des hasses. allerdings nur ein ein kleienres temporäres problem, mit steigendem wohlstand(durch öl) nimt auch die bildung zu, denn wer den koran lesen kann muss zum faschistoiden wahhabitismus geprügelt werden. noch eght das dort nur gut weil die gebildeten in saudiarabien vom regime gekauft werden können.

@25h.nox
Und wieso ist es auszuschliessen, dass die Saudis in Tat und Wahrheit im Auftrag der USA den Wahabitismus fördern? Es gibt genügend indizien die auch darauf hindeuten.
Aber das ist ja dann wieder VT...

edit:
er ist einer der wenigen verbliebenden machivellisten unserer zeit.
...
ich dachte von denen wimmelts nur so..

@25h.nox
Du meinst, Gaddafi waere berechenbar.

Das wuerde ich nicht sagen.

@Glünggi du meinst eine allianz aus christlichen und muslimischen extremisten gegen die freien?
das ist keine vt sondern seit jahrhunderten normal....

@meteora der ist sowas von berechenbar. wer machiavelli gelesen hat erkennt seine handschrift... nur ist sowas leider nicht lehrinhalt in der schule.

@25h.nox
Hmmm, klingt interessant.

Haste mal nen Link dazu?

@25h.nox
Ne eher das Gegenteil von christlich oder muslimisch.
Das sind eher Werkzeuge, die man danach wegschmeissen kann.

@meteora http://lmgtfy.com/?q=machiavelli