Militärische Intervention in Libyen!

@JPhys

EInfach macht es sich niemand schon garnicht derjenige der Ahnung von diesem Handwerk hat.

Aber sicher ist gegen Pazifismus kein Kraut gewachsen egal wieviele Menschen unter Diktatoren leiden müssen. ;)

@JPhys


Die USA haben eine Demokratie und können trotzdem effektiver krieg führen.
Also ist deine Schlussfolgerung völlig falsch! Europa hat aber grundsätzliches Problem.
Solange es firmen gibt, die der Verteidigungsindustrie, nicht liefern, und die gibt es hier, ich nenne diese leute mal gutmenschenvereine , kann man in der Tat nicht effektiv eingreifen, wenn in einigen Ländern Härte angesagt sein müsste. Und es nicht so, dass Diplomatie ohne Druckmittel wirklich funktioniert würde...

Hm hab grad gelesen das man als Europäischer Söldner bei Gaddafi 30.000 US$ im Monat machen kann.

Das sind 20.230 €.



hmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm





Allahu Akbar
Allahu Akbar
Allahu Akbar Fauqua Kaidi L'mutadi
Allahu Lilmazlumi Hairumu'ayyidi

@MarineRec

MarineRec schrieb:Die USA haben eine Demokratie

Alles ist relativ...
Die Wahlbeteiligung lag das letzte mal 1968 ueber 60% seidem hat nie ein Praesident 50% der Wahlberechtigten geschweige den 50% der Bevolkerung auf seiner Seite gehabt...
Ob man das Herrschaft des Volkes nennen will?

Man koennte sagen selbsts Schuld wenn sie nicht waehlen
Aber was fuer eine Wah ist das?
Die wahrheit ist dass man effektiv zwischen zwei Kandiaten waehlen kann von denen man schon weiss welche Lobby sie gekauft hat...
Es ist nicht so verwunderlich dass viele unter diesen Umstaenden eine Wahl fuer unoetig halten...

Bevor du fragst die deutsche demokratie ist auch alles andere als perfekt und wir passen uns da leider immer mehr der USA an...

Das heist aber nicht dass dies ein besonders erstrebenswerte Zustand ist

MarineRec schrieb: und können trotzdem effektiver krieg führen.

Koennen sie nicht.

Sie investeren einfach mehr in ruestung als alle anderen Staaten der Welt zusammen und fuehren dann Krieg gegen einenstaat wie Irak Viatnam oder Afganistan....
Der keinerlei Moeglichkeit hat sie zu erreichen...
Wie sollten sie das bitte verlieren? Egal wie uneffektiv sie sind
Udn selbst dann ist viatnam und Afganistan nicht dirket ein Erfolg..

Im zweiten Weltkrieg war die Wirtschafstkraft die Bevolkerung und die Flaeche der Faschisten
ein minimaler Bruchteil der der Allierten
Und selbst da hat gegen Deutschland in erster Linie die Sowjetunion krige gefuerht
(Auch nicht gerade eine Demokratie)
Waehren sich die Amerikaner auf Bombadiern und Waffenliefern beschraenkt haben..
Als D Day kam war die Deutsche armee im osten schon geschlagen....

MarineRec schrieb:Solange es firmen gibt, die der Verteidigungsindustrie, nicht liefern,
und die gibt es hier, ich nenne diese leute mal gutmenschenvereine , kann man in der Tat nicht effektiv eingreifen, wenn in einigen Ländern Härte angesagt sein müsste.

Die Deutsche armee ist laecherlich das kann kaum einer Bestreiten
Aber gerade weil unsere Verteidigungs eta ein witz ist hat sich die ruetsungsindustrie andere absatzmaerke gesucht.

Und solange die Ruestungsindustrie ihren hauptumsatz nicht mit lieferungen an die Bundeswehr sondern mit lieferungen an dikatoren in aller welt macht.
Ist das KEINE verteidigunsindustrie.

Deutsche konzerne haben Waffen an Saddam geliefert
Deutsche konzerne haben Waffen an Gadafi geliefert
...
es passiert auch kaum ein Buegerkrieg in dem keine Deutsche Waffen auftauchen....

Und solange dem so ist kann man die kooperation mit diesem Konzernen mit gutem Grund verweigern...

MarineRec schrieb:Und es nicht so, dass Diplomatie ohne Druckmittel wirklich funktioniert würde...

Druckmittel koennen die verschiedensten formen annehmen
Welches davon am geeignesten ist haengt immer davon ab was man erreichen will.

Wie gesagt unsere Armee ist eine Lachnummer
Unser wirtschafstkraft ist aber gewaltig.

Auch das ist ein Druckmittel.
Nicht in Libyen aber in vielen anderen Staaten wir setzen es nur nicht ein weil das den Umsatz unsere Konzerne reduzieren wuerde...

Klar wenn man in einem Buergerkrieg mitmischen will braucht man eine Armee.

TAber sicher ist gegen Pazifismus kein Kraut gewachsen egal wieviele Menschen unter Diktatoren leiden müssen. ;) ext

Unter Pazifismus versteht man im weitesten Sinne eine ethische Grundhaltung, die den Krieg prinzipiell ablehnt und danach strebt, bewaffnete Konflikte zu vermeiden, zu verhindern und die Bedingungen für dauerhaften Frieden zu schaffen. Eine strenge Position lehnt jede Form der Gewaltanwendung kategorisch ab und tritt für Gewaltlosigkeit ein.
Wiki

Ich weiß auch nicht, mit was man diese verdammte Friedliebendheit ausrotten könnte. ;)

Sie bringt andauernd Diktatoren hervor.
Wieso eigentlich?

Tyon schrieb: Hm hab grad gelesen das man als Europäischer Söldner bei Gaddafi 30.000 US$ im Monat machen kann.

Hm, wieviel zahlen denn die Anderen? Ich suche immer noch den Bin Laden, laut F.B.I. gibt es für den militanten Weihnachtsmann doch 25 Millionen US$, also wenn den mal einer von Euch sieht, festhalten und mir per DHL zuschicken, bitte... :)

@Wolfshaag
Ich hab mich verlesen. Es sind 10.000 € in der Woche. Also über 40.000 €!

wow, muss man da wohl sein LEbenslauf vorlegen?

Ich meine wenn ich 3 Wochen trainire reicht es um mit den REbellen dort mithalten zu könne.

ein Jahresgehalt pro Monat wäre verlockend.

@Fedaykin

Dann meld Dich doch bei denen, falls die Dich bei "La Legion" nicht wollen... ;)

AirScan Inc

Armor Holdings Inc (commercial security only)

Blackwater

Carnelian International

Control Risks Group

DynCorp

Executive Outcomes

Hart Group

ICI of Oregon

Marine Risk Management

MPRI

PAE

Rubicon

Sandline

Securicor Gray

Southern Cross

Vinnell Corp.

Fedaykin schrieb:wow, muss man da wohl sein LEbenslauf vorlegen?

Ich meine wenn ich 3 Wochen trainire reicht es um mit den REbellen dort mithalten zu könne.

ein Jahresgehalt pro Monat wäre verlockend.

Du hast die Flugzeuge der Nato und die Drohnen vergessen ...

Emodul

@Fedaykin
Die westlichen Söldner wurden von einem seiner Söhne für den Schutz von "Ölanlagen" geworben.

Sollen sich einige Veteranen des Jugoslawienkrieges rumtreiben. :D

@Wolfshaag
ja, ich hab meinen Lebenslauf schon frisiert.

La Legion ist nichs für mich, zuviel Franzöisches Flair, miese Bezahlung

Du hast die Flugzeuge der Nato und die Drohnen vergessen ...
--------------------------------------------

die Betreffen mich nicht wirklich, ich kann den immerhin noch mein Kenntnisse über Natodoktrin gehen,.

ich dachte aber auch das ich eher in den Managmentbereich geht, also Gadaffi einen Ho Chi Min Pfad baue, um den Luftangriffen zu entgehen.

@Fedaykin
Wie zum Teufel willst du in ner Wüste nen Ho Chi Minh Pfad bauen? :D

Bzgl. Teilnahme an Demonstrationen

shionoro schrieb:Aber nicht ganz Deutschland nimmt an Demonstrationen Teil, das tun die wenigsten, und bei diesem Thema, was uns effektiv wenig angeht, sowieso.
Dafür sind einige Tausend schon erheblich in der momentanen schwach politischen Gesellschaft.

Die Frage ist doch, was will man mit einer unterbesetzen Demo anfangen @shionoro

Weil das Wetter schön war sind einige mitgelaufen. Das war's.

@JPhys


Sehr guter Beitrag, der mir gefällt. Er trifft so einiges auf den Punkt. Aber du hast vergessen, dass die USA den Pazifikkrieg geführt haben. Das war eigentlich der Hauptschauplatz der US Streitkräfte.
Ansonst hast du recht, dass eine Verteidigungsindustrie, die an Diktatoren liefert keine echte Verteidigungsindustrie ist. Aber es gibt auch Firmen, die nur an die Bundeswehr liefern. Und selbst die werden boykottiert.
Lachnummer hin oder her, man darf einfach das Militär nicht so abbauen. Besonders wenn man nicht weiß, was die Zukunft bringt. Und damit meine ich, dass es viele Probleme geben wird. Wasserkriege etc.
übrigens was hälst du davon:

http://qpress.de/2011/03/30/libyen-der-58-billionen-e-wasser-krieg/

@MarineRec

MarineRec schrieb:Sehr guter Beitrag, der mir gefällt. Er trifft so einiges auf den Punkt. Aber du hast vergessen, dass die USA den Pazifikkrieg geführt haben.

Nein ich habe es nicht vergessen...

Ich habe es nur nicht erwaehnt.
Ein Seekreig und Luftkrieg wird im Verhaeltnis zu Landkrieg mit hohem Materialeinsatz und geringerem Einsatz an Menschen gefuehrt.

Da schlaegt die Wirtschaftskraft einfach wesentlich mehr rein.
Als die Bereitschaft die eigene Bevolkerung in beliebeigen zahlen zu verheitzen wenn es zum Sieg noetig ist...

Darum ist der Nachteil einer Demokratie dort laengst nicht so gewaltig...
Das ist einer der Gruende warum am Ende die Nuklearbomben auf Japan geworfen wurden.
Um den Bodenkrieg inklusive Landung zu vermeiden.

MarineRec schrieb:Aber es gibt auch Firmen, die nur an die Bundeswehr liefern. Und selbst die werden boykottiert.

Das mag den betreffenden vielleicht wahnsinnig idealistsich vorkommen.
Besonders Klug ist es aber nicht.

MarineRec schrieb: man darf einfach das Militär nicht so abbauen.
Besonders wenn man nicht weiß, was die Zukunft bringt.

Ich wuerde es eher so formulieren
Die Menschheit hat noch nicht den Zivilisationsstand erreicht dass man auf eine Armee verzichten kann.

MarineRec schrieb:Besonders wenn man nicht weiß, was die Zukunft bringt. Und damit meine ich, dass es viele Probleme geben wird. Wasserkriege etc.

In Deutschland werden wir solange wir noch Humides Klima haben keine Wasserkriege fuehren.
Aber es faellt nicht schwer sich duzende Scenarien vorzustellen in denen wir den Zustand unser Armee noch mal sehr bedauern wuerden...

MarineRec schrieb:übrigens was hälst du davon:

Ich wuerde doch deutlich eher auf Ole als auf Wasser tippen
Die Industrielaender haben doch alle viel mehr wasser als Lybien
Von Lybien Wasser nach Europa oder den USA zu schaffen lohnt sich doch gar nicht
Und wenn man Lybien begruent tut man genau das was Gadafi selbst damit vor hatte...
Das Wasser ist unvorstellbar wertvoll aber nur fuer jemanden der in der Naehe wohnt..

Davon abesehen ist das keineswegs der erste Wasserkrieg

Wenn du einen Wasserkrieg in Aktion sehen willst schau nach Israel.
Der Hauptgrund das Westjordanland zu besetzen udn zu besiedeln war und ist der Jordan...

@JPhys

Die USA haben auch Blutzoll für die Niederschlagung der Nazis bezahlt. Aber die Russen haben wohl von allen den aller höchsten blutzoll bezahlt.
Das ist alles furchtbar, egal wieviel es im Endeffekt sind.

Naja besonders im Pazifikkrieg haben die Marines sehr hohe Verluste gehabt. Aber eigentlich hast du Recht.
Es war ein höherer Materialeinsatz.

Mit Wasserkriegen meinte ich keine Kriege direkt in Deutschland, sondern Kriege auf der ganzen Welt, für Wasser. Man muss verhindern, dass die Falschen die Hand auf das Wasser legen. Das ist hier die Doktrin. So ist auch der Einsatz in Lybien zu verstehen.
Ich glaube, es ist jedem klar, was man mit einer solchen Menge Wasser dort an MAcht besitzt.
so war das gemeint!

zwar nicht mehr ganz aktuell aber vielleicht wird sie noch eingesetzt was wenn? was wären die folgen daraus

Das halte ich (gelinde gesagt) für Unfug. Mit Atombomben lässt sich ein Bürgerkrieg nicht entscheiden.
Und ich sehe auch keinen echten Sinn darin, Libyen Nuklear zu bombadieren. Das würde der unterstützten Seite nur schaden.

Und ich sehe auch keinen Hinweis darauf, das wirklich der Einsatz nuklearer Waffen erwogen wird. Der PLan stammt aus den 90ern, und entspricht den damaligen Gegebenheiten.

Letztlich ist dieser Artikel nichts anderes, als genau die Sorte von haltloser Spekulation, die Wasser ist auf Korianders Mühlen.