30% Frauenquote in Führungspositionen - was sagt ihr dazu?

@luciano
bedeckt war schlau ;)

Frauenquoten sind ein Produkt patriarchaler Weltordnung und ein Mittel Frauen als minderwertig abzustempeln.

Kurz Frauenquoten setzen voraus, dass Frauen nicht von sich aus befähigt sind in diese Positionen zu kommen und sind deshalb perse frauenfeindlich!

Dagegen!

@Puschelhasi

Puschelhasi schrieb:Frauenquoten sind ein Produkt patriarchaler Weltordnung

Soweit hast du Recht - nämlich wenn man Produkt definiert als Folge dieser.

Puschelhasi schrieb: und ein Mittel Frauen als minderwertig abzustempeln.

Ist das dein Ernst :D
Wohl eher das Gegenteil.

Puschelhasi schrieb:Kurz Frauenquoten setzen voraus, dass Frauen nicht von sich aus befähigt sind in diese Positionen zu kommen

Falsch.
Frauenquoten setzten voraus, dass die Frauen trotz höherer Qualifikation keine Chance haben auf eine Führungsposition - man denke nur an die um Weiten besseren Universitätsabschlüsse.
Diese mangelnden Aussichten sind ein Produkt der Historie, die partriachalisch geprägt ist/war.
Dementsprechend sind manche Führungsetagen noch immer in der Zeit vor der Emanzipierung der Frau verhaftet.

Puschelhasi schrieb:und sind deshalb perse frauenfeindlich!

Natürlich frauenfeindlich, den Frauen bessere Aussichten zu stellen :D (Sarkasmus)

To Topic:
Ich bin für eine zeitlich limitierte, und einmalige Frauenquote.
So kann man alte, verkrustete Strukturen aufbrechen, und den Frauen Führungspositionen ermöglichen, ohne ihnen dabei fehlende Qualifikation unterstellen zu müssen.
Denn dann haben sie die Möglichkeit, die Strukturen weitläufig und langfristig aufzubrechen.
Klappt dies in der vorgegebenen Zeit nicht, dann sind Frauen tatsächlich nicht geeignet für Führungspositionen.
Und sind sie dies nicht, wäre es eine Farce, diese Quoten nochmals einführen zu wollen.

Ich bin absolut dagegen, ich finde es absurd und unverschämt.

Ich lasse mir nicht vorschreiben wen ioch in welche Position befördere, wenn ich jemanden in einer Führungsposition sehe, dann weil er/sie dazu geeignet ist. Und nicht weil ich dann eben von 10 Führungskräften , drei Frauen nehmen MUSS, auch wenn bspw. diese drei Frauen garnicht vorhanden sind oder keine der Kandidatinnen in Frage kommen.

Ich bleibe dabei, Quoten sind kontraproduktiv.

Puschelhasi schrieb:Ich lasse mir nicht vorschreiben wen ioch in welche Position befördere, wenn ich jemanden in einer Führungsposition sehe, dann weil er/sie dazu geeignet ist.

Aha.
Und deswegen sind gerade mal knapp 3% Frauen in Führungsetagen - trotz ihrer besseren Abschlüsse.
Auch Familie kann man hier nicht als Gegengrund anführen - man siehe die heutige deutsche Lage hinsichtlich dieser.
Schonmal was von selektiver Wahrnehmung gehört.

Puschelhasi schrieb:Und nicht weil ich dann eben von 10 Führungskräften , drei Frauen nehmen MUSS, auch wenn bspw. diese drei Frauen garnicht vorhanden sind oder keine der Kandidatinnen in Frage kommen.

Das mag von Betrieb zu Betrieb unterschiedlich sein, aber allgemeinhin gilt: es gibt mehr Frauen als Männer.
Und mehr mit Qualifikation ohnehin.

@libertarian

Es geht um Führungspositionen, und ob du es nun wahrhaben willst oder nicht, das ist eine Position mit der sehr viele Frauen nicht zurechtkommen, besonders wenn es um Menschenführung geht.

Es würde hier zu weit führen, warum das so ist, aber es liegt schlicht an der weiblichen Methodik Macht zu erlangen und auszuüben, diese funktioniert nicht an der Spitze klassischer Strukturen.

Stichwort: Netzwerke, subtile Beeinflussung, soziale Bündnisse und Isolation von Konkurrenten.

Aber allgemeinhin sei noch gesagt, dass ich von der modernen Multitasking-Frau garnichts halte.
Auch nur ein Produkt der Wirtschaft um Potenzial nicht zu verschwenden - aber wenn schon denn schon, so meine Devise.
Sie sollten sich lieber um Kind und Haushalt kümmern, als irgendeiner Pseudo-Karriere nachzurennen.

@libertarian

Die falschverstandene Emanzipation hat uns in eine üble demografische Lage gebracht und die Single-Gesellschaft ist ein weiterer Faktor für die hohen Arbeitslosenzahlen und die Verwahrlosung der sozialen Gefüge.
Aber das ist vermutlich auch OT.

@Outsider

Outsider schrieb:eben... genau wie die männer, qualität anstelle von quantität.

Immerhin haben wir ne Bundeskanzlerin, Arbeitsministerin, Justizministerin....

Man mag von ihnen halten was man will, aber ich kann mich nicht an eine vorgeschriebene Frauenquote innerhalb der Bundesregierung erinnern.

@libertarian

blätter mal ein paar seiten zurück und sieh dir die umfage genau an, an der sicherlich nicht nur männer teilgenommen haben. die frauen wollen das nicht, sie schreiben, dass die qualifikation über eine position entscheiden soll und nicht eine quote - lies mal zurück^^

wenn man die logik mancher argumentation hier so liest, ist man fast schon foh, dass es ist wie es ist!

10% - sind dafür! *lol*

Quoten nein danke. Klingt echt so als ob Frauen nur maximal 30% in Führungspositionen erwünscht seien, was darüber wäre, sei wohl unzumutbar.
Seh ich aber nicht so, meinetwegen können auch all Frauen die eine demtentsprechende Qualifizierung haben solche Posten inne haben, ich hätte kein Problem unter einer Frau zu arbeiten.

@Katori

lol - sagt mal, woher kommt dieses massive textunverständniss?? es geht nicht um "maximal", es geht darum, dass "minimal" 30% der führungspositionen von frauen besetzt sein sollten!!!

es wurde der mangel erkannt, dass die frauen fast überhaupt nicht in führungspositionen erscheinen, dass diese immer noch von männern dominiert werden.

wenn man das so liest, sollte man das frauenwahlrecht wieder in frage stellen - bei soviel fehlinterpretation, kann ja das erzielte wahlergebniss auch nicht zu einem wohl unseres staates führen!

@tekton lol, woher kommt diese Aversion gegen eine Meinung. Ich will nicht wissen wieviele Typen schon Angst habern, das sie ihre Machtposition verlieren könnten.

Ist irgendwie blöd, das mit der Quote !

Sah man ja schon bisher mit dieser Gleichstellungsfrage bezüglich Menschen mit Handycap...

Hm denke besser wäre ne gescheite Frühförderung für Mädchen und Frauen in Schule und Ausbildung, vorallem sollte erstmal gewährleistet sein, dass Frauen den selben Lohn erhalten wie Männer, damit wäre mehr Bereitschaft zur beruflichen Gleiberechtigung erreicht !

Na klar, her mit der Frauenquote. Und zwar verpflichtend!
Ich will auch 30 % Frauen in der Kanalreinigung, bei Maurern, Stahlbetonbauern, Schlossern, Totengräbern, Installateuren, etc.
Warum wollen Frauen stets nur dort eine Quote, wo es schön, warm und sauber ist?

Schön warm ist es auch am Herd ;)

@Katori

ich habe keine, denn ich weiss was ich kann! da muss frau oder mann erstmal gleichziehen! ;)

@andreasko

jaa, woher kommt es nur, dieses unverständnis?? - in all den von dir aufgezählten beispielen, gibt es auch führungspositionen und auch vorstände großer firmen.

aber ich geben dir recht, bevor man anschafft, muss man auch mal durch den dreck gegangen sein!