Unruhen in Ägypten

@Lightstorm

Einer Verfassung einführen zu wollen, die hauptsächlich auf der Scharia basiert sagt doch schon alles über Mursi aus. Mittelalter reloaded 2.0

@muellernadine

Und was hat deine logische Abneigung als nicht-Muslim gegen die Sharia damit zu tun wie demokratisch die Vorgänge im überwiegend muslimischen Ägypten sind?

In einer Demokratie können sich sogar solche Gestalten wie die NPD beteiligen. Eine Demokratie bewertet nicht den Inhalt der gemachten oder geforderten Gesetze. Es verteilt die Macht nach Stimmen im Volk.

Ich werde es mir nicht so einfach machen nach dem Motto ,was die Mehrheit will ist Demokratie ,egal was rauskommt . Dazu dieser Spiegelbericht:

Mursi polarisiert: Für den Gewaltexzess vom Mittwoch vor seinem Palast - es war die blutigste Nacht seit der Revolution gegen Mubarak - gab er ausschließlich der Opposition die Schuld. Tatsächlich hatten beide Seiten nahe des Palasts mit hemmungsloser Härte aufeinander eingedroschen, auch die Kettenhunde von Mursis Bruderschaft jagten ihre politischen Gegner stundenlang durch die Straßen des Nobel-Viertels Heliopolis und misshandelten ihre Gefangenen. Mursi hingegen beschuldigte einzig prominente Oppositionspolitiker für die Eskalation und war sich nicht zu schade, wie sein despotischer Vorgänger Mubarak von mysteriösen "fremden Mächten" zu schwadronieren.

Eins ist jedoch nach der Rede endgültig klar: Mursi folgt strikt dem Kurs seiner Muslimbrüder, die nach der knappen Wahl ihres Mannes in den Präsidentenpalast die Weichen in Ägypten umstellen und das Land zu einer islamischen Republik mit fundamentalen Zügen umbauen wollen. Zu Kompromissen ist diese Bruderschaft nicht fähig, nach mehr als 80 Jahren im politischen Untergrund sind die Führer des Männer-Clubs entschlossen, ihre Chance zu nutzen.

http://m.spiegel.de/politik/ausland/a-871532.html



Hier fände das auch keiner prickelnd ,wenn die NPD 60% hätte und sofort Notstandsgesetze einführt!

mursi goes Dictator.

mal sehen wie das endet.

@Luminarah

Luminarah schrieb:Hier fände das auch keiner prickelnd ,wenn die NPD 60% hätte und sofort Notstandsgesetze einführt!

Du meinst die restlichen 40% wären nicht erfreut.
Es sind ja auch keine normalen Wahlen, das nach einer Revolution Ausnahmefälle gelten weil der Staat neu gestaltet wird ist ja wohl nicht verwunderlich.
Von Diktatur kann man erst sprechen wenn diese ewig anhalten.

Die Verfassung ist der Grundsteion für eine Dikatur.

nach deiner Definition war Hitler auch kein Diktatar

Tastatur kaputt @Fedaykin? oder aufgeregt? ;)

@Fedaykin

Vielleicht hatte Hitler ein Großteil der Bevölkerung hinter sich? Ich weiß nicht.
Ich finde es ja zweifelhaft ob man alles auf Medien Propaganda zurückführen kann, aggressive Nationalisten im Volk gab es sicher nicht nur in anderen Ländern.

Bei Mubarak hat man es ja auch gesehen oder man sieht es in Syrien. Es gibt sehr viele Menschen die diese Regime befürworten, sei es weil sie davon beruflich profitieren oder weil das Regime die favorisierte Lebensweise führt und die Alternative Theokratie bedeutet.

Aus freien Wahlen kann alles mögliche hervorgehen.


Aber du hast wohl auch nicht ganz unrecht. Wenn ich daran denke das die Verfassungen der heutigen Demokratien bestimmen welche Parteien überhaupt zur Wahl antreten dürfen, ist das eine klare Einschränkung demokratischer Möglichkeiten.
Weil am Anfang eine dominante Gruppe die Grundideologie des Staates ziemlich fest verankert hat in Form einer Verfassung.


Deswegen haben es die säkularen Kräfte im Iran schwer überhaupt zur Wahl anzutreten.
Und deswegen wurden einige Jahrzehnte die islamischen Parteien in der Türkei immer wieder mal verboten weil sie nicht den Säkularismus der Verfassung zu teilen schienen.

Und die selben Probleme würden wohl auch in Deutschland oder Frankreich existieren, wenn es denn eine große Masse in der Bevölkerung gäbe die die Trennung von Religion und Staat ablehnt.

@Lightstorm

Lightstorm schrieb:Vielleicht hatte Hitler ein Großteil der Bevölkerung hinter sich? Ich weiß nicht.

ist nicht unbedingt von auszugehen .
fakt ist vielmehr ,dass er soviel angst,terror und schrecken verbreitete ,dass alle anderen irgendwann kapitulieren mussten.

und dieses szenario scheint sich in ägypten grad zu wiederholen.

@Lightstorm
@pere_ubu

Angst ist das ultimative Mittel zum Zweck. Aber das haben alle drauf. ;)

LG

Den regierenden Islamisten in Ägypten schlägt erneut die geballte Wut der Straße entgegen. Am Nachmittag protestierten wieder Tausende Menschen gegen Präsident Mursi. Auch international gerät der Staatschef immer schärfer in die Kritik.

http://m.spiegel.de/politik/ausland/a-871641.html


Man kann die Menschen nur bewundern für ihre Standhaftigkeit.

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:und dieses szenario scheint sich in ägypten grad zu wiederholen.

Davon ist man weit entfernt.

Mursi betonte bei seiner letzten Rede ausdrücklich das Recht der Menschen friedlich zu demonstrieren, wer nicht friedlich bleibt bekommt Tränengas, Schutzschilder oder Knüppel ab. Das übliche und moderate eben.

In Diktaturen sieht es etwas anders aus, da häufen sich dann die Berichte über hunderte oder sogar einige tausend Tote weil Sicherheitskräfte oder Militärs das Feuer eröffneten.

@Lightstorm

Lightstorm schrieb:Davon ist man weit entfernt.

achja? aus meiner sicht herrscht überall terror ,angst und schrecken wo islamisten tätig sind.

hand , bein oder kopf ab etc. zählt wohl mit dazu ,wie die scharia fordert.

die brauchen den terror ,angst und schrecken gar nicht neuerfinden , der ist im islam bereits enthalten.

@pere_ubu

Vielleicht ist deine Sicht ja etwas einseitig.
Die Todesstrafe gibt es nicht nur bei Muslimen und das Hand abhaken bei wiederholtem Diebstahl kann man als drakonische Bestrafung betrachten. Finde ich auch nicht so gut. Ist aber so.

Das gute ist ja, wenn die Gesellschaft damit ein Problem hat kann sie solche Parteien abwählen oder mit Nachdruck eine Abschaffung solcher harten Strafen verlangen.

Aber so wie viele Amerikaner die Todesstrafe befürworten wirst du wohl auch in Ägypten viele Befürworter harter Strafen für Diebstahl finden.

Ich meine vielleicht wollen die meisten Ägypter die Strafen der Sharia?

Aber du hast wohl auch nicht ganz unrecht. Wenn ich daran denke das die Verfassungen der heutigen Demokratien bestimmen welche Parteien überhaupt zur Wahl antreten dürfen, ist das eine klare Einschränkung demokratischer Möglichkeiten.
Weil am Anfang eine dominante Gruppe die Grundideologie des Staates ziemlich fest verankert hat in Form einer VerfassungAus freien Wahlen kann alles mögliche hervorgehen.

Ja, genau deswegen gibt es die Gewaltenteilung, und eine Verfassung soll gerade verhindern das eine Regierungsmehrheit einfach nach spaß alles ändern kann.

Mit dem Abschaffen der Judikative geht es eindeutig in richtung Diktatur. Die Verfassung ist auch sehr speziell auf eine Gruppe ausgerichtet. Die Proteste sprechen sowiso für sich.

Lightstorm schrieb:Deswegen haben es die säkularen Kräfte im Iran schwer überhaupt zur Wahl anzutreten.
Und deswegen wurden einige Jahrzehnte die islamischen Parteien in der Türkei immer wieder mal verboten weil sie nicht den Säkularismus der Verfassung zu teilen schienen

Genau deswegen ist eine Verfassung die eben nicht eine politische Richtung bevorzugt so wichtig, eine Gewaltenteilung etc.

Lightstorm schrieb:Und die selben Probleme würden wohl auch in Deutschland oder Frankreich existieren, wenn es denn eine große Masse in der Bevölkerung gäbe die die Trennung von Religion und Staat ablehnt.

mindestens 66% der Parlemente und co + Bundesverfassungsgericht müssten da zustimmen. Es ist aus gutem Grund nicht mehr so einfach wie in Weimar.

Lightstorm schrieb:Vielleicht ist deine Sicht ja etwas einseitig.
Die Todesstrafe gibt es nicht nur bei Muslimen und das Hand abhaken bei wiederholtem Diebstahl kann man als drakonische Bestrafung betrachten. Finde ich auch nicht so gut. Ist aber so.
Das gute ist ja, wenn die Gesellschaft damit ein Problem hat kann sie solche Parteien abwählen oder mit Nachdruck eine Abschaffung solcher harten Strafen verlangen.

Genau das wird ja durch die Verfassung verhindert die Mursi durchboxen will, Liberael Kräfte haben gar keine Chance wieder gewählt zu werden.

Lightstorm schrieb:Aber so wie viele Amerikaner die Todesstrafe befürworten wirst du wohl auch in Ägypten viele Befürworter harter Strafen für Diebstahl finden.

Die Todestrafe ist aber keine Bundesgesetz. Da musst du shcon die einzelnen Staaten unterscheiden.

Lightstorm schrieb:Ich meine vielleicht wollen die meisten Ägypter die Strafen der Sharia

Mmh vielleicht sollte man sie dann Fragen.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Genau das wird ja durch die Verfassung verhindert die Mursi durchboxen will, Liberael Kräfte haben gar keine Chance wieder gewählt zu werden.

Du meinst weil die liberalen mit ihrer nicht-islamischen Haltung nicht mehr Verfassungskonform sind?
Nun jedes Volk das eine Verfassung definiert, sperrt zugleich gewisse Ideologien und Gruppen aus.
Wer außer die Mehrheit sollte entscheiden wer ausgesperrt wird?

Wobei ich mich eigentlich frage wenn verfassungswidrige Parteien erst gar nicht zur Wahl antreten dürfen, wie sind dann Verfassungsreformen möglich?
Darf man etwa erst als gewählte Partei Verfassungsreformen vorschlagen?

Fedaykin schrieb:Mmh vielleicht sollte man sie dann Fragen.

Mich hat auch niemand gefragt wie man Diebstahl bestrafen sollte...
Es gibt auch in Ägypten keine direkte Demokratie. Die Menschen die die Muslimbrüder Parteien wählen sollten wissen wem sie da ihre Stimme geben.

Hunderttausende Demonstranten haben sich erneut vor dem Präsidentenpalast versammelt und Barrikaden durchbrochen. Das Millitär hat sich zurückgezogen und bisher nicht eingegriffen..

http://www.spiegel.de/politik/ausland/machtkampf-in-aegypten-demonstranten-durchbrechen-polizeiabsperrung-a-871679.html

@Lightstorm

Lightstorm schrieb:Die Menschen die die Muslimbrüder Parteien wählen sollten wissen wem sie da ihre Stimme geben.

Ich denke, dass muss man etwas differenzierter betrachten. Die überwältigende Mehrheit, die damals gegen das Regime Mubarak demonstrierte, hat sich wohl einen liberalen Staatsapperat gewünscht. Was sie nicht bedacht haben, ist das konservative Hinterland. Welches Bevölkerungsmäßig die Mehrheit darstellt und eher konservativ ist. Der Schuss ging nach hinten los..

Es ist wie so oft. In Großstädten wird liberal gewählt, im Umland konservativ.

Mich würde eine Hochrechnung der ägyptischen Wahlergebnisse interessieren. Bzw. die Verteilung der Stimmen im Land..

@Shikara

Das würde mich auch interessieren. Man sollte aber auch die teilweise massiven Wanderungen aus ländlichen Regionen in die Städte beachten, weiß nicht genau wie ausgeprägt das in Ägypten ist. Kann aber sein das viele Menschen noch gar nicht so lange in den Städten leben.