Iran lehnt bilaterale Gespräche mit den USA ab!

rumpelstilzche schrieb:Meine Frage waren sehr einfach .. leider gehst du diese aus dem Weg und benutzt deine üblich Angriffsmethode.

Nein, ich hatte schon in zu vielen Themen zu viel Vorwürfe von dir anhören müssen, wo ich dir einen Beweis nach dem anderen geliefert hatte, und du von deinen Vorwürfen und Lügen trotzdem nicht ausgewichen bist, ewig lange Diksussion die zu nichts geführt hatten, wo sogar Mods eingeschritten sind und dich deshalb verwarnt hatten und mir Rech gaben. Außerdem verdrehst du den Leuten öfters gerne mal (ob absichtlich oder nicht weis ich nicht) die Wörte und den Inhalt, weshalb du auch schon meines Wissens mal gesperrt worden bist.

Ich habe ja nichts gegen eine Diskussion und gegenseitigen Meinungen sowie normale Fragen wie du sie gestellt hast, aber ich diskutiere ungern, wenn man eine von Anfang an als Hetzer bezeichnet, was gar nicht stimmt.

Hättest du diesen Vorwurf des Hetzers, also diese Art und Weise bei Seite gelassen, und einfach deine Frage gestellt, und meine Ansicht Falsch erklärt, hätte ich keine Probleme gehabt, Nein es musst ja unbedingt aber der Vorwurf des Hetzers gebracht werden.

Und natürlich bin ich in der Lage deine beide Fragen zu beantworten, habe sogar sehr gute Antworten drauf.

Ich mein ich habe ja nichts gegen dich persöhnlich, wir haben und auch schon oft Privat unterhalten, aber nach all den Erlebnissen und deinem Diskssionstil, habe ich mich entschieden dir so oft es geht aus dem Weg zu gehen, wohlgemerkt, nicht weil ich Angst vor deinen Fragen oder ähnliches hätte^^

@nurunalanur
Warum schreibst du soviel ? ohne auch nur im geringsten auf deine Falschaussagen einzugehen.

Nun muss ich es auch :(

Ich frage nun zum dritten mal ! wer entscheidet über Sanktionen ? und warum hat der Iran diese erhalten ?

Dein Vorwurf "Endlos Diskussionen" liegt doch an dir selber ! menno, das waren zwei einfache Fragen.

nurunalanur schrieb:Schuld sind vor allem die USA mit ihrer "ihr macht was wir sagen sonst regnet es Sanktion und Konsequenzen Politik".

Das ist sowas von falsch aber ich sehe deine Wiederholungen und deine jetzt mache ich mal auf lieb Methode ....
Mag sein das du manche hier damit beidrucken kannst ?! mich nicht.

DU benutzt das Wort USA "so oft" und der Zusammenhang ist fast immer negativ.
Natürlich schreibst du auch mal was nettes und benutzt dieses als Entschuldigung für das andere Zeugs.

Bist du nun in der Lage deine Falsch Aussage Richtig zustellen ?

@nurunalanur

Es wäre wirklich schön wenn du mal auf die Fragen von @rumpelstilzche eingehen würdest, denn wenn du auch nur ein wenig ahnung von Politik hast, weist du genau dass nicht die USA, sondern die 5 Vetomächte oder der gesamte Sicherheitsrat über Sanktionen gegen ein Land entscheidet.

Die 5 Vetomächte sind schon seit Jahrzehnten die USA, Russland, China, England und Frankreich und genau diese 5 entscheiden darüber was mit einem Land passiert.

Deine Aussage dass die USA eine Politik ´´mit Sanktionen usw.´´ betreiben ist also- meiner Meinung nach- vollkommen falsch.

Meine Frage an dich wäre jetzt: An was sind die USA dennSchuld ??

Das die iraner selber keine Raffinerie für Benzin bauen kann, und eigentlich an allem was der Iranischen Regierung recht ist um einen Sündenbock zu haben.

Gut dann muss ich es eben :(

Als ersten und das ist für mich der Wichtigste Grund "wer will einen Atomanlage bauen "

Europa stand kurz vor dem aus ! Tschernobyl sollten wir nicht vergessen.
Es soll und muss jedem Land untersagt werden mit dieser Technologie zu spielen.

Der Iran zeigt sich als ein schwieriger Verhandlungspartner und mein Vertrauen zu dieser Regierung ist bei 0 Prozent zu finden.

Niemand sagt das der Iran keine bauen darf ! aber er muss sich nur an bestimmt Dinge halten wie als Beispiel
Auf internationalen Verpflichtungen, die der Iran eingegangen ist. Das Land ist IAEA-Mitglied und hat den Atomwaffensperrvertrag unterzeichnet. Darin gibt es einen Punkt, der Länder mit Atomtechnik verpflichtet, mit der IAEA ein Überwachungsabkommen auszuhandeln. Mit dem "Safeguards Agreement" verpflichtet sich ein Land, Kontrollen von IAEA-Inspektoren in seinen Atomanlagen zuzulassen und die UN-Behörde frühzeitig über neue Nuklearprojekte zu informieren. Mit dieser Vorgehensweise soll die friedliche Nutzung von Atomenergie sichergestellt werden. Die IAEA will dem Iran nicht das Recht auf ein ziviles Atomprogramm nehmen. Sie fordert nur die Einhaltung der Verpflichtungen

Nun ist der Iran "Regierung" der Meinung sie könnten Katz und Maus spielen !

Einen wirklichen Durchbruch erwartet keiner der Beteiligten, denn der Iran will nicht über die Urananreicherung als Grundlage seines Atomprogramms diskutieren. Beobachter und Diplomaten gehen davon aus, dass ein von der IAEA ausgearbeitetes Uran-Tauschgeschäft wieder auf den Tisch kommt. Dieser Vorschlag sieht die höhere Anreicherung iranischen Urans im Ausland vor, damit das Land dieses in einem medizinischen Forschungsreaktor verwenden kann. Das ist bereits bei den letzten Genf-Gesprächen vor mehr als einem Jahr abgemacht worden, dann aber daran gescheitert, dass der Iran sein Uran nicht ins Ausland bringen wollte.

Nochmals ! er kann bauen muss sich aus verständlichen Gründen an Verträge richten !
Er macht es nicht ! Jeder noch so kleine Versuch muss unterbunden werden.
dann aber daran gescheitert, dass der Iran sein Uran nicht ins Ausland bringen wollte.

@rumpelstilzche

rumpelstilzche schrieb:Als ersten und das ist für mich der Wichtigste Grund "wer will einen Atomanlage bauen "

Europa stand kurz vor dem aus ! Tschernobyl sollten wir nicht vergessen.
Es soll und muss jedem Land untersagt werden mit dieser Technologie zu spielen.

Gute Frage!
Ausgerechnet bei einem der schlimmste Fehler den der Westen macht,
Atommüll zu produzieren,
ist der ja so antiwestliche Iran voll dabei.

Mit den Gas-, Petrol-, oder besser Sonnenenergie-ressourcen die sie dort hätten
ist die ganze Aktion mehr als fragwürdig und absurd....

Ansonsten nervt mich
dass das Böse Amerika als Alleinverursacher des katastrophalen Klimas im Iran genannt wird.
Natürlich fördert die Aussenpolitik Amerikas die Radikalität und Extremismus,
aber die islamische Revolution mit all ihren Schikanen war dann doch hausgemacht!

@Fedaykin

Dass die Iraner keine Raffinerien haben ist ihre eigene schuld und nicht die der USA.

@lilit

Ich glaube nicht dass die USa direkt Schuld an dem miesen klima im Iran sind, aber nicht nur wir beide Wissen das die USA seit mehreren Jahre erfolgreich versucht dass Land ins CHaos zu stürzen, sowohl wirtschaftlich als auch politisch.

@understatement
Das Problem ist meisten zu finden " wenn man Politik mit Religionen vermischt "

Das der Iran das Uran im Lande behalten will ist ein klares Zeichen was er im Schilde führt oder führen kann.

Ne ne ... die Welt braucht keinen Diktator mit so einer Waffe.


Jedoch sehe ich auch die Bewegung im Iran und "nur meine Vermutung " Ahmadinedchad ist wohl nur ein Clown seiner Hintermänner.
Wahrscheinlich will er Änderungen nur kann sich nicht lösen ....

@rumpelstilzche

rumpelstilzche schrieb:Das der Iran das Uran im Lande behalten will ist ein klares Zeichen was er im Schilde führt oder führen kann.

Ich weis zwar nicht ganz genau was du damit sagen willst, aber der Iran hat das RECHT das Uran, welches er in seienem eigenen Land fördert, auch zu behalten und da braucht sich keiner Einmischen, denn dass sind auf Chinesisch gesagt:

INNERE ANGELEGENHEITEN

rumpelstilzche schrieb:Ne ne ... die Welt braucht keinen Diktator mit so einer Waffe

Hat etwa jemand das Gegenteil behauptet ?

@understatement

nach Afganisthan und Irak wundert mich nichts mehr was USA als (manipulierten) Anlass nimmt, um Krieg zu machen.
Nur stiessen sie im Irak auf so wenig Widerstand weil das Volk seinen Diktator endlich loswerden wollte.

Mit seinem Atomprogramm spielt der Iran aber doch USA in die Hände,
weil ist doch ein allgemein akzeptierter Grund für Sanktionen und schürt das Misstrauen.

Dazu kommen die vielen Menschenrechtsverletzungen und Wahlmanipulation und absurde Rigidität der Gesetze etc etc!

Wenn ein Regime so mit seinem Volk umgeht,
wie geht es dann mit seinen Feinden um?

@understatement

understatement schrieb:Ich glaube nicht dass die USa direkt Schuld an dem miesen klima im Iran sind, aber nicht nur wir beide Wissen das die USA seit mehreren Jahre erfolgreich versucht dass Land ins CHaos zu stürzen, sowohl wirtschaftlich als auch politisch.

Wir reden von einer Diktatur ! ich sehe kein Problem diese Form von moderner Menschen Haltung an den Pranger zu stellen.
Wenn Amerika ein Diktator stürzt hmmm ich habe damit kein Problem.

Das der Iran eine Waffe bauen kann und es auch im Schilde führt halte ich für mehr als Wahrscheinlich.
Mit Sicherheit würde diese Rakete von morgens bis abends auf einen großen Platz zur Schau gestellt werden.
Klar wird dann Israel und die gesamte westliche Welt mit bedroht werden.


Deutschland als Beispiel, hat weder den Drang und nutzt diese Technologie im Zusammenhang mit den Verträgen.

Amerika hat soweit ich weis nur eine Anlage .. bin mir aber nicht ganz Sicher ...

kaum zu glauben .. die iranische Bevölkerung muss Benzin kaufen !
welch ein Irrsinn !

aber mit Atomen spielen und sich einen Käse um die Bevölkerung kümmern ... naja das machen Diktatoren eben mal so :(

@rumpelstilzche

rumpelstilzche schrieb:Wenn Amerika ein Diktator stürzt hmmm ich habe damit kein Problem.

Wie kannst du nach dem was wir im Irak sehen sowas sagen!!!
Was nutzt es einen Diktator zu stürzen und darafhin das ganze Land ins Chaos werfen, und das Volk noch 3x mehr leiden zu lassen als unter dem Diktator?
Das ist keine Hilfe, sondern eine Katasthrophe!

@lilit
wie kannst du nur zusehen ? Sadam ist weg und das ist gut so !

was der Irak "OT" damit nun macht liegt an ihm !

Ich frage mich oft "Wo ist die arabische Liga"

Warum müssen sich andere drum kümmern ? oder magst du Diktatoren? kann ja auch sein.

@lilit

lilit schrieb:nach Afganisthan und Irak wundert mich nichts mehr was USA als (manipulierten) Anlass nimmt, um Krieg zu machen.

Was willst du damit sagen, manipulieren die SUA den Iran etwa, und wenn ja dann sage mir bitte in welcher Form.

ALLES, und damit meine ich Alles was der Iran tut, spielt den USA derzeit in die Hände, weswegen es die USA gar nicht nötig haben den Iran zu manipulieren !!

lilit schrieb:Wenn ein Regime so mit seinem Volk umgeht,
wie geht es dann mit seinen Feinden um?

Willst du damit sagen, dass der Iran bei einem Militärschlag der USA noch irgendwas zu melden hätte, hehe !!

@rumpelstilzche

rumpelstilzche schrieb:Wenn Amerika ein Diktator stürzt hmmm ich habe damit kein Problem.

Das der Iran eine Waffe bauen kann und es auch im Schilde führt halte ich für mehr als Wahrscheinlich.

Dass du so etwas sagst verundert mich ein wenig, weil ich dacte das der Wetsne aus den fehlern im Irak und in Afghanisan gelernt hat. Du anscheinend noch nicht.
Wenn die USA dort jemandem stürzen wollen, dann nur militärisch und das würde bedeuten dass die deutschen noch min. 10 Jahre im Nahen Osten köpfen werden, ich weis nicht ob du das befürworten kannst.

@rumpelstilzche

rumpelstilzche schrieb:aber mit Atomen spielen und sich einen Käse um die Bevölkerung kümmern ... naja das machen Diktatoren eben mal so

Das du behaupten knnast, die regierung kümmert sich einen Käse um die Bevölkerung, zeugt von deiner Politischen Kenntnis über den Iran !!!

Noch dazu machst du einen Schertz daraus.........

@rumpelstilzche

Was ich meinte ist das Amerika erwiesenermassen unfähig ist, ein Land von einem Diktator zu befreien!

Von mir aus könnten sich alle Diktatoren der Welt und ihre Machtapparäte noch heute in Luft auflösen,

dann hätten die Menschen wieder Atem,
bis zum nächsten Militärputsch oder was auch immer!

@lilit

Amerika ist ein Land, das erwiesenmaßen fähig ist ein Land von einem Diktator zu befreien, eines davon heißt Irak, es gab aber auch schon mehrere Pfutsche, die von den USA gestartet worden sind.

understatement schrieb:Dass du so etwas sagst verundert mich ein wenig, weil ich dacte das der Wetsne aus den fehlern im Irak und in Afghanisan gelernt hat. Du anscheinend noch nicht.
Wenn die USA dort jemandem stürzen wollen, dann nur militärisch und das würde bedeuten dass die deutschen noch min. 10 Jahre im Nahen Osten köpfen werden, ich weis nicht ob du das befürworten kannst.

Ich hatte es mal befürwortet aber immer mehr bekomme ich das Gefühl, dann lasst die Menschen doch in der Steinzeit leben.
Aber dann sehe ich wieder wie die Menschen dort behandelt werden und denke mir hey was ist das für eine Welt wo man Menschen so behandelt.

Wenn ein Land wie als Beispiel der Irak im Stande ist was besseres draus zu machen ... jaaaa dann habe ich kein Problem einen Diktator stürzen zu sehen.


Afghanistan hmmm keine Ahnung ich hoffe es für die Menschen dort ...
die haben es mehr als verdient im Frieden zu leben.
Bedeutet Taliban frieden ? Nein
ist es gut das die Taliban die Menschen nicht mehr unter Kontrolle haben ? Ja
Wie geht es weiter ? keine Ahnung

Genug OT ! @understatement