Sollte man religiöse Symbole aus dem öffentl. Raum verbannen ?

Nein, ich bin dafuer, alle rein zu haengen, dies so gibt. Dann setzt sich vielleicht auch mal jemand damit auseinander.

So das wäre jetzt genau ein Beispiel dafür was ich vorhin gesagt hatte ^^

Mal eben rein geschneit, gar nicht sich in die Problematik eingearbeitet, es nur halbwegs verstanden und dann irgendwas gesagt dazu oder abgestimmt...

Sorry, aber ist so :D

(Obwohl ich ihm Recht gebe)

Ist zwar OT, aber ein Satz sollte wohl gestattet sein:

Wenn sich bei solch einer Frage schon so die Gemüter erhitzen, muß man sich da eigentlich wundern, wenn bei weltbewegenden Fragen Kriege entstehen?

Für heute allen Gute Nacht! :)

Die Frage berührt für manche Menschen nunmal einen sehr wichtigen und entscheidenden Lebensbereich !

Das wäre genauso wie wenn man darüber diskutieren würde: Sollte Sexualität nicht grundsätzlich verboten werden? - Was meinst, wie sich dann die Gemüter erhitzen? :D

@Glünggi
Ich würde sagen, dass dessen primäre Bedeutung heute die Symbolik der Humanmedizin ist.
Das ist klar definiert und zweckgebunden.

Für Deutschland trifft das sicher in dem Fall mehr zu, als für eventuelle ander Orte, aber es geht ja hier um ein Gesetz, das unseren Kulturraum betrifft.

Aber ein sehr gutes Beispiel dafür, wie schwierig Demokratie ist ^^

@Glünggi

Glünggi schrieb:Ja. Also arbeiten wir daran. Wir haben die Emanzipation auch überlebt.
Wir haben die Wahl ob wir in einer bunten oder in einer grauen Welt leben wollen.

Für mich ist die Welt auch ohne Religiöse Symbole bunt genug. Es regen sich genug Menschen darüber auf das ich ein Pentagram als Kettenanhänger trage .... ich gönne es einfach nicht diversen großen Religionen etwas auszuleben wofür ich schief angeschaut werde.

Jugendliche interessieren sich für Sex, Alkohol und fragwürdige Unterhaltung.
Dies allein bildet schon eine "natürliche Abwehr" gegen Religionen. Von psychologischen Faktoren und gesellschaftlicher / medialer Beeinflussung ganz zu schweigen.

Dem Erwachsenen, den man vor religiösen Symbolen "schützen" muß ist eh nicht mehr zu helfen.

SamaelCrowley schrieb:ich gönne es einfach nicht diversen großen Religionen etwas auszuleben wofür ich schief angeschaut werde.

Du würdest Dich prima als Linker eignen :)

@fremdling
Aber der Demokratie schon.

Jedenfalls können Symbole natürlich auch aufgrund ihrer Mehrfachbedeutungen zu Missverständnissen führen.

Und auch deshalb dürfte es äusserst schwierig werden alle religiösen Symbole aus dem öffentlichen Raum zu entfernen und zu verbieten.

Aber wenn nicht alle, dann hat man schon wieder neue Probleme. Die einen dürfen bleiben, die anderen nicht - Ist das Gerecht???

Schmeißt man alles raus, was irgend nur den leisesten Anklang von Religion beinhalten könnte, wäre das extrem Radikal.

Also nach meinem derzeitigen Kenntnisstand: Eine völlig unausgegorene Idee, die sich gar nicht verwirklichen ließe ! Das ist mein Fazit.

@instinct

@Fabiano
Wenn die Leute zu dumm für eine DD sind, dann sind sie auch zu dumm um einen Vertretter ins Parlament zu wählen.
Bis auf die Minarettsache hat die DD in der Schweiz doch bislang ganz gut funktioniert.
Und das obwohl soviele deutsche Lehrkäfte n schweizer Uni's unterrichten...
Sorry kann das nicht fressen, dss die Deutschen zu dumm für eine DD sein sollen.
Bei einer DD wird man wenigstens mit Infromationen zum Thema überschwemmt. Man muss schon weggucken um sich nicht zu informieren.
Im Vorfeld wir jede Menge diskutiert. Im privaten wie auch im öffentlichen. Sowas bildet auch das Volk.. sicher mehr als wenn es sagen muss " Die da oben haben mal wieder entschieden"
Und selbst bei dem unglücklichen Verlauf bei der Minarettinitiative, kann man als positiven Punkt den interkulturellen Diskusionsbedarf herauspicken.
Als Kritikpunkt bleibt, dass die "Verfassungswächter" zu unsensibel entschieden haben, bei dieser Grauzone, als sie die Initiative zur Abstimmung zuliessen. Und dass die Gegner zu sicher waren dass die Initiative scheitern wird udn sich nicht genug engagiert haben.
Auch bei einer DD kann man nicht über jeden Scheiss abstimmen. Wenn es sich mit dem Grundgesetz schneidet, dann kann die Abstimmung auch nicht vors Volk gelangen.

@fremdling

fremdling schrieb:Du würdest Dich prima als Linker eignen

Ich bevorzuge doch eher die Mitte ... ;)

@instinct
Was hat Ordnungswahn mit Demokratie zu tun? Es kann demokratisch legitimiert sein, aber ich bezweifle, daß sich dafür eine Mehrheit finden lassen wird.

Naja, - alles hat zwei Seiten :D

An sich bin ich auch eher für mehr direkte Demokratie. Aber ich sehe eben auch die Nachteile. Wenn ich schon in Punkto Atomkraft von vielen älteren Leuten einfach nur höre: Ja, aber wir brauchen doch Strom...

Wenn über die Todesstrafe abgestimmt werden sollte und es käme genau dann mal ein neuer Fall von Kindsmissbrauch dazwischen, weiß ich auch wie ein solches Ergebnis ausfallen würde...

Aber das ist hier nicht das Thema.

@Glünggi

@SamaelCrowley
Und Du würdest nun lieber Dein penta an den Nagel hängen, als dass die Leute lernen sollen Dich auch mit Penta ernst zu nehmen und Dich nicht auf dieses Symbol reduzieren?

Die selben Leute die Dich wegen dem Penta schief angucken, würden Dich schief angucken wenn Du Deinen gleichgeschlechtlichen Partner küsst.

Und wenn wir nun auf die Idee kommen desshalb das Küssen an öffentlichen Orten zu verbieten, wandere ich auf den Mond aus.

@Fabiano
Ja es ist ein anderes Thema, aber hängt halt ein bisserl mit diesem Thema zusammen. Ich will nun auch nicht näher darauf eingehen. Blos soviel: Eine initiative muss durchs Paralament und den Verfassungsschutz abgesegnet werden, bevor sie ans Volk gelangt.

Zur Atomkraft, hat doch die deutsche Regierung vor einigen Jahren beschlossen auszusteigen und was sagen sie nun? Ja genau: Wir brauchen doch Strom. :D

So genug des Offtopics

@Glünggi

Glünggi schrieb:Und Du würdest nun lieber Dein penta an den Nagel hängen, als dass die Leute lernen sollen Dich auch mit Penta ernst zu nehmen und Dich nicht auf dieses Symbol reduzieren?

Die meisten fragen gar nicht danach ... die kennen das Symbol und stecken mich gleich in diese Ecke.

Glünggi schrieb:Die selben Leute die Dich wegen dem Penta schief angucken, würden Dich schief angucken wenn Du Deinen gleichgeschlechtlichen Partner küsst.

Und wenn wir nun auf die Idee kommen desshalb das Küssen an öffentlichen Orten zu verbieten, wandere ich auf den Mond aus.

Na, was für ein Vergleich.
Du verbindest hier Norm mit Abnorm so wie es die meisten gewöhnt sind. Ältere Menschen sind nun mal geschockt, die jüngeren sehen es ganz locker. Andersherum mit Religiösen Symbolen. Die Älteren sehen es locker und die jüngeren regen sich auf. Da würde sogar schon ein Generationskonflikt passieren.

So ähnlich dumm aus der Wäsche würden diejenigen die hier alle für eine Verbannung religiöser Symbole gestimmt haben wahrscheinlich auch gucken, wenn plötzlich dann an bestimmten Tankstellen kein bekanntes Muschel-Logo mehr stünde, der ganze Advents,- und Weihnachtsschmuck in den Innenstädten zur Weihnachtszeit ausbliebe, kein Martinszug, kein Osterfeuer, keine Nikoläuse und Osterhasen mehr, keine Ostereier mehr, an den Bergen die Gipfelkreuze abmontiert würden, die Rettungsfahrzeuge des roten Kreuzes plötzlich ein rotes Viereck aufgesprüht bekämen, Menschen mit bestimmten Tätowierungen am Unterarm Strafe zahlen müssten, wenn sie so öffentlich herum laufen usw. usw. usw.

Und dann plötzlich würden sie alle wach und würden sagen: Ja so haben wir das doch gar nicht verstanden...Wir dachten doch nur, wir meinten bloß...

@Glünggi

Ach komm, ich flieg lieber mit dir zum Mond :D

Nimmst mich mit?


@Glünggi

Glünggi schrieb:Die selben Leute die Dich wegen dem Penta schief angucken, würden Dich schief angucken wenn Du Deinen gleichgeschlechtlichen Partner küsst.

Gute Idee, wenn wir schon dabei sei anderen unsere Meinungen / Probleme aufzudrücken. Ich möchte auch keine zu offen zur Schau gestellte, insbesondere gleichgeschlechtliche, Zuneigungsbekundungen ertragen müssen. Ich treffe solche zwar so gut wie nie an und kann ja auch einfach wegschauen, aber das trifft ebenso auf Religion zu.