Klimaschwindel enttarnt! Politisches Desaster!

Warhead schrieb:du wirst immer lächerlicher

greykilla schrieb:eine regulation von co2wird uns erstens am fortschritt hindern und wird uns zweitens verdammt viel kosten wird.

greykilla schrieb:weil sie direkt in die nahrungsmittelherstellung eingreift!

robert-capa schrieb:am fortschritt hindern? wieso weil wir die dreckigen kraftwerke und autos ersetzen müssen? elleicht führt es auch zu einem technologieschub es könnte auch ein wirtschaftswachstum zu folge haben

robert-capa schrieb:ich glaube viele menschen lehnen solche multilateralen konferenzen und die damit verbundenen entscheidungen allein schon aus der angst sich von "schwächeren" bevormunden lassen zu müssen und so ein teil der souveränität aufzugeben von vornherein ab

also du bist davon überzeugt das alle wissentschaftler gekauft sind und das der treibhauseffekt nicht existiert richtig?[/ZITAT

Auf dieser Schiene wird auch gerne gefahren,es können doch nicht alle
Wissenschaftler gekauft sein.
Sind sie auch nicht.
Leider sind nur die Wissenschaftler gemeint,die im Zusammenhang
mit IPCC und CRU stehen,und die sind bestimmt nicht "Alle",
wie @greykilla schon aufgeführt hat.
Da gibt es z.B. Lord Monckton,Chefberater des Science and Public Policy Institute (SPPI).

Der Brite Lord Christopher Monckton warf den Medien einseitige Berichterstattung und Kommentierung vor. Sie seien nicht bereit, die Fakten zu bringen und blendeten alle kritischen Vorhaltungen gegen die Klimaschutzpolitik und CO2-Verringerung aus. Das Vorhaben, CO2 zu verringern, nannte er eine kostspielige Vergeblichkeit. Er sieht in der Klimaschutzpolitik „eine große Verschwörung der politischen Klasse gegen die von ihr Regierten“. Unter dem Deckmantel Klimaschutz und mit zweifelhaften Methoden würden Politiker und Wissenschaftler Wirtschaft und Politik unter die Kontrolle einiger weniger bringen wollen. Sie planten „eine neue Weltordnung“. Die Klimaschutzpolitik gefährde die Demokratie. Monckton ist Chefberater des Science and Public Policy Institute (SPPI) und war viele Jahre Politikberater der britischen Premierministerin Margaret Thatcher.

Für Monckton belegt das „Climategate“ an der East Anglia University, dass hier ein „globaler wissenschaftlicher Betrug“ stattfinde. Die Klimaschutzprogramme seien untauglich, die Öffentlichkeit werde belogen, Gaunerei (racketeering) finde statt. Es handele sich um eine Politik der übelsten Art, Wissenschaft sei das nicht. Die Wissenschaftler, die Daten frisiert, verfälscht, verdreht und unterdrückt hätten, nannte er Verbrecher und zählte acht von ihnen mit ihren Verfehlungen namentlich der Reihe nach auf. Monckton machte auch darauf aufmerksam, daß der Vertragsentwurf für das, was in Kopenhagen beschlossen werden soll, noch nie in einem großen Publizierungsorgan veröffentlicht worden ist. In Kopenhagen solle man den Mut haben, nichts zu tun.

Der deutsche Physiker und emeritierte Professor für Informatik Horst-Joachim Lüdecke sagte, die verkündeten Klimakatastrophen fänden nur in den Klimamodellen statt. In der Erdvergangenheit habe es in der Erdatmosphäre gegenüber heute eine achtzehnmal so hohe CO2-Konzentration gegeben ohne eine Klimakatastrophe. Von 1960 bis heute sei der CO2-Gehalt der Luft von 300 auf 380 ppm gestiegen, also nur um 8 CO2-Moleküle in 100 000 Luftmolekülen.

Diese Aussage finde ich auch sehr interessant,da hier im Verlauf der Diskussion
auch Gletscher,als Argument für die Erwärmung,eingebracht wurden:

Gletscher als Klimazeugen

Der Geograph und Meteorologe Gernot Patzelt sprach über Gletscher als Klimazeugen und stellte fest: Zwei Drittel der Zeit von heute bis 10 000 Jahre zurück seien wärmer gewesen als das letzte Drittel dieser Zeitspanne. Und die Klimaentwicklung der Gegenwart zeige, wissenschaftlich abgeleitet durch Befunde im Gelände um die Gletscher der Alpen, nichts Außergewöhnliches. Das Klima-Optimum der Wärme von einst sei noch lange nicht wieder erreicht. Patzelt war bis zu seiner Pensionierung 2004 Leiter des Instituts für Hochgebirgsforschung. Der Schwerpunkt seiner vierzigjährigen Tätigkeit war die Gletscher- und Klimaforschung.

„Der Meeresspiegel oszilliert naturbedingt“

Der schwedische Ozeanograph Nils-Axel Mörner sieht beim Meeresspiegel keinen Grund zur Panik und erläuterte in seinem brillianten Vortrag, was den Meeresspiegel bewegt. Der Meeresspiegel sei nur ein statistisches Konstrukt, er oszilliere aus naturbedingten Gründen, ein wesentlicher Anstieg sei nicht zu befürchten. Der emeritierte Professor gilt als einer der weltbesten Meeresspiegel-Experten, war von 1991 bis 2005 Dekan der Fakultät für Paläogeophysik und Geodynamik an der Universität Stockholm und leitet seit 2005 sein unabhängiges Forschungsinstitut für Paläophysik und Geodynamik im südschwedischen Torekov.

Klimapolitik ist Menschenwahn

Zieht man aus allen diesen Vorträgen und den jeweils anschließenden Diskussionen ein Fazit, dann lautet es: Klimapolitik ist Menschenwahn. Riesige Summen werden mit ihr verschwendet, der allgemeine Lebensstandard wird mit ihr künstlich und zwangsweise gesenkt. Das Klima schwankte schon immer. Von Menschen emittiertes CO2 führt in keinerlei Klimakatastrophe. Seit rund zehn Jahren stagniert oder sinkt die ermittelte globale Temperatur. Für die nächsten Jahrzehnte kündigt sich durch die Entwicklung der Sonnenaktivität und der Meeresströmungen wieder eine Abkühlung der Erde an – wie schon so oft.

Link deaktiviert (unerwünschte Quelle)

Auch sehr interessante Sichtweisen,von "Experten".
Wer sind denn nun die größeren Experten?
Anhand welcher Daten können wir nun den Wahrheitsgehalt bestimmen?

"Wichtige Klimadaten im Müll entsorgt"

Weitreichender Verlust

Laut Times habe der Verlust weitreichende Folgen, sollten die Rohdaten gänzlich weg sein: Ohne die Originalzahlen sei es anderen Forschern nicht mehr möglich, die grundlegenden Berechnungen zum dargestellten Temperaturanstieg der vergangenen 150 Jahren nachzuvollziehen.

Konkret handelt es sich um große Datenmengen, die von Wetterstationen rund um den Globus gesammelt worden waren. Laut Times habe man diese Zahlen entsprechend ihrer jeweiligen Erhebungsmethode modifiziert, die Original-Informationen auf Papier und Magnetbändern aber wurden im Müll entsorgt, als bei einem Umzug des Universitätsinstituts zu wenig Platz zur Verfügung stand.

Wat nu?
Auf welcher Datenbasis beruhen denn nun die ganzen "wissenschaftlichen
Aussagen"?
Wer will nun Wie beweisen,wer recht hat?

Warhead schrieb:Ob Greykilla auch ein paar Fachartikel über die Marsflora am Start hat?!

Am zweiten Tag des Kopenhagener Klimagipfels sehen offizielle Delegationen und auch Umweltschützer deutlich grössere Chancen für ein weitgehendes Klimaabkommen. Am Montag hat die US-Umweltschutzbehörde EPA CO2-Emissionen als gesundheitsschädliches Gift eingestuft.

Der Chef des UNO-Klimasekretariats, Yvo de Boer, sagte in dänischen Medien zur Entscheidung aus Washington: «Das ist ausserordentlich bemerkenswert». Damit könne die Regierung in Washington selbst entscheiden, wenn es im US-Senat keine Mehrheit für die gesetzliche Regelung von weniger Emissionen gebe.

Glünggi schrieb:«Das ist ausserordentlich bemerkenswert». Damit könne die Regierung in Washington selbst entscheiden, wenn es im US-Senat keine Mehrheit für die gesetzliche Regelung von weniger Emissionen gebe.