Wer hat denn im Bündnissfall, der übrigens in 2001 herbeiargumentiert wurde und seitdem unverändert ausgerufen ist, den Oberbefehl? Der Generalsekretär? Nein, der SACEUR ist es und dieser war
immer der Oberbefehlshaber der US Streitkräfte in Europa in Personalunion...
Der SACT ist übrigens der Oberbefehlshaber für Transformation? Wer sich fragt was das ist:
Transformation im Jahr 2004[Bearbeiten]Auf dem Prager Gipfel wurde beschlossen, dass die NATO und ihre Konzepte reformiert werden mussten, um sich an die Herausforderungen, die im 21. Jahrhundert an das Bündnis gestellt werden, anzupassen. Daher wurde die militärische Kommandostruktur der NATO stark verschlankt und effizienter organisiert. Dies wurde durch die Bildung bzw. Umstrukturierung in zwei grundlegende Kommandos realisiert, dem Allied Command Transformation, mit Fokus auf die Strategie und die Transformation des Bündnisses, und dem im Juni 2003 aufgestellten Allied Command Operations (ACO/SHAPE), zuständig für die Operationen der NATO, z.B. mit Mitteln wie der NATO Response Force.
Man sieht recht schnell das Shape (2003) und SACT (2004) erst entstanden als der Bündnisfall schon 2 Jahre existierte. Bis dahin war der Oberbefehl absolut in US Hand... Man könnte jetzt sagen, dass dies geändert wurde weil sich in Europa die Ansicht breit machte, der herbeiargumentierte Bündnisfall sei eigentlich keiner... aber da wird es spekulativ.
Der SACT war bis 2009 gleichzeitig Kommandeur des US Joint Forces Command (USJFCOM).Das HQ SACT ist eine Gemeinsame Einrichtung mit dem US Joint Forces Command in Norfolk, Virginia, USA (Pentagon).
Also bis vor 4 Jahren war die komplette Befehlsgewalt in der NATO auf Oberbefehlshaber der US Streitkräfte verteilt.
Wikipedia: Allied Command TransformationSchauen wir uns nochmal die Nebelkerzen an:
Der NATO Militärausschuss scheint auf den ersten Blick ein gewichtiges Gremium aber auf den Zweiten verfliegt dieser Eindruck schnell:
Der Militärausschuss übernimmt die prinzipielle Erstellung und erteilt Ratschläge zu militärischen Richtlinien und der Strategie der NATO. Der Ausschuss ist verantwortlich für die Beratung der politischen Autoritäten der NATO in Sachen, die die Verteidigung des NATO-Gebiets oder die Operationen der NATO betreffen. Er setzt sich aus Offizieren der NATO-Mitgliedsstaaten zusammen, die als militärische Repräsentanten ihrer Nationen bei der NATO dienen und damit die Generalstabschefs ihrer Streitkräfte vertreten.[1]
Das Gremium hat eine reine Beratertätigkeit. Es erstellt Richtlinien und erteilt Ratschläge.
Wikipedia: NATO-MilitärausschussDer Nordatlantikrat scheint auf den ersten Blick ebenso gwichtig und einflussreich in der Kommandostruktur aber was muss man lesen?
Bündnisinterne Kritik[Bearbeiten]
Im Zusammenhang mit dem Kosovo-Krieg wurde – im Nato-Brief Frühjahr 2002 – erstmals deutliche bündnisinterne Kritik an der Dominanz der USA und der dadurch deutlich eingeschränkten Funktion des Nordatlantikrates bei der Entscheidungsfindung geübt. Demzufolge wurden die Luftangriffe gegen Jugoslawien nicht im Obersten Hauptquartier der NATO in Europa (SHAPE), sondern im amerikanischen Hauptquartier für den Kommandobereich Europa geplant. Der damalige NATO-Oberbefehlshaber General Wesley Clark habe sich bei seinen Entscheidungen auf eine kleine Gruppe von Offizieren gestützt, die nahezu alle dem amerikanischen Hauptquartier angehörten. Nur im Nachhinein sei dann die multinationale Zustimmung vom NATO-Militärausschuss und vom Nordatlantikrat eingeholt worden.[1]
Und siehe da, nach 2002 wurden plötzlich neue, vermeintlich wichtige Posten geschaffen...
~~~
Aber wie gesagt, wenn mancher meint die Organisationsstruktur sei richtig und wir Europäer hätten da irgendwelche Befehlsgewalten will ich dieses Weltbild nicht zerstören...
;)
Momjul schrieb:Die USA können zwar stark auftreten, es sich aber nicht mit jedem verscherzen.
