Sarrazin: Hart aber fair?

@Suchhund
Wieso nicht passen? Seine Schlüsse sind seine Schlüsse, was interessieren die mich? Von mir aus kann er sie sich ausdrucken und einrahmen. Er kann mit ihnen auch ins Kino gehen, sie heiraten oder Kinder mit ihnen zeugen, das ist sein Privatvergnügen.

Das ändert nichts daran, dass die seine Interpretation der ihm genehmen Statistiken (andere, entgegenstehende hat er ja vorsichtshalber nicht erwähnt) noch lange nichts mit den tatsächlichen Verhältnissen zu tun haben.

@tris
Es sind bundesamtliche Statistiken und Statistiken sind dazu da Verhältnismäßigkeiten auf zu zeigen.
Fürwas sollte denn sonst eine Statistik da sein.

Suchhund schrieb:Ich denke es geht Zarrazin weniger um die juristische Zensur der Staaatsorgane,sondern um den Terror der Meinung in Medien ihm gegenüber und allen die es öffentlich aussprechen ,wenn er oder derjenige bestimmte Themen anspricht.

Wenn einer mit seinen verschwurbelten und polarisierenden Theoremen an die Öffentlichkeit geht,dann muss er damit leben das es dementsprechende Kritik hagelt.Kritik,für Sarrazin ist das ein Unwort,denn mit Kritik an ihm kann er gar nicht umgehen,logo,bei ihm findet ja auch keinerlei Selbstkritik statt,als Finanzsenator kanzelte er Kritiker regelmässig als Penner und Arschlöcher ab.
Und weil hier so ein allesniedermachender Meinungsterror herrscht tourt Talkshowtilo auch regelmässig durch alle Sender und Sendeplätze und greift den Tausender Honorar noch nebenher ab.

Statistiken sind dafür da um aufzuzeigen was alles aus Zahlenwerken interpretiert werden,wieviele Lügen man damit schaffen kann,geteilt durch die Zahl derer die das dann auch glauben

Suchhund schrieb:Es sind bundesamtliche Statistiken und Statistiken sind dazu da Verhältnismäßigkeiten auf zu zeigen.
Fürwas sollte denn sonst eine Statistik da sein.

diese statsitiken haben zwar eine menge wind in der republik gemacht, weil sie auch noch schön polemisch und bestsellermäßig (wie ein billiger krimi halt, um die verkaufszahlen zu maximieren) verpackt wurden, haben aber meines wissens kein einziges faktum geschaffen.. so als übergeordnete wahrheit eben, welche man mit solchen statistischen auswertungen fürgewöhnlich sucht.

und da wundert er sich noch, dass er als scharlatan und populist betitelt wird?
madame olga hätte aus der kristalkugel auch nicht mehr wahrheit heraus lesen können

@Warhead

Warhead schrieb:Statistiken sind dafür da um aufzuzeigen was alles aus Zahlenwerken interpretiert werden,wieviele Lügen man damit schaffen kann,geteilt durch die Zahl derer die das dann auch glauben

@rockandroll

rockandroll schrieb:diese statsitiken haben zwar eine menge wind in der republik gemacht, weil sie auch noch schön polemisch und bestsellermäßig (wie ein billiger krimi halt, um die verkaufszahlen zu maximieren) verpackt wurden, haben aber meines wissens kein einziges faktum geschaffen.

Ok, ich weis nun was ihr von Statistiken haltet,ich bin dann mal weg, hat kein Sinn hier weiter zu diskutieren

Das größte Problem konnte Sarrazin zahlenmässig in den bundesamtlichen Statistiken scheinbar nicht erfassen. Sich selber.

Ich spucke auf ihn.

@Suchhund
es ist ja nicht mal so das problem der statistik ansich, was hier kritisiert wird, sondern wie man damit umgeht, und welches gedankengut damit vermittelt werden will.. und das war bei S. nun mal völlig daneben, weil er fakten verdreht, dinge aus dem kontext reißt, und diesen quatsch mit soße auch noch als tolle neue erkenntnis teuer verkauft. wohlweißlich, dass er damit politisch ziemlich viel wirbel riskiert. aber das war ihm egal, und deshalb muss er sich den kalten wind der gesellschaft jetzt nun mal auch gefallen lassen

Suchhund schrieb:Ok, ich weis nun was ihr von Statistiken haltet,ich bin dann mal weg, hat kein Sinn hier weiter zu diskutieren

Lass mal die Statistiken von völlig unabhängigen und unterschiedlichen Menschen auswerten. Am Ende hast du völlig unterschiedliche Ergebnisse.

Und ich bezweifle, dass Sarrazin die Objektivität in Person ist. Er sollte lieber im Park Tauben füttern gehen.

@Suchhund

Suchhund schrieb:Ok, ich weis nun was ihr von Statistiken haltet,ich bin dann mal weg, hat kein Sinn hier weiter zu diskutieren

Stimmt. Diskussionen mit Statistikgläbigen, die einer bestimmten Interpreation anhängen, haben selten einen SInn.

@eckhart

eckhart schrieb:Wo ist die Zensur?

...war er nicht einmal Mitglied des Vorstands der Deutschen Bundesbank...:ask:...was relativ zeitgleich mit dem erscheinen seinen ersten buches zu ende ging...?

1ostS0ul schrieb:...war er nicht einmal Mitglied des Vorstands der Deutschen Bundesbank...:ask:...was relativ zeitgleich mit dem erscheinen seinen ersten buches zu ende ging...?

Arbeitgeberentscheidungen sehe ich nicht als Zensur an.
Wollte man damit anfangen (was man durchaus machen kann ;) )
dann müsste man so manche Arbeitgeber mit Überwachungskameras fürs Personal schlimmer als die Stasi einstufen.
Damit will ich gar nicht erst anfangen. ;)

Suchhund schrieb:Ich denke es geht Zarrazin weniger um die juristische Zensur der Staaatsorgane,sondern um den Terror der Meinung in Medien ihm gegenüber und allen die es öffentlich aussprechen ,wenn er oder derjenige bestimmte Themen anspricht.Das fängt an bei Ausschlüssen aus Vereinen und Partien dem Atrbeitsleben, Beruf bis hin zu Anklageerhebung vor Gericht.

Angesichts der Themen die Sarrazin anspricht, von denen er aber selbst nichts versteht (Gene usw.)
muss er mit der entsprechend angebrachten harten Kritik leben können.
Für die von ihm angestrebte Vermarktung seiner Bücher, wäre es doch viel fataler, wenn der Unsinn unwidersprochen hingenommen würde.
Polarisierung polarisiert !

@eckhart
Ich wollte ja nichts mehr schreiben, aber nimm es doch einfach als Meinungsfreiheit hin, daß er das so schreibt wie er das will.
Von mir aus kannst du ihn auch kritisieren ,daß ist dann eben deine Meinung.
So funktioniert nun mal Meinungsfreiheit
Wo soll da das Problem sein.

Suchhund schrieb:Wo soll da das Problem sein.

Eben, es gibt keins.
Buchkauf unnötig.

@eckhart

eckhart schrieb:Buchkauf unnötig.

Eigentlich hast du Recht , weil es ja schon länger bekannt ist was er schreibt.

Suchhund schrieb:aber nimm es doch einfach als Meinungsfreiheit hin, daß er das so schreibt wie er das will.

hat ihm doch keiner verboten. nur eben festgestellt, dass er diese märchen mit einem recht zwilichtigen motiv geschrieben hat

Suchhund schrieb:Eigentlich hast du Recht , weil es ja schon länger bekannt ist was er schreibt.

offenbar noch nicht bekannt genug, sonst würde man es nicht so oft "wissenschaftliche arbeit" nennen. es ist populismus zu zwecken der selbstbereicherung. das sei hier noch mal unterstrichen

@rockandroll

rockandroll schrieb:offenbar noch nicht bekannt genug,

Ich denke jetzt nach dem Buch ist es bekannt genug geworden.Er schreibt es populistisch, weil es dann auch wirklich jeder versteht.

@Suchhund
wenn er wollte, dass es jeder versteht, hätte er es verständlich geschrieben. Clever genug ist er dafür schon. Er wollte aber offensichtlich lieber, dass es polarisiert, und deshalb schreibt man populistisch

@rockandroll
Es ist auf jeden Fall verstanden worden,sonst hätte er nicht so viel Kritik bekommen, die Kritiker haben ihn auf jeden Fall verstanden und der einfach Leser so wie so, er hat damit sein Ziel erreicht.
Ich habe ihn verstanden.