Das bedingungslose Grundeinkommen

Orig.Nathan schrieb:Jeder deutsche Staatsbürger erhält einen Betrag von +- 1.000,00€ von einem bestimmten Sockelalter an, mir schwebt hier vollendetes 16. Lebensjahr vor, weil hier häufig die erste Loslösung von der Familie stattfindet. Das könnte man noch schärfen. Die Höhe ist auch noch zu besprechen, vielleicht wären auch 1.200,00€ angemessen, eine große Rolle spielt das aber nicht.

Du meinst also diesmal wirklich 1000-1200€ und nicht am Stand 19xx hochgerechnet auf heute 2500€ durch BIP Abhängigkeit?

Orig.Nathan schrieb:Wohngeld, ALGI und II sind damit natürlich gestrichen, die komplette Verwaltung dafür hinfällig.

Das bedeutet daß jemand ohne Job nicht in Ballungsräumen wohnen kann. Korrekt?

Ist die KV oben drauf also 1200€+KV oder übernimmt die der Staat?

Orig.Nathan schrieb:Sei stolz, ich hatte gerade Bock, meine Ausführungen zu wiederholen, nicht zum ersten Mal und nicht zum zweiten Mal,

Die Ausführungen gingen niemals z.B. auf die Verteilung EU weit ein und überhaupt sind noch viele Fragen rein auf die Verteilung bezogen offen wie Du meinen Fragen hier entnehmen kannst.

Wie gewährleistet man daß das BGE das anhand von zahlen der vorjahre berechnet wird den aktuellen Lebenshaltungskosten gerecht wird?

Orig.Nathan schrieb:Das geht nur maximal 6 Jahre gut

6 Wochen bis Monate eher. EU= Freizügigkeit.
https://ec.europa.eu/social/main.jsp?catId=457&langId=de

Freizügigkeit – EU Bürger

Die Freizügigkeit von Arbeitnehmern ist ein in Artikel 45 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union verankerter Grundsatz, dessen Umsetzung durch abgeleitetes EU-Recht und die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs gewährleistet wird. EU-Bürgern steht es demnach zu,

in einem anderen EU-Land Arbeit zu suchen,
dort zu arbeiten, ohne dass eine Arbeitserlaubnis erforderlich wäre,
zu diesem Zweck dort zu wohnen,
selbst nach Beendigung des Beschäftigungsverhältnisses dort zu bleiben,
hinsichtlich Zugang zu Beschäftigung, Arbeitsbedingungen und aller anderen Sozialleistungen und Steuervorteile genauso behandelt zu werden wie die Staatsangehörigen des Aufnahmelandes.

Bulgarien mit

Bulgarien
43

https://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/eu-statistik-so-reich-ist-europa-und-so-arm-a-769682.html

wäre also gegenüber Referenz

Deutschland
119

bei 43/199 = 0,361 BGE aktuell 433€.

Orig.Nathan schrieb:Wir können nicht ausrechen ob dies oder jenes Modell finanziell möglich wäre, wir können nur diskutieren ob dieses oder jenes Modell wünschenswert oder sinnvoll wäre.

Doch, mit Faktenwissen, das man in Wikipedia und zahlreicher wissenschaftlicher Literatur findet, kann man es schon grob berechnen. Zumindest mit alten Zahlen aus 2017, weil uns aktuellere einfach noch nicht vorliegen. Man muss dabei allerdings extrem viele Faktoren mit einschließen, müsste also schon halber Volkswirtschaftler sein, um alle Verhältnissen zwischen den verschiedenen "Abteilungen" auch in den richtigen Zusammenhang zu bringen. Ich denke, ein "kleines BGE", das allerdings nur Geringverdienern und Arbeitslosen voll ausgezahlt werden sollte und auch unter Berücksichtigungen der EU-Richtlinien und daher nicht ausschließlich auf deutsche Bürger bezogen, könnte bei ein paar Steuererhöhungen schon realisiert werden; es müsste halt gegenüber H4 eine offene Lücke von knapp 80 Milliarden € pro Jahr geschlossen werden.

@the_unforgiven

the_unforgiven schrieb:in einem anderen EU-Land Arbeit zu suchen, dort zu arbeiten, ohne dass eine Arbeitserlaubnis erforderlich wäre, zu diesem Zweck dort zu wohnen, selbst nach Beendigung des Beschäftigungsverhältnisses dort zu bleiben, hinsichtlich Zugang zu Beschäftigung, Arbeitsbedingungen und aller anderen Sozialleistungen und Steuervorteile genauso behandelt zu werden wie die Staatsangehörigen des Aufnahmelandes.

Dieses Gesetz hat mMn ein großes Missbrauchspoetential.
Dass jeder zwecks Arbeitsaufnahme einreisen darf, ist okay.
Aber dann das hier:

selbst nach Beendigung des Beschäftigungsverhältnisses dort zu bleiben, hinsichtlich Zugang zu ...Sozialleistungen ... genauso behandelt zu werden wie die Staatsangehörigen des Aufnahmelandes.

das lädt doch förmlich ein.
Man arbeitet mal zum Schein ein paar Tage, Wochen oder vielleicht auch ein paar Monate (falls es für die Beschäftigung eine Mindest-Zeitdauer geben sollte) und danach kann man dann Sozialleistungen kassieren, eben auch das BGE wenn es dieses gäbe.

Orig.Nathan schrieb:Sollte er über Einkünfte irgendeiner Art verfügen, die diese Absicherung übersteigen, so werden diese Einkünfte um das BGE gekürzt und der Betrag der Staatskasse zugeführt.

Das ist alles andere als bedingungslos. Der Mensch (oder die Menschin) in deinem Beispiel von 2.500 € netto müsste genau so weiterarbeiten wie er es bislang getan hat, er könnte nicht seine Arbeitszeit reduzieren und das Weniger an Einkommen mittels BGE ausgleichen.

Du beschreibst lediglich eine höhere Grundsicherung als jetzt. Verbunden mit weiterem Verwaltungsaufwand, jemand muss schließlich das Netto feststellen und dein BGE gegenrechnen.

@SergeyFärlich

Besonders geil in der Gastronomie mit wechselndem monatlichen Gehältern. Aber natürlich ist dies kein Aufwand, Gehälter nachzuhalten, den Arbeitnehmer zu verpflichten monatlich sein Gehaltszettel vorzuzeigen, das BGE immer wieder neu zu berechnen..... Moment, es fällt Verwaltung weg? Lächerlich

@capspauldin
Es beträfe jeden, der keinen fixen monatlichen Lohn erhält sondern - wenn auch nur zum Teil - stundenbasiert oder auf Provision vergütet wird.
- Nachtschicht
- Wochenendarbeit
- Bereitschaft
- Wegegeld
- Zeitarbeit
- Selbstständige
- etc.

Betrachtet man das genauer, sind das verdammt viele.

Orig.Nathan schrieb:Nein. Damit steht und fällt keineswegs die Idee, ich sagte das bereits sehr deutlich.

Leider doch. Und das sage ich sehr deutlich.

Orig.Nathan schrieb:Natürlich können wir uns Gedanken über Finanzierbarkeit machen, aber diese keinesfalls hier in die Argumentation einfließen lassen.

Wer hat das zu bestimmen? Du?
Ich mache mir auch weiterhin Gedanken über die Finanzierung und stelle diese ebenso zur Diskussion wie Du Deine BGE-Idee, die.. by the way, ... nichts großartig anderes ist wie Hartz IV ohne Sanktionen.

Orig.Nathan schrieb:Dazu stehen die Berechnung auf viel zu wackligen Füßen, sind zu banal, zu dilletantisch und alles andere als ergebnisoffen.

Aha. Allerdings scheinst Du doch fundierte Kenntnisse über Finanzierungsmöglichkeiten zu haben.... zumal Du anderen Usern in dieser Hinsicht keine gescheite Berechnungen zubilligst und stattdessen auf das Finanzministerium, Volkswirte ect. pp. verweist.
Tja.. Schade ansich. Hatte da mehr erwartet. Wohl doch mehr Schein als Sein.

Orig.Nathan schrieb:Vergiss die Berechnungen, erklär mir lieber, was dir an einem BGE so unsympathisch ist

Steht hier alles im Thread. Wenn Du Dich nicht Deiner Selbstgefälligkeit hingegeben und stattdessen aufmerksam mitgelesen hättest,
wäre Dir meine Ansicht klar. Aber nicht einmal das hast Du

Orig.Nathan schrieb: bisher zuwege gebracht.

@SergeyFärlich
@capspauldin

Sehe das Problem nich. Gerade bei Arbeitnehmern is rs doch wirklich kein zusätzlicher Aufwand, denn jeder Arbeitgeber muss ohnehin jeden Monat eine Lohnabrechnung machen, ob der nu KV, RV oder BGE abführt, dürfte dem ziemlich egal sein und es bedeutet auch keinen zusätzlichen Aufwand.

SergeyFärlich schrieb:Das ist alles andere als bedingungslos.

Das auch ein BGE nich vollständig bedingungslos sein kann, sollte ohnehin klar sein, wurde hier aber eigentlich auch schon ausreichend besprochen.

mfg
kuno

Es wird mal Zeit auch einen anderen Vorschlag zu besprechen: ich fordere für jeden Arbeitnehmer (und nur für die) eine Steuervergünstigung von 1000€/Monat als Dankeschön für die jetzige Finanzierung dieses Staates.

Abahatschi schrieb:Es wird mal Zeit auch einen anderen Vorschlag zu besprechen:

Dann mach dafür halt nen Fred auf, mit BGE hat das ja eher weniger was zutun.

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Dann mach dafür halt nen Fred auf, mit BGE hat das ja eher weniger was zutun.

Ist halt nur eine Variante in dem "Wünsch Dir was" Fred...manche schliessen Kinder aus, manche Ausländer, manche Sanktionen...ich schliesse die ohne Arbeit aus.

Die Einkommensunterschiede - sollte bei der Einschätzung helfen, ob BGE regional unterschiedlich sein sollte:
https://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/einkommen-die-401-kreise-und-staedte-deutschlands-im-ueberblick-a-1263994.html
FAZ drastischer:
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/starnberg-und-gelsenkirchen-trennen-fast-20-000-euro-16154744.html

Im bundesweit wohlhabendsten Landkreis Starnberg bei München war das durchschnittlich verfügbare Pro-Kopf-Einkommen der Privathaushalte zuletzt mit 34.987 Euro mehr als doppelt so hoch wie in Gelsenkirchen, fand eine aktuelle Studie heraus. Die Stadt in Nordrhein-Westfalen bildete mit 16.203 Euro nach Steuern, Sozialabgaben und Sozialtransfers pro Person das Schlusslicht im Einkommens-Ranking des Wirtschafts- und Sozialwissenschaftlichen Instituts (WSI) der gewerkschaftlichen Hans-Böckler-Stiftung.

Abahatschi schrieb:Im bundesweit wohlhabendsten Landkreis Starnberg bei München war das durchschnittlich verfügbare Pro-Kopf-Einkommen der Privathaushalte zuletzt mit 34.987 Euro mehr als doppelt so hoch wie in Gelsenkirchen

Starnberg ist keine normale Stadt, sondern der Zweitwohnsitz der reichen Münchner mit Eigenheim und Seeblick fürs Wochenende und den Urlaub. Dass die nicht lumpig leben, ergibt sich aus den Ausgaben, die die Kommune so reich machen. Wahrscheinlich lebt Starnberg hauptsächlich von den Einnahmen aus Edeltourismus, Bootsbau, Grund- und Erbschaftssteuer. Ich hab mich aber noch nicht näher mit der Finanzssituation Starnbergs befasst.

Gelsenkirchen ist halt so, wie Schalke Fußball spielt, was soll man noch mehr zu so einer Tragödie von Stadt sagen?

Die größte Ungerechtigkeit beim H4 ist - anders als bei der einstigen Sozialhilfe - dass der Regelsatz nicht bemessen an den Lebenshaltungskosten nach Region und Stadtgröße gestaffelt verläuft. Bei der alten Sozialhilfe war der Regelsatz in München ungefähr 2/3 höher als der in MeckPomm. Und obwohl man mit H4 in MeckPomm gegenüber München fast schon wie ein kleiner König leben kann, kenne ich noch keinen Münchner Hartzer, der freiwillig in den hohen Norden gezogen ist. Andersrum allerdings auch nicht. Von Sozialüberweisungen Abhängige sind halt hochgradig immobil.

Realo schrieb:Und obwohl man mit H4 in MeckPomm gegenüber München fast schon wie ein kleiner König leben kann

Das bezweifle ich mal. Grundnahrungsmittel, Kleidung oder Energie dürften auf einem ähnlichen Level liegen und das sind, mal abgesehen von der Miete, nun mal die Hauptausgaben für nen Hartzler und das Wohngeld dürfte sich auch immer noch deutlich unterscheiden.

Realo schrieb:kenne ich noch keinen Münchner Hartzer, der freiwillig in den hohen Norden gezogen ist.

Vermutlich eben deshalb, weil es sich so königlich dann doch nich leben lässt von H4 in Meck Pomm.

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Das bezweifle ich mal. Grundnahrungsmittel, Kleidung oder Energie dürften auf einem ähnlichen Level liegen

Wohl nur bei der Energie. Lebensmittel und Klamotten sind weitgehend ortsabhängig, normale Geschäfte eher mehr als Discounter.

kuno7 schrieb:mal abgesehen von der Miete

Die Miete gehört ja nicht zum Regelbedarf, also da passt sich der Sozialträger schon an.

kuno7 schrieb:Vermutlich eben deshalb, weil es sich so königlich dann doch nich leben lässt von H4 in Meck Pomm.

Wohl eher, weil die Großstadt eben sehr attraktiv ist. Außerdem gibt es bei Umzügen in eine andere Stadt häufig Probleme mit dem Sozialträger; da müssen sich 2 Städte einige, wer welche Kosten trägt und ein Hartzer der in München wohnt kann schlecht in Schwerin eine Wohnung suchen. Und solche Kosten wie vorauschecken übernimmt niemand, das müsste er, falls er was Angespartes hat, selbst davon bestreiten. Wie gesagt: Sozial Abhängige sind extrem immobil.

Realo schrieb:Starnberg ist keine normale Stadt, sondern der Zweitwohnsitz der reichen Münchner mit Eigenheim und Seeblick fürs Wochenende und den Urlaub.

Es ist umgekehrt ;)

Abahatschi schrieb:Es ist umgekehrt

Naja, wenn ich mir die Biergärten und Freizeitmöglichkeiten im Englischen Garten anschaue, könntest du sogar recht haben. :D

Realo schrieb:Wohl nur bei der Energie. Lebensmittel und Klamotten sind weitgehend ortsabhängig, normale Geschäfte eher mehr als Discounter.

Lebensmittel sind Bundesweit recht ähnlich in den großen Ketten..

Oder wie ist der Bic Mac Index von München gegenüber Mc Pomm, um es mal ganz einfach darzustellen.

Fedaykin schrieb:n den großen Ketten..

Deshalb hab ich ja die Discounter ausgenommen. Ich meine mehr Fachgeschäfte (Bäckereien, Fleisch, Käse, Fisch, Gemüse etc.), da sind die Preise zwischen Nord und Süd doch sehr unterschiedlich.

Realo schrieb:Deshalb hab ich ja die Discounter ausgenommen. Ich meine mehr Fachgeschäfte (Bäckereien, Fleisch, Käse, Fisch, Gemüse etc.), da sind die Preise zwischen Nord und Süd doch sehr unterschiedlich.

Achja..weil der geneigte Hartz 4 Bezieher natürlich nur in Fachgeschäften einkauft...ist klar.