Der überwiegende Teil Mittelschicht schultert das! Unser Geld liegt auf zinslosen Konten.bgeoweh schrieb:'Unser' Kapitalismus schützt so sehr ausschließlich 'die Reichen' dass 'die Armen' aus der ganzen Welt sich aufmachen um ausgerechnet hier bei uns arm zu sein.
@Do-XDo-X schrieb:Er entscheidet über deinen Besitz. Du musst dich damit abfinden, wenn aufeinmal eine neue Straße gebaut wird, die du mitbezahlen musst oder ob die Grundstückssteuer mal wieder angehoben werden muss.
Privateigentum wird nicht durch ein Wirtschaftssystem geschützt, sondern durch die Justiz.
Da war es im real existierenden Sozialismus einfacher: Da lagen 24/7 keine Bananen im Regal und so gab es keine Enttäuschung, Daumen hoch.
Es geht wohl um Immobilienteilverkauf. Da kann man zB 40% der eigenen Immobilie verkaufne, bekommt auch direkt Geld dafür, muss aber anteilig Miete für den verkauften Anteil bezahlen. Die NK zahlt man komplett. Meistens sind diese Angebote unvorteilhaft, aber niemand wird gezwungen, so etwas zu machen.
Unser Geld nicht, Deins vielleicht. Niemand hindert Dich daran, in einen ETF zu investieren.
Abgeltungssteuer. Soli, Kirchensteuer ... Ne, lass mal.sacredheart schrieb:Niemand hindert Dich daran, in einen ETF zu investieren.
Isso.
Sparbuch? Bei (2022) im Schnitt 0,001% bekäme man bei 1.000€ Einlage wahnsinnige 1 Cent (0,01€) Zinsen. Da kann ich das Geld auch gleich verbrennen, das Sparbuch als „Anlage“ ist Volksverarsche.
Das ist doch auch so ein Punkt. Jeder möchte doch sehen, das seine Geldanlage auch wächst, nicht nur die der großen Firmen, Aktienmärkte usw. Ich hab da wirklich keine Ahnung, aber man liest es doch immer wieder, wie dort die Gewinne eingefahren werden. Ich finde, Arbeitnehmer sollten mittelbar sehen, wie auch ihr kleines Gehalt auf dem Girokonto wächst. Da muss doch auch etwas bei rauskommen. Aber nein, wir dürfen Kontoführungsgebühren zahlen für ein "MUSS-ZWANGS"-Konto. Wenn es keine Konten gäbe, dann könnte sich die Wirtschaft daran auch nicht bereichern. Ja, das klingt kindisch, aber das ist mir egal. Gut beraten ist der, der sein Konto nie überzieht, daran verdienen die Banken sich einen Reibach! Vielleicht sollten alle Girokonto-Besitzer am Jahresende für die Restsumme wenigstens belohnt werden oder monatlich ne Gutschrift, "weil" man nicht überzogen hat.
Du zielst wohl auf Tagesgeld und Festgeld ab, sprich Null Risiko.
Das ist irrelevant an sich, so rechnet keiner. Ich empfehle es so:
Das ist keine Beratung, die gibt es profesionell bei der Bank oder Vermögensverwalter, es ist reine Darstellung wie ich vorgehe!
Früher gab es die Lohntüte, aber aus praktischen Gründen hat sich die Überweisung des Gehaltes durchgesetzt. Und schon damals konnte sich die Wirtschaft daran bereichern.
Das gehört eigentlich zu den Grundlagen des Lebens - überziehe NIEMALS das Konto! Aber das wird heutzutage wohl nicht mal an den Schulen behandelt, das ist kein Versäumnis des Kapitalismus.
Die Gutschrift erfolgt durch Zinszahlungen. Allerdings sind aus Gründen (Eurokrise) die Zinsen auf Geldvermögen im Moment im Keller.
Gab es mal.
Mal ernsthaft gefragt: bist du erst 15 Jahre alt, oder woher kommt dieser Mangel an Allgemeinbildung?
Warum muss/kann/soll man sich durch den Dschungel von Geldanlagen boxen, wenn es so einfach wäre und alle Girokonten mit bspw. 0,25 oder 0,75 Proz. vergütet würden? Ein Konto sollte doch reichen oder etwa nicht?
Trump und Corona waren gut für die Aktien
Die Armen auch. Aber der Abstand in absoluten Zahlen vergrößert sich eben wenn Arme wie Reiche jedes Jahr 10% mehr haben.parabol schrieb:Die Reichen werden immer reicher...
Jetzt wo ich es verraten habe und wahrscheinlich aus dem Illuminati Kreis rausfliege.
Mit Online-Shopping und Null Überblick, das Gefühl, immer flüssig zu sein, kann ich mir das bei dem Einen oder Anderen sehr gut vorstellen, das ist ja auch iwi Berechnung des Bankenmonopols.
zugänglich ja, aber dann gibts Probleme ob man dann noch Transferleistungen ausgezahlt bekommt - je nach Höhe was man einzahlt und im ETF drin ist.
Rückzahlungen sind nur bei Überlappung Bezug/Arbeit vorgesehen, somit wenn man in Bezug sich den Gewinn auszahlen lässt.
solange man jedoch im Bezug ist, gelten die Gewinne als Einkommen und müssen ans Amt abgegeben werden (bzw. werden verrechnet).
entschuldige, das war - für mich kleines Dummerle - irgendwie zu kompliziert ausgedrückt. Ich hatte nicht geschnallt, dass meine Antwort das Gleiche ist, also sorry.
die Auszahlung ist übrigens nicht entscheidend, sondern ob der Gewinn auf dem Konto ist - da wird der automatisch als Einkommen gewertet. Deshalb hatte ich evtl. auch dein Post nicht richtig kapiert.
