Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

Gwyddion schrieb:Oh... das Leben verstehe ich... den Menschen meistens nicht. Dafür gibt es in meinen Augen viel zu viel widersinniges Verhalten und das hat nicht nur etwas mit Ressourcenbeschaffung und Ressourcenverteidigung zu tun.
Und bitte jetzt nicht wieder einen Vergleich mit der Tierwelt.

Egal was es ist, sämtliches Verhalten lässt sich zum Ursprung zurückverfolgen, auße natürlich das Individum bewegt sich außerhalb des Soll Zustandes.

Gwyddion schrieb:Mein Verhalten liegt in meiner Lebensphilosophie begründet. Und die ist durchaus humanistisch geprägt. Und jein... nicht jede Konsequenz ist abzuschätzen ( Kausalität ) aber so manche Konsequenz meines Tuns ist mir schon durchaus vorher bewusst

Und woran liegt das? Hat was mit Informatione und persönlichen Präferenzen zu tun.

Ich esse eher weniger Fleisch von daher ist die Frage für mich irrelevant.
t

Jein, irrelevant weniger, nur für deine eigene Ehtik erfüllst du da deine eigenen Moralischen Ansprüche

Gwyddion schrieb:Sollte ich durch Medien z. B. erfahren, das für ein Produkt Menschen sklavisch arbeiten müssen oder gar Vieh in unzivilisierter Weise hingeschlachtet wird oder eine Bank 6000 Menschen auf die Straße setzen will um noch mehr Kapital an den Aktienmärkten zu generieren... so wird dieses Produkt für mich tabu

NA wird ein Fleisch Totgestreichelt? Aber du spricht es an. Du kannst deine Nachfrage der persönlichen Präferenzen besser anpassen aufgrund des Informationsgehalt.

Gwyddion schrieb:. Ob die Industrie über die Konsequenzen IHRES TUNS auch bis ins allerletzte nachgedacht hat?

NEin, aber warum sollten die Menschen anders handeln als der Durschnittsmensch.

dunkelbunt schrieb:Soll wohl ein Witz sein. Was ist mit der Sozialen Marktwirtschaft die wir nach dem Zusammenbruch der SU zusammen mit dem Ostblock zu Grabe getragen haben. Hat die nicht funktioniert?

Öh die ist immer noch da. Nur weil ALG 2 und Sozialhilfe zusammengelegt wurden ändert sich daran nix.

Gwyddion schrieb:Die zukünftige WM Übertragung aus Katar wird in unserem Haushalt boykottiert auf Grund der dortigen Vorfälle.

Kriegst einen Orden. Boykotierst du auch Benzin?

dunkelbunt schrieb:Wohl deshalb, weil es bei Weitem nicht alles ist, was man da an Kosten hat.

Hau Raus, warum die Schulen so TEuer werden für die Mittelschicht

Wieso haben wir eigentlich mehr Studierende als je zuvor?

dunkelbunt schrieb:Wohl deshalb, weil es bei Weitem nicht alles ist, was man da an Kosten hat.

Öhm..was für Kosten kommen denn da noch?

Und mit 150€ habe ich schon hoch gegriffen..

@Fedaykin

Die Kosten für ein Studium steigen kontinuierlich. Der Durchschnittsstudent gibt laut Deutschem Studentenwerk rund 794 € monatlich für seinen Lebensunterhalt aus.

http://www.bachelor-studium.net/studiengebuehren-kosten.php (Archiv-Version vom 22.08.2015)

Fedaykin schrieb:Wieso haben wir eigentlich mehr Studierende als je zuvor?

Stimmt das überhaupt? Wenn ja, ist es höchstwahrscheinlich noch der Verdienst der noch recht großen Mittelschicht, die aber immer kleiner wird, und ihren Kindern die kontinuierlich steigenden Kosten nicht mehr finanzieren können wird.

Was sie übringens nun auch für die Bildung der Kinder ausgeben muss, kann sie nicht anderweitig verkonsumieren, was sowieso ein großer volkswirtschaflticher Schaden ist.

@Fedaykin

Trotzdem hat der Bund in der Systemtheorie als rechtlicher Statthalter der Verfassung die Pflicht denen zu helfen, die sich nicht selbst helfen können. Soll dein Strabo Ava auch...nur mit anderen politischen Mitteln.

Deine Ansicht der Heuchelei teile ich aber.

@dunkelbunt

Sorry waren wir nicht geade noch bei der Schule?

Solltest du schon unterscheiden.

dunkelbunt schrieb:Die Kosten für ein Studium steigen kontinuierlich. Der Durchschnittsstudent gibt laut Deutschem Studentenwerk rund 794 € monatlich für seinen Lebensunterhalt aus.

TJa was da wohl alles so reinfällt.

Nur soviel für das Grundlegene Ist es weiß Gott weniger.

dunkelbunt schrieb:Stimmt das überhaupt? Wenn ja, ist es höchstwahrscheinlich noch der Verdienst der noch recht großen Mittelschicht, die aber immer kleiner wird, und ihren Kindern die kontinuierlich steigenden Kosten nicht mehr finanzieren können wird.

Kannst ja gegenprüfen. Und die Studierenden werden mehr als Weniger. Nicht zu vergessen kann man auch ein Studentendarlehen nehmen.

Aber setzte Studium und Schule nicht gleich.

fontaine schrieb:Trotzdem hat der Bund in der Systemtheorie als rechtlicher Statthalter der Verfassung die Pflicht denen zu helfen, die sich nicht selbst helfen können. Soll dein Strabo Ava auch...nur mit anderen politischen Mitteln.

Ja das ist eben die Frage, wie weit das Geht. Das geht um die Grundsätzliche Frage was eine Gesellschaft jedem Bedingungslos oder zu welchen Bedingungen zuschießt

@Fedaykin
Bildung ist Bildung.

Nö, Auto ist nicht gleich Auto, Essen nicht gleich Essen und Gut nicht gleich Gut.



Welche Bildung jedem Kostenfrei zusteht ist Gesellschaftlicher Frage.

Und das Studium wird klar getrennt von der Schule, weil es eben nicht jedem Beliebig zugänglich ist.

Mit andere Worten breite Teile der Gesellschaft finanzieren die Ausbildung für Leute die die Befähigung mitbringen.

das ist so eine Art kleiner Generationenvertrag.

@dunkelbunt

Du sagtest Schule.
Ein Studium ist höhere Bildung und nicht Notwendig.

Und hey..der Kapitalismus aka Studienkredit bezahlt mir gerade mein Studium und ohne ihn könnte ich es mir nicht leisten.

@Nerok
Ja, wird halt auch nicht billiger, wenn man mehrere Kinder auf weiterführende Schulen schicken soll, wobei klar sein wird, dass das Studium vllt nicht mehr stemmbar wird.
Musst noch einige Jahre drauf rechnen, die du die Kids fütterst usw. War halt früher einfacher, zumal auch wie gesagt rein Volkswirtschaftlich mehr Geld von unten her in den Markt geflossen ist, und diese Tatsache schon so die Mittelschicht gut mit trug. Das fällt immer weiter weg, und man kann das z.B. an Ländern die kaum ein Sozialnetz haben gut beobachten, wo sowas hin führt.
In die Armut vieler Menschen, soziale Unruhen, unnötigen Stress usw.

@Fedaykin

Erstmal heißt es sicher nach alter Weisheit frag nicht was dein Land für dich tun kann, sondern was du für dein Land tun kannst. Der Gedanke dabei jedoch ist, dass das Land seine Schutz- und Regulierungsfunktion zu übernehmen hat. In dem die Kapitalentwicklung die oberste Maxime eines Staates wird und dieser sich aus der regulativen Pflicht nimmt, entsteht eine Bewegung der Bevölkerung zur Sicherung dieses Schutz- und Regulierungsapparates. In dem Sinne, dass der, der sich wie du schon sagst seinen Erfolg hart erarbeitet hat, das Recht hat, darauf zu bestehen in relativ angemesser Menge besteuert zu werden und die Kapitalströme zur Steuerflucht zu unterbinden.

Hab jetzt auch nicht den Hang dazu Romane zu schreiben aber im Grunde sind wir uns einig, dass Faulpelze von uns nicht einen Cent bekommen würden aber ich sehe den Staat mehr in der Pflicht seinen verfassungsgemäßen Aufgaben der sozialen Verantwortung nachzukommen. Ob mit oder ohne Natotruppenstatut.

Und ja halte den Kapitalismus nach Smith für realisierbar, wenn der Faktor Mensch nicht so menschlich wäre, um mal was zum Thema zu sagen.