3 Jahre Haft für den Schuhwerfer

Der irakische Journalist Montasser al Saidi, ist zu 3 Jahren Haft verurteilt worden.

quelle: http://www.stern.de/politik/ausland/:Bagdad-Schuhwerfer-Gef%E4ngnis/657610.html

Ich finde dieses Urteil ziemlich hart.
Auch wenn der "Opfer" in diesem Fall der Ex-President der vereinigten Staaten ist.
Ich habe so das gefühl, grade WEIL es der President der USA gewesen ist, der bewurfen wurde, ist die Strafe so hoch ausgefallen.

Was meint ihr dazu? Findet ihr die 3 Jahre in Ordnung?

mülayim schrieb:Ich habe so das gefühl, grade WEIL es der President der USA gewesen ist, der bewurfen wurde, ist die Strafe so hoch ausgefallen.

Vermutlich.

Andererseits: Wie in früheren Threads zu dem Ereignis geschrieben wurde gilt die Schuhsole in dieser Gegend der Welt als unrein, bewerfen mit Schuhen ist daher die schlimste Form der Beleidigung - da wäre es interessant zu erfahren, was in einem vergleichbaren Fall zwischen zwei einfachen Bürgern für eine Strafe verhängt werden würde.

mülayim schrieb:Was meint ihr dazu? Findet ihr die 3 Jahre in Ordnung?

Da warte ich erstmal auf die Antwort zu oben gesagtem.

CU m.o.m.n.

mülayim schrieb:Ich habe so das gefühl, grade WEIL es der President der USA gewesen ist, der bewurfen wurde, ist die Strafe so hoch ausgefallen.

Genau das Gegenteil ist hier der Fall. Der Schuhwerfer hat "nur" 3 Jahre bekommen, weil es kein offizieller Staatsbesuch von Bush war. Wäre das der Fall gewesen, so wäre es auf lebenslänglich hinausgelaufen.

*blubb*

Naja man stellle sich vor er hätte3 Schuhe auf saddam oder den Iransichen Präsidenten geworfen. ?

@MyMyselfAndI
davon hab ich auch schonmal gehört,
aber egal was es für eine beleidigung ist, sind 3 jahre haft bescheuert und unmenschlich.
in der region soll also diese art von beleidigung eine so harte verurteilung gerechtfertigen?!
dann war der einmarsch der amis in den irak ja wohl umsonst. deren ziel es unter anderem war, die demokratie einzuführen.

Demokartie sagt nichts über das Strafmaß aus.

okay, im Text vom Spiegel steht zwar, dass es ein offizieller Besuch war, aber dann hätte er mit lebenslänglich bestraft werden müssen.

Also kann er sich mit 3 Jahren noch sehr glücklich schätzen...

*blubb*

@Fedaykin
was wäre dann nach deiner meinung passiert?

wir sprechen hier von 3 jahren... ich bitte euch, nur wegen einem schuh!
unmenschlich sag ich nur dazu

@mülayim

so wie es aussieht hat die USA es nicht fertig gebracht wirkliche Demokratie zu bringen.

Also gescheitert kann man das nennen .

@datrueffel

datrueffel schrieb:okay, im Text vom Spiegel steht zwar, dass es ein offizieller Besuch war, aber dann hätte er mit lebenslänglich bestraft werden müssen.

Also kann er sich mit 3 Jahren noch sehr glücklich schätzen...

meinst du das ernst? stehts im irakischen gesetzbuch oder wie kommst du drauf, dass er lebenslang sitzen müsste?

@asmodee

oder ganz einfach, der grund für den einmarsch war nicht die demokratie sondern andere gründe, aber das hat nichts mit dem thema zu tun.

Dabei hat er ihn nicht mal getroffen. Bizzare Welt! ;)

mülayim schrieb:Ich finde dieses Urteil ziemlich hart.

Das Urteil ist genauso hart und gerecht wie die 6 Jahre des Klatten Erpressers.

@einar

man kann die beiden fälle beim besten willen nicht vergleichen - nicht mal ansatzweise.

MyMyselfAndI schrieb:da wäre es interessant zu erfahren, was in einem vergleichbaren Fall zwischen zwei einfachen Bürgern für eine Strafe verhängt werden würde.

Was wäre da interesant gewesen ,womöglich wäre die antwort mit einem fliegenden schuh beantwortet ,somit stände es ausage gegen ausage.

Blöder Hund = Blöder Hund

mülayim schrieb:man kann die beiden fälle beim besten willen nicht vergleichen - nicht mal ansatzweise.

@mülayim
Ansatzweise schon.
Bei beiden Fällen war das Opfer eine prominente Person.

@einar

auch wenn die erpresst keine prominente wär, wäre so eine strafe gerecht.
und sie ist nur so prominent weil sie geld hat ;)... diese strafe geht auch völlig in ordnung meiner meinung nach. kein mensch hat das recht einen anderen zu erpressen.
hat er voll und ganz verdient.

bei dem schuhwerfer aber, ist es so gekommen, weil seine wut in diesem moment so hoch war, dass er sich nicht anders helfen konnte als diese reaktion zu zeigen.
wobei der erpresser vorher alles gründlich geplant hatte und klatten war ja auch nicht sein einziges opfer.

@informer:

mymyselfandi schrieb:
da wäre es interessant zu erfahren, was in einem vergleichbaren Fall zwischen zwei einfachen Bürgern für eine Strafe verhängt werden würde.

Was wäre da interesant gewesen

Der direkte Vergleich hätte eben die Frage beantwortet, ob die Strafe besonders hart ausgefallen ist, weil das Ziel der Schuhwürfe (@mülayim: Es waren zwei Schuhe, nicht einer!) der Präsident der USA war.

CU m.o.m.n.

@mülayim:

mülayim schrieb:bei dem schuhwerfer aber, ist es so gekommen, weil seine wut in diesem moment so hoch war, dass er sich nicht anders helfen konnte als diese reaktion zu zeigen. wobei der erpresser vorher alles gründlich geplant hatte und klatten war ja auch nicht sein einziges opfer.

Annahme!

Der Schuhwerfer kann seine Tat genauso geplant haben. Das ist sogar wahrscheinlicher als daß er ruhig und gelassen die Pressekonferenz betrat und dann durch den Anblick G.W.B.s oder dessen Worte völlig die Behrrschung verlor.

CU m.o.m.n.

@MyMyselfAndI

MyMyselfAndI schrieb:@mülayim: Es waren zwei Schuhe, nicht einer!)

-.- WoW

auch wenns 5 wärn, machts nicht son großen unterschied in diesem fall.

@mülayim

mülayim schrieb:meinst du das ernst? stehts im irakischen gesetzbuch oder wie kommst du drauf, dass er lebenslang sitzen müsste?

so nicht, aber es wird als angriff auf ein staatsoberhaupt angesehen und das wird mit lebenslänglich bestraft

*blubb*