Bitte Deutschland, wach endlich auf!

Der Wert des Geldes bemisst sich nicht nur durch das im Umlauf befindliche Geld, da das im Umlauf befindliche Geld nur einen Bruchteil des Geldes ausmacht

Ich empfehle mal dringend einen VWL-Kurs mit anschließendem Vortrag über Geldmarktpolitik!

Und wo du ja schon sogar von Sichteinlagen gesprochen hast (welches zusammen mit dem Bargeld das Geldmengenaggregat ausmacht), wirst du ja wohl auch wissen dass dies Bestandteil der M1 Menge ist. Aber die M1 Menge dient eigentlich nur als Konjunktuindikator aber keinesfalls als Inflationsindikator. Für den Geldwert und seine Abnahme (Inflation) verwenden wir als Indikator aber die M3-Menge

@against_nwo

Ich sagte nicht das es vom Bargeldumlauf bestimmt wird.
Sondern von der gesammten Menge.

Und was ich wo gelernt habe und lernen werde darfst du mir ruhig selbst überlassen.

Du hast deine Meinung hier ohne Begründung rein gesch..rieben.
Und statt einer Erklärung, bekomme ich diese arogannte Antwort ?

ich hab doch freundlich gefragt oder.

Ich nehme aber mal an, das dies das letzte Zappeln ist, weil dir die Argumente aus gehen.

@against_nwo

Alles was an Geld da ist , sprich Geldmenge M3

vera schrieb:statt es Zinsfrei zu drucken ?

Was ist dein Ziel, eine Hyperinflation?

vera schrieb:Ich nehme aber mal an, das dies das letzte Zappeln ist, weil dir die Argumente aus gehen.

Nein, das nicht aber ich mache hier keinen schriftlichen VWL- und Geldmengenvortrag für Träumer

vera schrieb:Alles was an Geld da ist , sprich Geldmenge M3

Da hatte cih dich dann falsch verstanden und bitte um Verzeihung. Für mich hörte es sich so an als wenn du von Bargeld gesprochen hättest.

Und künstlich Geld schaffen, dies geschieht doch schon die ganze Zeit!

@against_nwo
auch künstliches Geld ist Inflationär.

Der Staat leiht sich Geld gegen Staatsanleihen
sprich Wertpapiere auf zukünftige Steuereinnahmen.

Die Bank darf das wie Zentralbankgeld zur Geldschöpfung benutzen, und freut sich , weil sie aus der Staatsanleihe von 1 Million 90 Millionen Kredit (Sichteinlagen) machen kann.

Davon bekommt der Bund seine million.
Die anderen 89 Millionen kann die Bank anderen Schuldnern leihen, wen der Bedarf da ist.

Bilanzverlängerung der Bank bei einer Staatsanleihe von einer Million also max 89 Millionen.

Wo haben wir jetzt mehr Inflation ?

Beim Geld drucken? wo sich 1 million mehr im Umlauf befindet
.. oder bei der Bank, die dann mit der Staatsanleihe bis zu 90 Millionen daraus macht.
+ Zinsen , lach, das kann ich dir jetzt gar nicht ausrechnen, sind sicher auch ein paar Milliönchen pro Jahr.

vera schrieb:sie aus der Staatsanleihe von 1 Million 90 Millionen Kredit

Also laut Basel sind 4% Eigenkapital nötig! Aber ich weiß natürlich auch, dass z.B. die Deutsche Bank den Wertschöpfungsprozess mit nur 2% erledigt.

vera schrieb:Wo haben wir jetzt mehr Inflation ?

Da sich dadurch die tatsächliche Geldmenge erhöht, verringert sich auch die Kaufkraft des übrigen Geldes

@against_nwo

Ich weiß nicht wo die Grenze ist.

eventuell sind es nur 10 Millionen zu einer.

darauf kommt es mir nicht an.

Die Bilanzverlängerung der Banken beträgt ein vielfaches, als wenn der Staat das Geld drucken würde.

Da sich dadurch die tatsächliche Geldmenge erhöht, verringert sich auch die Kaufkraft des übrigen Geldes

ja , genau

in beiden Fällen erhöht sich die Geldmenge.
Im übrigen zur Zeit ein ganz normaler Vorgang.
(beim zurück zahlen eines Kredits, würde die Geldmenge schrumpfen, aber das ist Gesamtwirtschaftlich gar nicht möglich, was aber wieder ein anderes Thema ist)

Beim Geld drucken erhöht sie sich, ja..
und wenn die Bank eine Staatsanleihe für einen Kredit nutzt, was täglich geschieht, verlängert sich die Bilanz der Bank um ein vielfaches des auf der Staatsanleihe genannten Betrags.

Deswegen ist Geld drucken, wesentlich weniger Inflationär,
wie wenn die Geschäftsbank dem Staat per Staatsanleihe Geld leiht.

Ein weiterer Vorteil ist eben, das auf dieses gedruckte Geld, für den Staat, keine neuen Zinsen anfallen.

Jetzt verstehe ich so langsam was du meinst.
Im Prinzip willst du aber das System beibehalten, mit dem grundlegenden Unterschied dass der Kaufkraftverlust nicht in Form von Zinsen an irgendwelche Großkapitalisten fließt, sondern einfach nur die Inflation zur Folge hat.
Sehe ich das richtig?

Deutschland wacht nicht auf. Man muss es an den Haaren packen und aus dem Bett zerren damit sie sich erinnern was für Grausamkeiten es auf der Welt gibt.


Gäbe es ein Video mir Folterauschnitten, harten Fakten, Fotos aus Slums und Afrika das mit der gleichen Wucht wie ein MTV-Video auf den Zuschauer niederprasselt und für das viel Geld ausgegeben würde. Und würde dieses Video auf jedem Sender zur besten Sendezeit ausgestrahlt werden so wären garantiert die meisten "erwacht".

Aber das wird nicht gemacht da die Leute weiterhin unwissend sein sollen damit sie ja auch brav ihre Steuern zahlen und weiterhin ihrer sinnlosen Existenz sie aus Konsumieren und Arbeiten besteht beiwohnen.

Vera
Das Problem dabei ist derzeit, dass beide Systemmöglichkeiten paralell genutzt worden sind.
Denn man bedenke, die Güterproduktion der Industrieländer hat sich in den letzten 30 Jahren vervierfacht aber gleichzeitig hat sich das Geld und Kreditvolumen vervierzigfacht. Dieses System hat System aber leider sterben die Zeitzeugen, und somit die Erinnerungen daran, immer wieder aus denn es ist so berechnet worden, dass dieser Kollaps alle ca. 60-70 Jahre stattfindet.
Und verloren geht dabei eigentlich nur das Umlaufgeld! Dann haben wir immer eine Krise, alles bei den Bürgern geht zumeist verloren und die wirklich (und ich meine die WIRKLICH Reichen) werden dadurch noch reicher.
Aber anstatt das System zu ändern, wird nach jeder Krise immer nur der Reboot-Button gedrückt.
Und dem derzeitigen Währungssystem gebe ich eigentlich nicht mehr als 5-6 Jahre.

Geld hat leider seinen eigentlichen Sinn verloren.
Es hatte mal den Sinn als Hilfe für den Tausch von Waren und dafür ist der STABILE Wertemaßstab unheimlich wichtig.
Aber heute wechselt jeden Tag für 26 Mrd. € Ware (reale Ware!) den Besitzer, das Hedgefondkapital ist mit ca. 1,1 Billionen dabei, der Währungshandel mit ca. 2,5 Billionen und der Derivatehandel ist mit täglich ca. 4 Billionen dabei. Das heißt dass nur noch ca. 0,5% alles auf der Welt rotierenden Geldes nur noch seiner ursprünglichen Bestimmung nachkommt.
Da sieht man doch das Problem! Geld hat seinen Sinn als Tauschmittel für Waren verloren.
Das soll nicht heißen das Geld unnötig ist aber das System muss dringend überarbeitet werden

@against_nwo
du sagst es, es ist zum heulen.

ich mus jetzt mal andere Threads besuchen, was lustiges zur Abwechslung :)

sonst wird man noch depresiv wenn man zu lang darüber Nachdenkt wie wir alle abgezockt werden

> Der Wert des Geldes wird ausschlieslich von
> der im Umlauf befindlichen Menge
> beeinflusst.

Nein. Das ist falsch. Die Geldumlaufgeschwindigkeit ist bedeutend, das sehen wir doch gerade. Wenn alle Preise fallen, ist Geld auf einmal mehr Wert als Güter. Die Güter verstauben in den Regalen und die Händler werden zu noch niedrigeren Preisen gezwungen - das ist eine Deflation, das passiert bei einer zu niedrigen Geldumlaufgeschwindigkeit. Erhöht sich die Geldumlaufgeschwindigkeit, entsteht eine Inflation.



> Nein..
> Sag mal drücke ich mich so undeutlich aus?

Doch ^_^. Und nein, Du drückst Dich nicht undeutlich aus. Ich verstehe Dich sehr gut, nur, verstehst Du auch, was ich sage?

Wenn der Staat sich das Geld selber druckt - an wen zahlt er es zurück? An niemanden! Das bedeutet, die Geldmenge erhöht sich. Da das Geld aktiv ausgegeben wird, dürfte die Umlaufgeschwindigkeit konstant bleiben. Bang, Inflation.



> Die Bank darf das wie Zentralbankgeld zur
> Geldschöpfung benutzen, und freut sich ,
> weil sie aus der Staatsanleihe von 1 Million
> 90 Millionen Kredit (Sichteinlagen) machen
> kann.

Ein Kredit ist keine Sichteinlage. Eine Sichteinlage ist sofort verfügbares Geld, sagen wir mal, ein Girokonto. Und nein, 1 Millionen Staatsanleihe erzeugt keine 90 Millionen Sichtgeld. Tut mir leid, aber das ist schlicht und ergreifend falsch. Von 1 Million, die vorliegen, lassen sich auch nur 960.000 verleihen (ausgehend von 4 % bei Basel II, da müsste ich allerdings erst nachschlagen).



> Wieso müssste man die Kreditverpflichtungen
> ignorieren ?
> Mit den 1/4 Staatseinnahmen, die jetzt für
> Zinsen ausgegeben werden, könnten in Zukunft
> endlich mal Tatsächlich ZURÜCK bezahlt
> werden !!

Weil genau das Deine Forderung war? Dich stören doch die Zinsen, die der Staat zahlt, also willst Du sie abschaffen.

Daraus resultiert, das der Staat keine Staatsanleihen mehr verkaufen kann. Beim kleinsten wirtschaftlichen Hüpfer wäre Deutschland Bankrott.

Und an dem Punkt möchtest Du Geld drucken? Das heizt die Inflation an und senkt das Vertrauen. Der einzige Staat, der mir einfällt, der so verfährt, ist Simbabwe. Und das letzte mal, als sich jemand getraut hat, die Inflation zu berechnen, betrug sie 90 Trilliarden Prozent.

Wenn Du hingegen Staatsanleihen kaufen willst, indem Du das Geld dafür druckst, um die Zinszahlungen zu vermeiden, so würde das unweigerlich zur Hyperinflation führen. Das wäre eine Simbabwisierung unseres Geldsystems.

Ich habe wirklich nichts gegen neue Ideen, aber Hyperinflation ist in Deutschland ja nun wirklich eine alte Idee. Was Du vorschlägst, wurde schon mal gemacht, und es ist genau das passiert, was ich sage.

@moredread

moredread schrieb:Von 1 Million, die vorliegen, lassen sich auch nur 960.000 verleihen (ausgehend von 4 % bei Basel II, da müsste ich allerdings erst nachschlagen).

Damit gehst du von der unrealistischen Prämisse aus, dass die 1 Million als 100% gelten, von der 96% verliehen werden können. Dies ist natürlich völlig praxisfremd denn die 1 Million dient als 4%ige Eigenkapitaleinlage, auf dessen Berechnungsgrundlage dann 96% (25 Millionen) verliehen werden können.
Wenn man sich allerdings die rale Praxis anschaut, dann verfügt z.B. die Deutsche Bank nur über eine Eigenkapitaleinlage von 2%

@moredread

moredread schrieb:Der einzige Staat, der mir einfällt, der so verfährt, ist Simbabwe. Und das letzte mal, als sich jemand getraut hat, die Inflation zu berechnen, betrug sie 90 Trilliarden Prozent.

Das ist ja nur noch peanuts ;)

Ich zitiere mich mal selber zur Inflationsthematik in Simbabwe (weil es irgendwie mittlerweile lustig ist, wenn es nicht so tragisch wäre)

21. Januar 2009 erreichte die Inflation nach Forbes Asia angeblich eine Rate von 6,5 Oktodezillionen (6,5 * 10 hoch 108) Prozent. Damit wäre die Hyperinflation in Simbabwe die höchste jemals erreichte Inflation
Die Inflation von 10 hoch 108 Prozent enthält übrigens mehr Prozente als das gesamte Universum an Atomen hat, denn das Universum verfügt demgegenüber nur über lächerliche ca. 10 hoch 78 Atome... also quasi eine Peanuts-Anzahl an Atomen im

Das funktioniert aber auch nur, wenn Du etwas hast, das Du verleihen kannst. Sprachen wir nicht vom Fall, das kein Geld mehr da ist?

Die reale Praxis ist die negative Deckung. Durch Konstrukte wie den Credit Default Swap, dem Kreditrisikokauf, kannst Du für ein paar Millionen ein Ausfallrisiko von ein paar Milliarden erwerben. Das halte ich für riskant.

Das alte Kreditgeschäft war so weit schon ok, die Auswüchse, die es gegeben hat, um es aufzublasen sind das Problem.

> Das ist ja nur noch peanuts

Auweia ^_^. Wenn man bei der Zahl zur Inflationsrate erstmal nachschlagen muss, was sie bedeutet, dann wird es arg...

moredread schrieb:Das alte Kreditgeschäft war so weit schon ok, die Auswüchse, die es gegeben hat, um es aufzublasen sind das Problem.

Können uns ja alle bei Greenspan bedanken, der dies ermöglicht hat um der Liquiditätsfalle zu entgehen, obwohl er genau wusste das dies gleichzeitig zur Kriegführung auf dem Finansektor tauglich ist.