Braucht Deutschland einen neuen Krieg?

Fedaykin schrieb:??????? Seit wann kommt der Staatsetet von Banken? Oder soll man sich neuverschulden.

Wenn die Umstände es erfordern, nartürlich! Selbst der Staat kann schwanger werden! Die Taktik ist ganz eifnach, einen Schritt zurück, und 2 Schritte nach vorne! ;)

was ist denn unklar? die mandats-geschichten?

ja genau. Glaub das hat bei mir noch net ganz gefunzt. Muss mich doch mehr damit beschäftigen.

ja genau. Glaub das hat bei mir noch net ganz gefunzt. Muss mich doch mehr damit beschäftigen

im prinzip ganz einfach - für militärische intervention in einem fremden land brauchts das ok der UN - das nennt man dann mandat. da wird festgelegt warum, wer, wie und wie lange was tun darf. als die nato 1999 luftangriffe gegen jugoslawien flog hatte sie eben kein mandat. die meinungen über diesen umstand sind unterschiedlich. meiner auffassung nach brauchte sie zu dem zeitpunkt kein mandat, aus o.g. gründen.

Gut, das war verständlich. Danke :)

DJS4000 schrieb:im prinzip ganz einfach - für militärische intervention in einem fremden land brauchts das ok der UN - das nennt man dann mandat. da wird festgelegt warum, wer, wie und wie lange was tun darf. als die nato 1999 luftangriffe gegen jugoslawien flog hatte sie eben kein mandat. die meinungen über diesen umstand sind unterschiedlich. meiner auffassung nach brauchte sie zu dem zeitpunkt kein mandat, aus o.g. gründen.

Ich hoffe, "Ihr" habt bei dieser Aktion stets die neutralität bewahrt und für alle Seiten im gleichen Maße gehandelt! Nur um die Streithähne auseinander zu bringen, nicht um diese umzubringen. Wenn Ihr Militärs schon kein Mandat habt solltet ihr euch neutral verhalten, klar! Sonst beisst euch irgendwann nochmal der "zahnlose Tiger"

Ich hoffe, "Ihr" habt bei dieser Aktion stets die neutralität bewahrt und für alle Seiten im gleichen Maße gehandelt! Nur um die Streithähne auseinander zu bringen, nicht um diese umzubringen.

wenns um völkermord geht kann man beide seiten nicht gleich behandeln. da unten ging was anderes ab als das treiben von "streithähnen".

DJS4000 schrieb:wenns um völkermord geht kann man beide seiten nicht gleich behandeln. da unten ging was anderes ab als das treiben von "streithähnen".

Das ist doch jetzt nur Auslegware. Pro für eine Seite darf es nicht geben oder schafft die UN ab! So einfach ist das. Sonst macht hier bald jeder was er will, aber so geht das nicht! Hier wird von einigen verlangt etwas zu tun, welches man selber nicht einhält, so wird das nichts mit der "Erziehung"!

Das ist doch jetzt nur Auslegware. Pro für eine Seite darf es nicht geben oder schafft die UN ab! So einfach ist das. Sonst macht hier bald jeder was er will, aber so geht das nicht! Hier wird von einigen verlangt etwas zu tun, welches man selber nicht einhält, so wird das nichts mit der "Erziehung"!


also sollte man deiner meinung nach auch die unterdrückten in den lagern bombardieren?

DJS4000 schrieb:also sollte man deiner meinung nach auch die unterdrückten in den lagern bombardieren?

Aufhalten und Sicherstellen, mehr nicht! Das ist eine Friedensmission! Der Aggressor, bekommt für gewöhnlich eine wirkungsvollere Beichte abgelesen als der schwächere Gegner, das lehrt uns schon die Chemie! Google einfach nach Säure und Lauge.

Wieso hat die UN wohl einen Blauen Helm? Nicht weil die gut einen Stiefel abkonnen, sondern weil Blau die Farbe unserer Kugel ist, weil sie aus Wasser "XD" besteht, und dieses Wasser ist in unseren Sinnen als die Farbe "Blau" zu erkennnen.

Blau, Wasser Neutral, Chemie, UN

fuzzy schrieb:Aufhalten und Sicherstellen, mehr nicht!

Aufhalten kann man aber meist nur mit militärischer Intervention, ein einfaches "Du! Du!" mit erhobenem Zeigefinger reicht da nicht...

@fuzzy

Danke! Ich hörte hier und anderswo sonst immer das "blau" der UN hänge damit zusammen. dass die israelischen Fahne auch das blau beinhalte ... -gg*

@ jafrael
ich versteh den Zusammenhang da nicht ganz^^ Was hat denn die UN mit Israel zu tun? (Jetzt mal von der Gründung abgesehen)

talesofimmo schrieb:Aufhalten kann man aber meist nur mit militärischer Intervention, ein einfaches "Du! Du!" mit erhobenem Zeigefinger reicht da nicht...

Die UN braucht einen sagen wir "Präsidenten", der sofort handeln, mobilisieren usw. kann. Warum sich viele dagegen sträuben liegt jawohl auf der Hand! Im Grunde genommen, sind doch nur wenige dazu bereit "UN" zu sein, ist doch so! Der einzige Grund dafür ist die GIER, mit der jede Nation klarkommen muss usw!!! Ein Riesiges unvorstellbares Politikspektakel tummelt sich hier, soetwas bekommt man nur mit Bildung hin, sonst geht die Menscheit "vor die Hunde" sozusagen.

Man könnte statt einer Armee auch Friedensarbeiter schicken,das hört sich zwar nach 100% Hippiekacke an,hat sich aber in der Vergangenheit bei Konflikten bewährt

http://www.dieschwelle.de/ (Archiv-Version vom 10.07.2008)

Aufhalten und Sicherstellen, mehr nicht! Das ist eine Friedensmission! Der Aggressor, bekommt für gewöhnlich eine wirkungsvollere Beichte abgelesen als der schwächere Gegner, das lehrt uns schon die Chemie! Google einfach nach Säure und Lauge.


ich hatte chemie schon des öfteren als fach. nur womit willst denn die leute aufhalten und sicherstellen? mit nem bösen brief? "säuren" und "laugen" treiben keine familien auf die bob-bahn in sarajevo und zwingen die angehörigen zu wetten, welcher der abgeschlagenen köpfe ihrer väter und mütter als erstes unten ankommt. das mal als dimension. solche leute hören in der regel nicht auf verurteilungen und lassen sich auch nicht einfach durch eine menschenkette stoppen.


Wieso hat die UN wohl einen Blauen Helm? Nicht weil die gut einen Stiefel abkonnen, sondern weil Blau die Farbe unserer Kugel ist, weil sie aus Wasser "XD" besteht, und dieses Wasser ist in unseren Sinnen als die Farbe "Blau" zu erkennnen.
Blau, Wasser Neutral, Chemie, UN


die hauptaufgabe der UN ist frieden sichern, ja. aber wenn es darauf ankommt, muss frieden erstmal hergestellt werden. und da nutzen gute worte wenig.

Ich denke ein Krieg würde UNS nicht weiterbringen, aber ein Volksaufstand und gemeinsame Streiks der Europäer gegen diese Politik würden UNS helfen!

fuzzy schrieb:Die UN braucht einen sagen wir "Präsidenten", der sofort handeln, mobilisieren usw. kann. Warum sich viele dagegen sträuben liegt jawohl auf der Hand! Im Grunde genommen, sind doch nur wenige dazu bereit "UN" zu sein, ist doch so! Der einzige Grund dafür ist die GIER, mit der jede Nation klarkommen muss usw!!! Ein Riesiges unvorstellbares Politikspektakel tummelt sich hier, soetwas bekommt man nur mit Bildung hin, sonst geht die Menscheit "vor die Hunde" sozusagen.

Amen! Das ist das ganze Problem. Die UN ist so, wie sie momentan ist, einfach handlungsunfähig und so unnütze wie die Eier vom Papst.

wieso neuen krieg? wir sind viel weiter, der totale krieg ist out.
niemand braucht mehr ne millionen soldaten, 100.000 reichen, dafür muss man nich viele einziehen.

Man könnte statt einer Armee auch Friedensarbeiter schicken,das hört sich zwar nach 100% Hippiekacke an,hat sich aber in der Vergangenheit bei Konflikten bewährt
http://www.dieschwelle.de/ (Archiv-Version vom 10.07.2008)


mh, an sich ja gut und schön, aber das klingt eher nach dem szenario in rambo 4. man muss immer bedenken, dass die konfliktparteien (beide, bzw. alle) auch gewillt seien müssen, ihre probleme friedlich zu lösen. und wenn da ethnische oder politische hürden dazwischen stehen...

Rene1982 schrieb:Ich denke ein Krieg würde UNS nicht weiterbringen, aber ein Volksaufstand und gemeinsame Streiks der Europäer gegen diese Politik würden UNS helfen!

Dem kann ich mich nur anschließen. Krieg löst garnichts, da er von der Politik begonnen wird, eine Revolution oder ein Streik des Volkes hingegen zeigt eine Unzufriedenheit mit der Politik auf und ist gedacht, eben diese zu ändern.