Braucht Deutschland einen neuen Krieg?

Aber man sollte bedenken, dass genau wie beim Fussball, Deutschland immer im Finale scheitert... ;)

Deutschland bzw. die Regierung wird doch nur in Rohstoff-Verteidigungskriege ziehen ...
man sah es doch 1994 niemand hat in Ruanda geholfen !

Krieg im Sinne von 1939 oder andere Eroberungskriege brauchen wir nicht !!!
Aber um Völkermord zu verhindern JA und ich stehe dazu was ich auf Seite 1 schrieb.

Danke für die ausführliche Darlegung Deiner Sicht wie es zu einem Angriff auf Deutschland kommen könnte. Da wäre denn kein Krisenmanagement, die Bereitschaft Chinas alles erreichte wieder aufs Spiel zu setzen - was bei DIESER Führung so ÜBERHAUPT nicht angesagt wäre, da finden sich die abenteuerlichsten Konstruktionen deren politischer Wahrscheinlichkeitgehalt gegen Null tendiert - aber irgendwie MÜSSEN die Russen ja wieder an die Oder kommen, gelle?


ja nee is klar. hier gings um hypothesen, ich habe hypothesen geliefert. kann mir noch viele viele andere herzaubern, die nicht weniger abwegig sind. und da brauchts auch keinen "iwan", wie du so läppisch dahersagst. der iran z.b. hat schon lange MRBMs, die deutschland erreichen können.

wahrscheinlichkeitsgehalt gegen null. pah. wenn man sich die russische politik bezüglich der ehemaligen satellitenstaaten und china anschaut, braucht man kein hellseher zu sein um abzuschätzen, in welche richtung die abdrehen werden. noch dazu angie so ziemlich alles versaut hat, was der schröder aufgebaut hatte.


Ich wollts ja nur von Dir wissen weil ich ein solches Szenario erwartete.
Mir läufts bei sowas nicht "eiskalt den Rücken runter" wie das bei MErlina der Fall ist, sondern ich wundere mich eher wieviel Fantasie verbraten wird nur um ein Szenario beschreiben zu können in dem Deutschland sich erfolgreich verteidigen kann - mit Panzern und Infantrie alös "sauberste Lösung"...


habe ich weder behauptet noch beschrieben - reines wunschdenken deinerseits, wie schon die ganze zeit. lesen und verstehen. ich habe nie behauptet, dass man das gewinnen könnte. aber der v-fall wäre nunmal da. darum gehts.


da wird der Iwan aber Augen machen wenn dann wieder deutsche Panzer auf dem Rasen stehen in unerm Könichsbärch ...


der "iwan" wird sich eher totlachen, ob unserer gewaltigen schlagkraft von 5 (fünf) panzerbattalionen.


Ach, DJS4000 das hatten wir alles schon X-mal durchgespielt - diejenigen, die den Kalten Krieg erlebten und den wilden Fantasien derer lauschten, die das Rad der Geschichte zurückdrehen wollten ...


ich frage mich die ganze zeit, was dein problem ist. du wolltest ein szenario - ich habe es geliefert. jetzt bist du damit immernoch nicht zufrieden. *seufz* und konstruktives zum thema hast du seit seite eins noch gefühlt NULL geliefert.

Ich hör den Süverkrüpp noch singen ....

wen?

Diese alten Säcke hatten ja gut Reden. Die junge Generation in einem Krieg verheizen, den die alten vom Zaun gebrochen haben.... so war es immer, aber die Zeiten sollten vorbei sein.

Die erwähnten Renter sollen mal überlegen, das wir ohnehin schon einen schmalen Sockel von Erwerbsfähigen haben, der ihre Rente finanziert. Ein weiterer Krieg wäre das demografische Armageddon.

Ausserdem ist Krieg der totale Wahnsinn und eine Verschwendung von menschlicher Energie....scheinbar hat der Mensch immer noch nicht gelernt, schöpferisch, auch ohne Zerstörung des alten zu sein...

Die erwähnten Renter sollen mal überlegen, das wir ohnehin schon einen schmalen Sockel von Erwerbsfähigen haben, der ihre Rente finanziert. Ein weiterer Krieg wäre das demografische Armageddon.

ist richtig, das vergessen die meisten.

Ausserdem ist Krieg der totale Wahnsinn und eine Verschwendung von menschlicher Energie....scheinbar hat der Mensch immer noch nicht gelernt, schöpferisch, auch ohne Zerstörung des alten zu sein...


ganz einfach, zerstören ist einfacher als erschaffen. war wohl schon immer so.

Nichts gegen kreatives Zerstören.
Es müssen nun mal veraltete Strukturen eingerissen werden, um neuen zu weichen.
Aber wenn, dann bitte mit Sinn und Vernunft. Nicht blindliks mit dem Arsch niederreissen was man vorher über Generationen im Schweisse seiner Füsse aufgebaut hat.

Naja, der Opa hat nicht so unrecht, der 3. WK wird kommen, das ist klar. Aber wann? jetzt? BAld?

ralf1986 schrieb:Naja, der Opa hat nicht so unrecht, der 3. WK wird kommen, das ist klar. Aber wann? jetzt? BAld?

Der dritte Weltkrieg ist ein psychologischer Propagandakrieg rund um Informationen und finanzielle Begünstigen. Er läuft schon länger...

...und nennt sich Neoliberalismus

Diese alten Säcke hatten ja gut Reden. Die junge Generation in einem Krieg verheizen, den die alten vom Zaun gebrochen haben....

Die alten Säcke von heute, waren die jungen von damals.

Ausserdem ist Krieg der totale Wahnsinn und eine Verschwendung von menschlicher Energie....scheinbar hat der Mensch immer noch nicht gelernt, schöpferisch, auch ohne Zerstörung des alten zu sein...



Solange es Menschen gibt, wird es auch immer irgendwo Krieg geben. Der Mensch kann nicht lange im Frieden leben. Irgendeinen Grund zum Krieg führen findet er immer.

Merlina schrieb:weißt du was? Deutschland braucht mal wieder einen Krieg! Es muss mal wieder richtig krachen und uns muss es mal wieder beschissen gehen, danach wird es wieder besser ausschauen

soso, ein krieg als mittel zu einer besseren welt?
wenns neu wär, würd mmich die aussage traurig machen, aber die aussage kennt man ja. deswegen juckts auch nicht mehr sonderlich.

natürlich kann man den sinn hinter diese aussage sehen, aber das ist nur eine oberflächliche wahrheit zu diesem kriegsding.
durch einen krieg ändert sich nichts, es wird nur etwas zerstört, dass danach wieder aufgebaut wird.

zumal am krieg nur verdient wird und macht erhalten oder intensiviert.
es geht im krieg nicht um menschen oder rechte, es geht um interessen auf kosten von blut, tränen und schmerz tausender menschen.

schmitz schrieb:Der dritte Weltkrieg ist ein psychologischer Propagandakrieg rund um Informationen und finanzielle Begünstigen. Er läuft schon länger...

genau meine meinung.

Nein.
Nein, nein, nein.
NEIN!!!

Gruß,
sandra

dieser krieg ist keiner, den man mit waffen führt -

es ist ein kampf, der von scheinbar abstrakten kräften initiert wird - wird sind außen vor - unsere "waffen" sind wahlen, sind demonstrationen, streiks, verweigerungen von konsum usw.

Der Dritte Weltkrieg, der Krieg der Reichen gegen die Armen, findet täglich statt. Aber der interessiert einen ja höchstens, wenn man am spanischen Strand über ein totes Negerkind stolpert. Okay, nächstes Mal lieber Türkei.

Natürlich ist das erschaffene Szenario mit dem Russen an der Oder bestechend schön. Dann gibt's die guten alten massiven Nuklearschläge auf eigenem Territorium, wie wir sie bereits aus den Szenarien der Jahre des Kalten Krieges kannten. Damals lag mein nächstgelegener Zielpunkt auf dem Lauenburger Schloss. Für andere war es eben "Hattenbach Ground Zero", oder die nukleare Verminung des NOK. Verbrannte Erde neuen Stils.
Das kriegen wir schon hin. Und ein paar Opfer muss die Zivilbevölkerung schon bringen. Es geht schliesslich um Höheres.

Deutschland bzw. die Regierung wird doch nur in Rohstoff-Verteidigungskriege ziehen ...
man sah es doch 1994 niemand hat in Ruanda geholfen
----------------------

Beschwer dich beim UN Mandat.

Dabei stand die Frage im Mittelpunkt, aus welchen Gründen eine frühzeitige humanitäre Intervention nicht erfolgte beziehungsweise warum die vor Ort stationierten Friedenstruppen der Vereinten Nationen, die United Nations Assistance Mission for Rwanda (UNAMIR), bei Ausbruch der Gewalt nicht gestärkt, sondern verkleinert wurden.



-----------------------------------------------------------------------
Dann gibt's die guten alten massiven Nuklearschläge auf eigenem Territorium, wie wir sie bereits aus den Szenarien der Jahre des Kalten Krieges kannten. Damals lag mein nächstgelegener Zielpunkt auf dem Lauenburger Schloss. Für andere war es eben "Hattenbach Ground Zero", oder die nukleare Verminung des NOK. Verbrannte Erde neuen Stils.
-----------------------------------------

Tja ob die UDSSR mit Taktischen ABC waffen sparsamer umgegangen wäre?

Die Strategie des begrenzten Taktischen Atomaren/Konventionellen Krieg ging ja nie auf.

Letztendlich war es aber die Glaubwürdigkeit des Verteidigungswillen, den die Russen haben nachdenken lassen.

Letztendlich war es aber die Glaubwürdigkeit des Verteidigungswillen, den die Russen haben nachdenken lassen.


wenn man den erzählungen von nva-stabsoffizieren aus der zeit glauben darf, war der WP eigentlich immer davon überzeugt, dass die nato an einem feiertag oder am wochenende überraschend angreift. die angst war auf beiden seiten da.

Ich brauche jedenfalls keinen Krieg! Und besser würde es mir (uns) danach sicher nicht gehen.

"Beschwer dich beim UN Mandat.

Dabei stand die Frage im Mittelpunkt, aus welchen Gründen eine frühzeitige humanitäre Intervention nicht erfolgte beziehungsweise warum die vor Ort stationierten Friedenstruppen der Vereinten Nationen, die United Nations Assistance Mission for Rwanda (UNAMIR), bei Ausbruch der Gewalt nicht gestärkt, sondern verkleinert wurden."

Das ist ja schön einfach zu sagen. aber es werden doch auch Militärinterventionen ohne UN-Mandat durchgeführt!

wenn man den erzählungen von nva-stabsoffizieren aus der zeit glauben darf, war der WP eigentlich immer davon überzeugt, dass die nato an einem feiertag oder am wochenende überraschend angreift. die angst war auf beiden seiten da.
----------------

Jau das gleich Märchen andersrum. Obwohl die Statisken über konventilnelle Stärke völlig gegen ein Offensives Vorgehen der Nato sprechen.


aber hat doch funktioiniert wenn jeder nur auf den angriff des anderen Wartet Passiert nichts.

Das ist ja schön einfach zu sagen. aber es werden doch auch Militärinterventionen ohne UN-Mandat durchgeführt!
----------------------------------

ja sehr selten, klassich hatl Iraqi Freedom, aber das war ja unfinished Buisness von 91 ,