Demokratischer Irak?
04.05.2004 um 01:00ich habe wieder einmal durch gesammeltes material geblättert und stieß dabei auf folgendes interview, des daniel ellsberg vor dem irak-krieg gegeben hat.
ellsberg hat übrigens während des vietnamkrieges die geheimen pentagon papers veröffentlicht.
frage: alle dagegen? der kongress hat bush mit klarem mehr ermächtigt, krieg gegen den irak zu führen.
@das ist die angst, für schwach gehalten zu werden. fragen sie einmal barbara lee, die schwarze abgeordnete, warum ihre schwarzen kollegen dafür gestimmt haben.
frage: sie sagen, präsi. bush lügt uns in den irakkrieg, welches sind die lügen?
@im unterschied zu johnson lügt bush uns nicht vor, er wolle keinen krieg. aber die gründe, die er dafür angibt sind alle erlogen.
frage: die bushregierung will saddam stürzen. will sie auch eine demokratische nachfolgeregierung im irak?
@unsere politiker glauben nicht daran. oder vielmehr: es gibt kein einziges mitglied in unserer regierung, das erlauben würde, daß der irak auch nur in die nähe einer demokratie kommt. es ist nicht übertrieben zu sagen, daß die chance gleich null ist. nur die öffentlichkeit glaubt etwas anderes.
frage: wirklich? die meisten amerikanischen medien sind durchaus skeptisch, was eine irakische demokratie in naher zukunft angeht.
@sind sie sicher? es gab vor kurzem ein treffen irakischer gruppen im ausland unter aufsicht der cia, die eine demokratische irakische regierung entwerfen sollten. dazu schrieb die new york times mit unverfrorenheit: sie kamen zu dem schluß, daß die regierung aus drei fraktionen bestehen wird: 1/3 schiiten, 1/3 sunniten, 1/3 kurden. wie sahen sie das wahlresultat so zuversichtlich voraus? wie groß ist die chance, dass wir den kurden die autonomie zugestehen würden? null, denn das würde die türkei verärgern.wie würden wir mit einem schiitischen sieg umgehen, was ja sein könnte, da 64 % schiiten sind. wir würden ihn nicht zulassen, denn sie könnten sich mit den schiiten im iran zusammentun. und trotz allen glauben die amerikaner daran, dass wir im irak demokratie wollen und erreichen.
soweit mal das interview.
was sagt ihr dazu?
ellsberg hat übrigens während des vietnamkrieges die geheimen pentagon papers veröffentlicht.
frage: alle dagegen? der kongress hat bush mit klarem mehr ermächtigt, krieg gegen den irak zu führen.
@das ist die angst, für schwach gehalten zu werden. fragen sie einmal barbara lee, die schwarze abgeordnete, warum ihre schwarzen kollegen dafür gestimmt haben.
frage: sie sagen, präsi. bush lügt uns in den irakkrieg, welches sind die lügen?
@im unterschied zu johnson lügt bush uns nicht vor, er wolle keinen krieg. aber die gründe, die er dafür angibt sind alle erlogen.
frage: die bushregierung will saddam stürzen. will sie auch eine demokratische nachfolgeregierung im irak?
@unsere politiker glauben nicht daran. oder vielmehr: es gibt kein einziges mitglied in unserer regierung, das erlauben würde, daß der irak auch nur in die nähe einer demokratie kommt. es ist nicht übertrieben zu sagen, daß die chance gleich null ist. nur die öffentlichkeit glaubt etwas anderes.
frage: wirklich? die meisten amerikanischen medien sind durchaus skeptisch, was eine irakische demokratie in naher zukunft angeht.
@sind sie sicher? es gab vor kurzem ein treffen irakischer gruppen im ausland unter aufsicht der cia, die eine demokratische irakische regierung entwerfen sollten. dazu schrieb die new york times mit unverfrorenheit: sie kamen zu dem schluß, daß die regierung aus drei fraktionen bestehen wird: 1/3 schiiten, 1/3 sunniten, 1/3 kurden. wie sahen sie das wahlresultat so zuversichtlich voraus? wie groß ist die chance, dass wir den kurden die autonomie zugestehen würden? null, denn das würde die türkei verärgern.wie würden wir mit einem schiitischen sieg umgehen, was ja sein könnte, da 64 % schiiten sind. wir würden ihn nicht zulassen, denn sie könnten sich mit den schiiten im iran zusammentun. und trotz allen glauben die amerikaner daran, dass wir im irak demokratie wollen und erreichen.
soweit mal das interview.
was sagt ihr dazu?