Wer hat die stärkste Armee der Welt?

@marco23

China ist noch kein Marktführer, denn an dieser Position stehen immer noch die Vereinigtn staaten von Amerika mit de grössten VOlkswirtschaft der Welt!

Und Ob China dass wird lässt sich von Leuten wie uns nicht vorhersagen!

NEIN die USA als `größte Volkswirtschaft der Welt´ präsentiert zu bekommen schlägt meinem Faß die Krone auf:

nur mal EIN paar Links dazu:

Wikipedia: Außenhandelsüberschuss

Zitat daraus:

"Deutschland kann seit einigen Jahren einen Außenhandelsüberschuss von etwa 10 Milliarden Euro pro Monat vorweisen.[1] Andere Staaten wie die USA weisen hingegen ein Außenhandelsdefizit auf."


http://www.emfis.de/global/global/analysen/beitrag/id/Chinas_Aussenhandelsueberschuss_und_Devisenreserven_klettern_weiter_ID90011.html

Zitat daraus:

Im Vorfeld der Bekanntgabe wird davon ausgegangen, dass sich der Außenhandelsüberschuss Chinas im Monat September auf 17,8 Mrd. US Dollar bewegen dürfte. Sollte diese Zahl, welche von Bloomberg veröffentlicht wurde, zutreffen, dann würde sich der Handelsüberschuss im dritten Quartal auf 66,50 Mrd. US Dollar summieren. Das wäre der höchste Quartalsüberschuss Chinas seit dem vierten Quartal 2008.

= China könnte die USA zumindest Wirtschaftlich ohne Probleme in die Tasche stecken!!

@Werwie

Würden die Amerikaner von heute auf morgen aufhören, das Importland schlechthin zu spielen, wäre es schnell aus mit den chinesischen Großmachtsträumen. China ist sehr verwundbar, verwundbarer als so mancher glauben mag. Zudem könnte sich die wirtschaftliche Situation in China bald abkühlen. So langsam rächt sich die Umweltverschmutzung, denn einige Regionen haben einen eklatanten Wassermangel. Deswegen ist China nun auch bemüht, einen Staudamm in Tibet zu errichten, was die Inder jedoch alles andere als witzig finden.
Im übrigen gibt es öfters Reibereien zwischen den beiden Ländern. Zum Beispiel sind Grenzverletzungen Chinas beinahe an der Tagesordnung.

Auffällig ist auch, das China zurzeit ein sehr aggressives Auftreten pflegt. Sei es nun gegenüber den USA, Japan oder anderen Nachbarländern. Selbst in Russland ist man alles andere als erfreut über das militärische erstarken Chinas.
Man sollte das ganze mit Obacht betrachten, denn man erinnere die Japankrise; oft fällt man schneller als man aufsteigt.

Greetings

MC Homer

Chinas Staatsverschuldung gemessen am BIP betraegt nichtmal 20%. Weiterhin ist die Volkswirtschaft der USA nur durch das uebermaeßig und unkontroliierte Bankenwesen kuenstlich aufgeblasen. Der uebertriebende Abbau des Primaer- u. Sekundaerssektors setzt sich fort. Bei Ersteren kann die USA noch mit Landwirtschaft u. Oel punkten. Wobei auch hier China die USA in Sachen Landwirtschaft in vielen Bereichen als Produktionsland laengst eingeholt hat. In der Industrie und im Bergbau sowieso. Nur um einige Zweige zu nennen.
In Deutschland Betrug die Staatsverschuldung 71%. Aber im Gegensatz zu den USA kann Deutschland auf eine breitere Palette zukunftsorientierter Technologie zurueckgreifen bzw. weiterentwickeln. Die Industrie ist staerker Man rechnet bei Deutschland mit einem guten bzw. positiven Wirtschaftstrend und einer sinkenden Staatsverschuldung. Welches im uebrigen wie bei vielen anderen Nationen erst aus dem desolaten und unkontrollierten Bankensystem der USA und den miserablen Finanzsystemen und der hohen Korruptionsrate der suedeuropaeischen Laender hervorging.
(Waeren diese Ereignisse nicht eingetreten waere der Schuldenstand Deutschlands tatsaechlich sogar nun nahzu vollstaendig getilgt.)
Wobei hier, zumindest in Griechenland eine stark-positive Entwicklung diesbezueglich auffaellt.

Und im Gegensatz zu den USA hat Chinas Fuehrung die Problematik der Umweltverschmutzung/Belastung laengst erkannt und reagiert darauf. Es gibt Foerderungenen und Forschungen im Bereich der Abfallbeseitigung/Aufbereitung/Wiederverwertung.
Sowie stetig steigende Regulierungen, Gesetze usw. diesbezueglich.
Das dies noch lange nicht Deutsche Standarts erreicht ist klar, aber sie sind im Gegensatz zu den USA, die ihren Muell einfach irgendwo abladen (Muellinseln, wilde Deponien, nahzu keine Widerverwertung u. Aufbereitung.) und hier und da mehr oder minder (meist minder) den Muell "kontrolliert" verbrennen, besser.
Dazu noch ein stetig steigender Ausbau von Wind-, Wasser- u. Solarenergie. Teilweise in Dimensionen die ganz Europa in den Schatten stellen.
Dazu steht auch die Infrastruktur in keinem Vergleich, China gibt fuer seine Infrastrukturellen Aufbau und Erhalt doppelt soviel aus wie die USA, wo Straßen, Bruecken u. teilweise Schienennetzwerke unter aller Sau sind und bei uns durchfallen/gesperrt werden wuerden.

China ist die kommende "Supermacht" Nummer 1, frueher oder spaeter, ob wir wollen oder nicht. Und ein bisschen sind wir auch selbst dran Schuld.

Also lernen wir besser schläunigst chinesisch. Es ist auch eine schöne Sprache.

blablabla dieses ganze Gelaber wegen den Chinesen.

Militärisch sind sie einzig wegen ihren Nuklearwaffen eine Gefahr, so wie jedes andere Land mit Nuklearwaffen auch.
Davon ab haben sie nichts was der NATO gefährlich werden kann.
Panzerkopien die schlechter sind als die Sowjetisch/Russischen Originale.
Kampfflugzeugkopien die schlechter sind als die Sowjetisch/Russischen Originale.
Handfeuerwaffenkopien die schlechter sind als die Sowjetisch/Russischen Originale.
Und die Liste lässt sich beliebig weiter führen.

Als Beispiel kann man ihre Top modernen Kampfjets nehmen die nicht einmal ihre eigenen Standards einhalten und von ihrer Luftwaffe nicht angenommen werden.

Alles weitere ist Masse und das ist nichts was nicht mit einigen MOABs entgegen treten könnte.



Noch dazu kommt natürlich das die Chinesen am anderen Ende der Eurasischen Platte sitzen. Da hab ich ja mehr Angst vor Großluxembourg.

Ich glaube es wird überhaupt nichts passieren.

Sry falscher Thread xD

@krijgsdans

mein gott zu viel leute die hier keine ahnung haben,findest du nicht auch:

China Supermacht nummer 1? wann in 1000 jahren oder was?

Ganz sicher nicht bevor ich sterbe

@Tyon

Tyon schrieb:´Militärisch sind sie einzig wegen ihren Nuklearwaffen eine Gefahr, so wie jedes andere Land mit Nuklearwaffen auch.
Davon ab haben sie nichts was der NATO gefährlich werden kann.

Effektivere und billigere Serienproduktion.
Potentiell staerkeres Buendnissystem - Schon jetzt nahzu so stark wie die Nato und noch stark ausbaufaehig - man beachte die interessierten Staaten.
Schon jetzt staerkere Wirtschaft die ihr volles Potential noch laengst nicht erreicht hat.
Stark zukunftsorientiere technologische Entwicklungen in einem erstaunlichen Eiltempo, vorallem auch im militaerischen Bereich. Sie arbeiten im Bezug zum SOZ mit den Russen zusammen, sicher, aber schlechte Kopien? Sogut wie gar nicht mehr. Die Chinesen setzen vermehrt stark auf Eigenentwicklung, inspiriert durch Russisch-Europaeisch-Israelische Technologie.
Vorallem Heer und Luftwaffe profitieren von diesen Modernisierungsbestrebungen, bei der Marine sieht es tatsaechlich noch Mau aus.
China wird bei der derzeitigen Entwicklung aber die USA letztlich ueberholen, habe sie ja wirtschaftlich schon "jetzt fast" geschafft.
Wie gesagt, China wird die USA abloesen. Schaetze ab 2020-2025.

krijgsdans schrieb:China wird bei der derzeitigen Entwicklung aber die USA letztlich ueberholen, habe sie ja wirtschaftlich schon "jetzt fast" geschafft.
Wie gesagt, China wird die USA abloesen. Schaetze ab 2020-2025.

In der Zeit militärisch auf keinen Fall.

@Larry08

Larry08 schrieb:In der Zeit militärisch auf keinen Fall.

Das bleibt abzuwarten. Die zunehmende Verschuldung und abbauende Wirtschaft wird sich auch aufs Militaer niederschlagen und viele Ruestungsunternehmen sind nur noch von durchschnittlicher Bedeutung - Vorallem das Herr betreffend.
Im Bezug zur Luftwaffe sind die technologischen Entwicklungen natuerlich nach wie vor unuebertroffen.

@krijgsdans

krijgsdans schrieb:viele Ruestungsunternehmen sind nur noch von durchschnittlicher Bedeutung - Vorallem das Herr betreffend.

wie kommste denn da drauf?

@krijgsdans

China hängt doch in den meisten Bereichen den USA hinterher, es wird Jahre dauern bis China auf den Stand kommt den die USA jetzt haben.

Um zb an die Stärke einer Marine heranzukommen wie die USA sie besitzen.

Dabei muss man bedenken das zb für EINEN Zerstörer, EIN U-Boot und erst Recht EINEN Flugzeugträger vom Auftrag bis zur Indienstellung 4-8 Jahre vergehen.

China bastelt jetzt schon länger am dem einen gebrauchten Flugzeugträger, sie haben vielleicht um die 10 Zerstörer die man als modern bezeichen kann.

Um an die fast 60 Zerstörer und 11 Flugzeugträgergruppen der USA heranzukommen, wird sehr viel Zeit vergehen und zwar deutlich nach 2025. Das selbe bei der Luftwaffe.

mmh, bleibt abzuwarten wie China den inneren Umbruch in den nächsten Jahren verkraftet. Denn eines ist klar, KPC wird es auf Dauer nicht geben. Irgendwann will das Volk mitbestimmen.

@robert-capa

robert-capa schrieb:wie kommste denn da drauf?

Vergleicht man die technischen Entwicklungen diesbezueglich so haben vorallem Israel, Russland und Europa laengst mit den USA gleichgezogen und teilweise ueberholt.
Die US-Army setzt so z.B. vermehrt auf europaeische Entwicklungen (Deutschland).


@Larry08

Larry08 schrieb:Dabei muss man bedenken das zb für EINEN Zerstörer, EIN U-Boot und erst Recht EINEN Flugzeugträger vom Auftrag bis zur Indienstellung 4-8 Jahre vergehen.

Naja, fuer einen Zerstoerer in der Regel etwa 2-3 Jahre.
Zumal man ja mehrere parallel zueinander bauen kann, was die Chinesen auch tun bzw. getan haben. So geht man ja auch z.B. bei der neueren Song-Klasse davon aus, dass ab 2003(4?) bis 2006 gut 10 U-Boote dieses Typs fertig gestellt wurden.
Die noetigen Kapazitaeten fuer einen Aufbau haben sie jetzt schon aufjedenfall.
Und meines Wissens nach besteht derzeit kein Interesse an Flugzeugtraegern. Das was sie haben soll wohl derzeit nur als Studienobjekt dienen. Zumal Flugzeugtraeger offensichtlich ziemlich leicht angreifbar scheinen, wenn man die vielen Zwischenfaelle von U-Booten und Flugzeugtraegern betrachtet. Wie eben zum Beispiel beim "Kitty-Hawk-Vorfall".
Eher fehlt es der chinesischen Marine teilweise an moderner Technik und Kommunikation.


@Fedaykin

Fedaykin schrieb:KPC wird es auf Dauer nicht geben. Irgendwann will das Volk mitbestimmen

Das die KPCh weiterhin fortbestehen, wenigstens fuer die naechsten 20-30 Jahre, denke ich schon. Doch findet tatsaechlich eine immer weiter fortschreitende Demokratisierung Chinas statt.
Was sich aber sicherlich nicht negativ auf den Aufwaertstrend Chinas auswirken wird.

@krijgsdans

krijgsdans schrieb:Vergleicht man die technischen Entwicklungen diesbezueglich so haben vorallem Israel, Russland und Europa laengst mit den USA gleichgezogen und teilweise ueberholt.
Die US-Army setzt so z.B. vermehrt auf europaeische Entwicklungen (Deutschland).

das ist doch ein geben und nehmen, die bundeswehr hat auch erst vor kurzem den eagle eingeführt gebaut von general dynamics, das die army britische lkw benutzt ist auch kein beweis dafür das man den anschluß verloren hat, es gibt mehr als genung hochmoderne waffensysteme die in den usa entwickelt werden z.b den Tactical High Energy Laser oder m982 excalibur.

das die us-army um hohe kosten für die entwicklung zu sparen auf bereits erhältluiche systeme zurückgreift ist keine beleg dafür das man selbst nichts mehr hinbekommt.

@krijgsdans

was haben die usa den ausser der kanone des abrams, den mittlerweile ausgemusterten FOX und dem mercedes g (Interim Fast Attack Vehicle) noch großartig deutsche systeme im einsatz? das nachfolgemodell der m16 und m4 von HK das bisher nicht eingeführt wurde und es wohl auch nicht wird, wenn man unter der aktuellen ausrüstung guckt findet sich da nicht besonders viel ausländisches equipment.

ein grund warum die usa während des irak und afghanistankriegs ausländische systeme kaufte war der immense bedarf, z.b an MRAPs die man dann teilweise in südafrika kaufte.

Mir fällt jetzt grad auch nicht ein in wie weit die Army großartig auf europäische Entwicklungen setzt?

Außerdem haben DARPA und Co. so viele Projekte am laufen, wenn die einsatzreif sind, machen man wieder einen großen Schritt nach vorne und weg von denen dahinter.

@krijgsdans

krijgsdans schrieb:Effektivere und billigere Serienproduktion.
Potentiell staerkeres Buendnissystem - Schon jetzt nahzu so stark wie die Nato und noch stark ausbaufaehig - man beachte die interessierten Staaten.
Schon jetzt staerkere Wirtschaft die ihr volles Potential noch laengst nicht erreicht hat.
Stark zukunftsorientiere technologische Entwicklungen in einem erstaunlichen Eiltempo, vorallem auch im militaerischen Bereich. Sie arbeiten im Bezug zum SOZ mit den Russen zusammen, sicher, aber schlechte Kopien? Sogut wie gar nicht mehr. Die Chinesen setzen vermehrt stark auf Eigenentwicklung, inspiriert durch Russisch-Europaeisch-Israelische Technologie.
Vorallem Heer und Luftwaffe profitieren von diesen Modernisierungsbestrebungen, bei der Marine sieht es tatsaechlich noch Mau aus.
China wird bei der derzeitigen Entwicklung aber die USA letztlich ueberholen, habe sie ja wirtschaftlich schon "jetzt fast" geschafft.
Wie gesagt, China wird die USA abloesen. Schaetze ab 2020-2025.

Die SOZ ist so unglaublich überbewertet. Da ist es ja wahrscheinlicher das die OPEC sich zusammenschließt und... zeug macht.

"inspiriert durch Russisch-Europaeisch-Israelische Technologie" das ist Mandarin für "Kopien".

Schlechtere Flugzeuge die gerade mal in der 4. Generation sind. Und das wäre die Chengdu J-10. Das ist ungefähr so als würdest du im 2. WK nur mit Doppeldeckern gegen England Krieg führen.
Aber entschuldigung die Chinesen haben ja erst letzte Woche verlauten lassen das sie die 4.5er und 5er Generation überspringen wollen und direkt in die 6. Generation einsteigen wollen. Also quasi ein Kampfflugzeug das weitaus besser ist als die F-22, F-35 oder die Su-50.

Deren Marine ist... eigentlich gar nicht da.

Reduzieren wir die Armee mal auf deren Panzer sieht es auch recht düster aus. Der Type 96 ist eher ein Spielzeug. In Südkorea hast du den K2 und ich Japan den Type 10 und beide sind weitaus besser.

Und wer wirklich glaubt das China die Wirtschaft so weiterwachsen lassen kann hat das mit der Blase nicht ganz verstanden.