Würdet Ihr Deutschland bei einem Angriff verteidigen?

sTreetDream,

Hast du dir meine Posts durchgelesen

ich beziehe mich auf das, was ich von Dir gelesen habe:

Deutschland hat mir noch nie was gegeben.
Also würde ich ihnen auch nicht helfen.

oder ->

Wenn jeder für sich selber sorgt, ist für alle gesorgt. Ist zwar nicht mein Motto aber passt irgendwie.

oder ->

Aber ich bleibe bei meiner Meinung.
Deutschland hat meine Hilfe nicht verdient.


Die Beiträge, anhand derer ich Dich für einen Egoisten halte, sind also vielfach vorhanden. ;)

@ transformanu

Du vergleichst erste Hilfe direkt mit dem Kriegsfall. Ein Soldat wird sich im Krieg anders verhalten weil er eben die Ausbildung hat.

streetdream schrieb:Wenn jeder für sich selber sorgt, ist für alle gesorgt. Ist zwar nicht mein Motto aber passt irgendwie.

Dieser Satz bezog sich auf einen von elle geschriebenen Beitrag und das weisst du!

Außerdem habe ich mich nachdem ich gemerkt habe falsch verstanden zu werden klarer ausgedrückt und diese verbesserungen hast du mysteriöserweise nicht zittiert.
Ich bin alles andere als egoistisch und möchte das ihr das wisst.

Hey es ist witzig, du bist erst 13, und hast fast schon nen geschwollenen Stil ;)

Du möchtest, dass ich meine Meinung zusammenfasse?
Nun denn: Wenn Deutschland angegriffen wird, bin ich die letzte die schreit: hier!!! ich möchte bitte an forderster front mitkämpfen. Ich wäre sehr in sorge um die Menschen, die mir am nächsten stehen und wäre bestrebt uns in sicherheit zu bringen, natürlich unter berücksichtigung meiner mitmenschen, aber wenn es um leben und tod geht ists schon unangemessen plötzlich den supersamariter raushängen zu lassen. Wenn jeder ein bisschen hilft, so dass im endeffekt allen geholfen ist, wäre es am wünschenswerten.

joah... ich finde helfen sehr wichtig, obwohl ich keine hilfeleistungen geben würde, die mit meinem sicheren tod in verbindung stehen, außer natürlich ich wäre ideologisch so bestrebt etwas zu tun, dass ich auch dne tod in kauf nehmen würde. den fall kann ich mir aber nicht vorstellen.

Tja, viele ehrenvolle Edelmänner hier.. aber die Theorie ist die eine Sache, die Praxis die andere.
Schon im Alltag sieht man wunderbar, dass die Leute einfach ihren Mund nicht aufmachen, wenn einer Person vor ihren Augen Schaden zugefügt wird.t

Brauch ich mir von Dir nich sagen lassen, Zivilcourage habe ich genug!

elle schrieb:Wenn Deutschland angegriffen wird, bin ich die letzte die schreit: hier!!!

Hoffentlich hört das dann noch einer! ;)

@ elle
Okay, dann verstehe ich dich nun besser, danke für die Mühe.

Nebenbei bin ich schon 14! :D

Was mir ein wenig untergeht, ist folgendes:

wenn es darum geht, "Zivilcourage" einzufordern, dann gilt das doch nicht nur für den Fall des Krieges, sondern (wesentlich wichtiger!), dazu, diesen zu verhindern.

wenn es darum geht, "Zivilcourage" einzufordern, dann gilt das doch nicht nur für den Fall des Krieges, sondern (wesentlich wichtiger!), dazu, diesen zu verhindern.

Das könnte ich auf meiner Seite zitieren. :D
So ist es!

Ja! Krieg verhindern ist eine wunderbare Idee. Wir haben doch alle Münder, warum kommunizieren wir nicht dahingehend, dass ein Krieg gar nicht erst ausbricht. Wenn man mal die Geschichte durchblickt- andauernd lapalien, die hohe Todesopfer einforderten. Da möchte ich fast schon pazifist sein, obwohl ja jedes land eine abwehr braucht.
Wie kann man denn aber Zivilcourage leisten um einen Krieg zu verhindern? ich dachte, der begriff bezieht sich mehr auf "nicht-wegschauen", wenn jemadem direkt etwas widerfährt.

wenn es darum geht, "Zivilcourage" einzufordern, dann gilt das doch nicht nur für den Fall des Krieges, sondern (wesentlich wichtiger!), dazu, diesen zu verhindern.


Stimmt dann hätten die Polen damals doch mal lieber zugesehen, dass sie den Einmarsch der Wehrmacht verhindern.......merkst dus eigentlich noch? Wenn ein anders Land den Beschluss fasst, nen Krieg zu eröffnen, dann kann das andere Land herzlich wenig ausrichten dagegen als sich zu verteidigen....wie soll denn der Bürger in Land B verhindern, dass die Armee von Land A das Land B angreift?

Denk nochmal drüber nach dein Satz ergibt nämlich keinen Sinn.

@ gilbmlr5

Grundlos wird kein Land in ein anderes eindringen, es wird etwas wollen.

GilbMLRS,


glaub ich sofort, dass der Satz für Dich keinen Sinn ergibt.
Warum sollte ich:

a) meinen Satz überdenken?
b) versuchen, es jedem Recht zu machen?

Aber eigentlich hast du Recht. ... Wenn ich an WW3 denke.

elle schrieb:ch dachte, der begriff bezieht sich mehr auf "nicht-wegschauen", wenn jemadem direkt etwas widerfährt.

Schon, aber auch darauf, es unmittelbar zu verhindern. - Im entfernten Sinne trifft das auch auf ein mögliches verhindern einer Krieges.

@ GilbMLRS

Es geht hierbei um die "Ideologie" der Zivilcourage.

@streetdream:
ist aber leider auch ne Frage, inwieweit man wir den Grund beinflussen können.
wenn man z.B. zu viele Ölfelder im Land liegen hat, lässt sich da nicht viel machen.

Ich denke, wir driften hier etwas vom Thema ab.

Grundlos wird kein Land in ein anderes eindringen, es wird etwas wollen.

Na du bist ja nen Schlauberger. Das Land will dann etwas....will bestimmt die pazifistische Gesellschaft haben die darin lebt....oder einfach nur Geld, Macht und Einfluss suchs dir aus aber der Bürger als solcher hat keinen Einfluss auf die Gelüste der Herrschenden zudem noch auf die Herrschenden der anderen Länder.

Und mit Pazifismus kommt man im V-Fall nich weiter....wenn jeder so denkt, dann wird man überrannt, weil alle kapitulieren und lieber versklavt werden als mal den Arsch zu heben. Lieber ijm Sitzstreik sterben als stehend zu kämpfen lautet dann die Devise.

GilbMLRS,

Wenn ein anders Land den Beschluss fasst, nen Krieg zu eröffnen, dann kann das andere Land herzlich wenig ausrichten dagegen als sich zu verteidigen....

mit meinem Satz ziele ich auf die Zeit, bevor ein solcher Entschluss gefasst wurde.
Und dazu ist eben die "Stimme des Volkes" wichtig. ;)

Lieber im Sitzstreik sterben als stehend zu kämpfen lautet dann die Devise.

Oder:
Lieber Unterwerfung als Tod.