Würdet Ihr Deutschland bei einem Angriff verteidigen?

zu diensten würde ich mich nicht bereit erklären - ich lasse mich nicht zwangsverpflichten - schon gar nicht von einer regierung, die schließlich ursachen für einen ev. angriff lieferte
-------------------------------

und wenn nicht? Haben die Niederlande, Belgien, Dänemark ect Motive für einen Angriff in WW 2 geliefert?

kiki1962 schrieb:und dann heißt es: entgegen zu wirken, alles zu tun, damit weniger waffen gebrauchsfähig sind, menschen zur fahnenflucht überreden usw. - sozusagen von unten noch so wirken, dass ein baldiges ende voraussehbar wird . .

Du öffnest also dem Feind Tür und Tor damit er denen denen Du geholfen hast eventuell vertreiben oder "säubern" kann?
Also alles mal rein spekulativ, ich würde meine Mitmenschen nicht ausliefern!

und dann heißt es: entgegen zu wirken, alles zu tun, damit weniger waffen gebrauchsfähig sind, menschen zur fahnenflucht überreden usw. - sozusagen von unten noch so wirken, dass ein baldiges ende voraussehbar wird . .

Dann lauf doch gleich zum Feind über oder knall die eigenen Leute ab, wenn dir das was bringt....aber wenn dich der Feind dann hinrichtet, weil ihm das was bringt, egal, was du getan hast, dann jammer nich nach Schutz, weil du deine eigene Familie, Freunde und Landsleute ausgeliefert hast.

kiki1962 schrieb:klar und wer nicht spurt in der fabrik, auf dem acker, der wird dann abgeknallt - oder wie ist das zu verstehen?

@kiki1962
Ich habe bechützen geschrieben, nicht bewachen.

Von daher ist dein obiger Enwang wieder mal vollkommen deplaziert.

beschützen

Hola, jetzt wollen wir mal nicht auf den Vulgär-Pazifismus einprügeln.

Die dahinterstehende Regung ist sehr edel, auch wenn ich persönlich nicht ganz nachvollziehen kann wieso man, um sein Leben zu schützen dem Krieg zu entgehen, ihm auf eine Art und Weise entgegenwirken möchte, das es einem das Leben kosten kann (und wahrscheinlich würde).

Das fällt dann wahrscheinlich unter "Ideale" ...

Eurofighter schrieb:Dies ist ein Gesetz, welches für Friedenszeiten gilt. Sobald es zum Ernstfall kommt, dann wird ein Teil des Grundgesetzes ausgehebelt. Und zwar durch Kriegsrecht. Das einzige was vom Grundgesetz übrigbleibt sind die natürlichen Rechte. Wenn überhaupt.

@Eurofighter
Manche wollen es eben nicht verstehen und zitieren dazu noch Texte aus dem GG, welche sich auf den allgemeinen Wehrdienst in Freindeszeiten beziehen.

@Daak
wenn was nicht funktioniert - kann man nicht schießen - und welche seite davon ist mir egal - ich würde zu keiner stehen und würde beide boykottieren -

das ist eigentlich total irre was wir hier tun - vielleicht reagiere ich doch ganz anders -
wer weiss das?

@einar
was ist der unterschied zwischen "bewachen" und "beschützen"?

sehe da keinen - aber bin ja auch nicht soldatisch gebildet und eines ist für mich genau so schlimm wie das andere

die ddr wurde auch "beschützt" und soldaten haben die grenzen bewacht -

Im "Gesetz zur Sicherstellung von
Arbeitsleistungen für Zwecke der
Verteidigung einschließlich des Schutzes
der
Zivilbevölkerung (ASG, Arbeitssicherstellungsgesetz)" steht geschrieben:

§ 39 Einschränkung von Grundrechten
Die Grundrechte der körperlichen Unversehrtheit (Artikel 2 Abs. 2 Satz 1 des
Grundgesetzes), der Freiheit der Person (Artikel 2 Abs. 2 Satz 2 des Grundgesetzes),
der Freizügigkeit (Artikel 11 Abs. 1 des Grundgesetzes) und der freien Wahl des
Arbeitsplatzes (Artikel 12 Abs. 1 des Grundgesetzes) werden nach Maßgabe dieses
Gesetzes eingeschränkt.

Dieser Text ist selbsterklärend.

@einar
doors hat gestern schon darauf hingewiesen - seit den 60ern gibt es diese gesetze und ich muss ehrlich sagen - das hat mich total geschockt

und nun zu deinem beitrag oben - wenn alles eingeschränkt ist, was vorher gesetz war - dann werde ich zum werkzeug einer wahrscheinlich nicht zu akzeptierenden politischen haltung

nun was dieser §39 wirklich bedeutet - keine ahnung -

kiki1962 schrieb:und dann heißt es: entgegen zu wirken, alles zu tun, damit weniger waffen gebrauchsfähig sind, menschen zur fahnenflucht überreden usw. - sozusagen von unten noch so wirken, dass ein baldiges ende voraussehbar wird . .

@kiki1962
Menschen zur Fahnenflucht überreden ?

Das ist laut § 26 Anstiftung StGB
Zitat: Als Anstifter wird gleich einem Täter bestraft, wer vorsätzlich einen anderen zu dessen vorsätzlich begangener rechtswidriger Tat bestimmt hat."

Da die Fahnenfluchgt eine rechtswidrige Tat ist und mit bis zu 5 jahren Haft bestraft wird (§ 16 Fahnenflucht WStG), kann auch die Anstiftung dazu mit bis zu 5 Jahren Haft bestraft werden.

Auch die Hilfe zur Fahnenflucht ist laut § 27 Beihilfe StGB strafbar.
Zitat:
(1) Als Gehilfe wird bestraft, wer vorsätzlich einem anderen zu dessen vorsätzlich begangener rechtswidriger Tat Hilfe geleistet hat.
(2) Die Strafe für den Gehilfen richtet sich nach der Strafdrohung für den Täter. Sie ist nach § 49 Abs. 1 zu mildern.

So etwas auch noch öffentlich zu schreiben vollendet auch noch den Vorsatz.

Ich glaube dir ist nicht mehr zu helfen.

klar vorsätzlich - anders geht ja nicht - ich weiss was ich tue und das mit bewusstsein - und was mir dann droht ....
irgendwann wird es vielleicht als kriegsverbrechen eingestuft - weil menschen eingesperrt wurden, die eigentlich das drama beenden wollten . . .

Ich sagte ja, einige wären gut beraten ins solchen Zeiten das Land zu verlassen.
Zu ihrer eigenen wie auch zur Sicherheit der Allgemeinheit...

Andere wiederum könnten wenn das hier so weiter geht jetzt schon das Land verlassen *gg*

Nein im Ernst, wenn es soweit wäre, so ein Krieg kommt nicht von heute auf morgen.
Hätte jeder Zeit zu tun was immer ihm richtig erscheint. Eine schwere militärische Auseinandersetzung deuetet sich meist schon 12 Monate vor ausbrechen eines Krieges ab.

@kiki1962

kiki1962 schrieb:was ist der unterschied zwischen "bewachen" und "beschützen"?

Bewachen bedeutet: Aufpassen das die zu bewachenden Personen das tun was man ihnen aufgtragen hat und bei Ungehorsam die zu bewachenden Personen bestrafen.

Beschützen bedeutet: Die zu beschützenden Personen vor übergriffen durch Dritte zu schützen und Dritte mit nötigen Mitteln daran zu hindern.

kiki1962 schrieb:nun was dieser §39 wirklich bedeutet - keine ahnung -

Was er bedeutet steht im Gesetzestext. Du musst ihn nur lesen. Im Zweifelsfall kannst du auch einen Anwalt konsultieren, der die die Worte erklärt.

kiki1962 schrieb:irgendwann wird es vielleicht als kriegsverbrechen eingestuft - weil menschen eingesperrt wurden, die eigentlich das drama beenden wollten . . .

Welches Drama? Wir haben doch garkeine Situation zu grunde gelegt!
Also einsperren wäre echt noch harmlos für Leute die Waffen manipulieren und ihre eigenen Soldaten an der Front damit Töten...

Solche Menschen sollte man wegen Mord verurteilen!

kiki1962 schrieb:ich weiss was ich tue und das mit bewusstsein

Das bezweifle ich doch stark.

nicht erfreulich:

23.04.2009 / Schwerpunkt / Seite 3Inhalt
Druck auf Kriegsgegner
Polizei und Justiz gehen verstärkt gegen Antimilitaristen vor. Proteste gegen Bundeswehr und deutsche Kriegsbeteiligung unterschiedlichster Art nehmen zu
Von Markus Bernhardt

Die Akzeptanz der Bundeswehr in der Bevölkerung schwindet zunehmend. Vielerorts gründen sich Gruppen von Kriegsgegnern und Antimilitaristen, die sich dem mörderischen Treiben der Bundeswehr – ihrer Beteiligung an völkerrechtswidrigen Auslandseinsätzen und ihren Werbefeldzügen an Universitäten, Schulen und Arbeitsämtern – auf mannigfaltige Weise entgegenstellen. Je mehr jedoch Kriegsgegner gegen die Bundeswehr mobil machen, nimmt auch die staatliche Repression zu.

»Kriminell sind nicht die Menschen, die gegen die Kriege der NATO auf die Straße gehen – kriminell sind Aufrüstung und Kriege«, so die Aktivistin.



wenn sich die mehrheit so verhält dann klappts auch mit dem frieden - es sei denn wie hier staat wird aggressiv ... wer nicht für ihn ist, ist gegen ihn?

Matze78 schrieb:Solche Menschen sollte man wegen Mord verurteilen!

Im Ernstfall würde eine Bestrafung auch nicht ausbleiben.

Ob es allerdungs gleich wegen Mord wäre, müsste dann geprüft werden.

@einar
du glaubst doch nicht allenernstes, dass jemand noch aktiv und mit engagement seiner arbeit nachgeht, wenn einer mit einem gewehr hinter einem steht und nicht mit zufasst - ich würde mich vergessen-

die einen molochen und die anderen stehen mit mordinstrumenten dabei - hoppla- die sind vielleicht jünger und dynamischer als ich - da würde ich doch vorschlagen: wir tauschen die rollen

@kiki1962

Wenn sich jeder Mensch so verhalten würde, hätten wir diese Diskussion garnicht!
Es verhalten sich aber nicht alle Menschen so.

Und ich habe nichts gegen Kriegsgegner, ganz im gegenteil! Ich bin ganz bestimmt kein befürworter von Kriegen!
Aber wenn es nun mal zu einem kommt, dann erfüllst Du mit deiner beschriebenen Handlungsweise schon fast Hochverrat.