Systemkrise 2008/2009

andererseits,
würden die reichen der republik
ihr geldvermögen (nur ihr verflüssigbares ) auf den markt werfen,
sprich : verkonsumieren,
würde das eine geldschwemme produzieren
und eben so inflationär wirken.

ergo, die geldmenge ist zu gross

oder ?
^^

buddel

steht nicht irgendwo im grundgesetz der vielnichtbeachtete satz vom verpflichtenden eigentum?
vielleicht wäre es ein ansatz aus der krise, den mal wieder ernst zu nehmen

buddel

@buddel

Danke für die Blumen.

Ja, Geld als solches stellt keinen Reichtum dar. Es ist maximal eine Ausdrucksmöglichkeit des "Reichtums" oder eben eine Verhältnismäßigkeitszahl.

Das mit der Schuld verstehe ich nicht ganz? Meinst du Schuld jetzt im Sinne von Verpflichtung, oder im Sinne von Verbindlichkeit?

oh, verpflichtung und verbindlichkeit, da muss ich erst mal überlegen ;)

hm, moralisch eine verpflichtung,
finanztechnisch eine verbindlichkeit.

das erste geld wurde von jemandem ausgegeben, der mit der weitergabe die einlösung einer forderung vergab.
das erste geld war ein schuldschein,
wir haben diesen urmechanismus nur gekonnt ins gegenteil verkehrt

buddel

"würden die reichen der republik
ihr geldvermögen (nur ihr verflüssigbares ) auf den markt werfen,
sprich : verkonsumieren,
würde das eine geldschwemme produzieren
und eben so inflationär wirken."

Nicht ganz. Die Reichen besitzen dieses Geld ja nicht, sondern nur Vermögensanteile (In Form von Aktien, Immobilien, Zertifikaten etc), die mt einer bestimmten Summe in der jeweiligen Währung beziffert werden. Würden die nun anfangen, den ganzen Plunder zu verkaufen, dann würde erst einmal der Preis für diese Aktien, Immobilien etc. so stark sinken, daß nicht mehr viel übrig bleibt. Und das bisschen kann dann auch in Form von Geld ausgezahlt werden.Da aber wiederum dadurch das Gesamtvermögen des Landes sinkt, stellt sich wieder eine Verhaältnismäßigkeit von Währung zu ermögenswerten her. Die Inflation wäre relativ gering.

In New York stehe die Leute gerade Schlange, denn es gibt Geld zu verschenken:

http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/22/0,3672,7512918,00.html

Selbstverständlich nicht ganz ohne Eigennutz des Gebers, aber vom Prinzip her schon eine krasse Sache, wie ich finde.
Wird es bei uns bald Nachahmer geben?

Ja. das erste Geld ist ein Schuldschein. Dieser Schuldschein ist aber eben nicht nur Schuldschein, sondern auch gesetzliches Zahlungsmittel und gleichzeitig die "Einlösung" einer Schuld. Wenn du diesen Schuldschein nun an einen anderen weitergibst, dann kannst du per Gesetz dafür, daß du diesen Schuldschein nicht mehr in deinem "Besitz" hast, von dem der diesen Schuldschein haben möchte, einen Preis verlangen. Liegt dieser über dem, was den Wert dieser Schuld darstellt, dann machst du einen Gewinn. Dieser Gewinn wird landläufig als Zins bezeichnet.

ok, darüber kann man streiten.
ich hatte mehr im sinn, dass "die reichen" ihre kontovermögen in bargeld anfordern
und regelrecht verprassen^^

buddel

ja,
und dieser zins ist völlig legitim

buddel

"ich hatte mehr im sinn, dass "die reichen" ihre kontovermögen in bargeld anfordern
und regelrecht verprassen^^"

Dat dürfte nicht allzuviel sein :D Und verprassen tun sie es schon jetzt, durch Ausgaben für teure Autos, Kaviar und den ganzen Scheiß, der zwar das Leben angenehmer macht, aber nicht zwingend notwendig ist. Im Verhältnis zum gebundenen Kapital ist der Anteil aber eben verschwindend gering.

"und dieser zins ist völlig legitim"

Ja... finde ich auch.

@buddel

Das "Problem", was ich sehe, ist, daß die meisten, die glauben, hier mit einer Kritik am Geldsystem grundlegendes zu kritisieren. Grundlage des Geldsystems, aber auch aller anderen Systeme ist nunmal die Marktwirtschaft. Wenn ich also wirklich kritisieren möchte, dann darf ich nicht nur einen kleinen Teilbereich der Wirtschaft kritisieren, sondern muss an der Basis anfangen. Diese Basis ist nunmal die Marktwirtschaft, mit den ihr zugrunde liegenden Gesetzen, die sowohl für den Bauern, als auch für den Banker gelten.

Aber genau hier ist das Problem. Es gibt kein wirkliches Alternativsystem zur Marktwirtschaft., sondern nur interne Korrekturen.

meinst du wirklich ?
ich finde,
eine frau schaeffler oder frau quandt
sollen ruhig luxuskarossen fahren und in riesigen villen leben.
aber die sollen, bitteschön jedes jahr n neues haus bauen
und wenigstens monatlich nen neuen mercedes ordern

buddel

zu 12:10 : ja

buddel

"aber die sollen, bitteschön jedes jahr n neues haus bauen
und wenigstens monatlich nen neuen mercedes ordern"

Machen die ja indirekt... Nennt sich leasen :D :D

was für ein hilflos machendes thema.... ;)

buddel

Ein bisschen schon... Es gibt nunmal keine Verpflichtung, daß die Superreichen den Gewinn, den sie erwirtschaften und nicht selbst verbrauchen für die Allgemeinheit zur Nutzung zur Verfügung stellen.

es gibt so viele aspekte, die im argen liegen gegenüber einer gerechten welt.
es hat nicht unbedingt was mit der systemkrise zu tun
aber ein älterer kollege von mir
regt sich immer fürchterlich über eine fehlende maschinensteuer auf.
simples beispiel seinerseits : ein bagger macht 15 schaufelarbeiter arbeitslos.
der unternehmer sollte den wegfall der steuerlast der jetzt arbeitslosen ausgleichen.

nicht ganz unrichtig, wie ich finde

buddel

"nicht ganz unrichtig, wie ich finde"

Finde ich auch. Darum schrieb ich weiter vorne einmal, daß es eigentlich so sein müsste, daß jeder Produzent, der seine Produkte auf einem bestimmten "nationalen" Markt anbieten möchte, dafür eine Abgabe zur Nutzung der Kaufkraft der Bürger bezahlen müsste, die er nur schmälern kann, indem er Leute einstellt. Für selbige Nutzung der Arbeitskraft und die zur Verfügungsstellung müsste er natürlich auch etwas bezahlen, aber dies muss insgesamt preiswerter sein, als die Nutzungsgebühr für die Kaufkraft.

also, was prangern wir hier in wirklichkeit an ?
die masslosigkeit

wie könnte eine lösung aussehen ?
einschränkung der marktwirtschaftlichen freiheit in extremen,
d.h. gewinn- und einkommensobergrenzen setzen.

das problem ist natürlich, das nationale alleingänge hier höchstens einen sog. "braindrain" verursachen.

nützt alles nix,
es muss eine globale finanzordnung her

buddel