Was haltet ihr von Atomkraftwerken?

@Solomann
Also für mich triffts die aktuelle Situation auf den Punkt!

@UffTaTa

Sorry hab gefunden wie es geht.

@Fennek
Das evtl. in Japan Menschen körperliche Schäden oder gar den Tod davon tragen, als Scherz da zu stellen finde ich da neben.

Fedaykin schrieb:ich denke über pauschla naive Aussagen sind wir doch hinaus.

Wie war noch mal deine Aussage am Freitag? Moment mal....ah, hier

wäre schön wenn die Apocalyptiker sich zurückhalten.

man muss die nächsten Stunden abwarten.

Es erinnert bis jezt sehr stark an das Beben von Koebe obwohl hier die Organisation besser zu sein scheint.

wäre es eines der 2 Weltländer gewesen gebe es nur noch Trümmer und Tote. Aber Japan ist gut vorbereitet.

Worauf ist Japan vorbereitet? Auf die "Apokalypse" jedenfalls nicht:

TV-Sender bereitet Japaner auf Strahlengefahr vor
Die Techniker im AKW Fukushima bekommen die Lage nicht in den Griff, immer mehr Radioaktivität tritt aus. Der wichtigste Fernsehsender des Landes gibt der Bevölkerung Tipps, wie sie sich gegen Strahlung wappnen kann.

Aber sich als rot-grüne "Öh Atomkraft nein, nein" rufer ohne überhaupt den Ansatz einer sinnvollen Alternative zu brüsten findest du gut?
Es geht da nicht um den Tod von Menschen.
Aber Satire scheint nicht deine Stärke zu sein.

@Fennek

???

Deutschland produziert zur Zeit so viel Energie das wir die sieben ältesten Reaktoren ersatzlos abschalten können. Es ist keine Alternative notwendig.

Außerdem ist es natürlich völlig unverständlich angesichts der Fukushima-Katastophe die eigenen Kraftwerke abschalten zu wollen... wir sollten unsere eigenen auch hochjagen aus Solidarität mit den armen Seelen in Japan.

Mal ganz davon abgesehen, dass mir das nichts bringt, da das nächste AKW 80 km von hier in Belgien ist, sollten wir lieber die Braunkohlekraftwerke wieder auf 100% anfeuern. Du hast recht. Den halben Tag Strom sollte reichen.
Es geht mir darum, dass es nicht umsetzbar ist ohne Verluste ALLE AKWs sofort abzuschalten wie manche Träumer das gerne hätten.

Solomann schrieb:Das evtl. in Japan Menschen körperliche Schäden oder gar den Tod davon tragen, als Scherz da zu stellen finde ich da neben.

Diese Karrikatur bezieht sich auf die innenpolitische Situation in Deutschland.

Die Kritik die du anbringst könnte man darin auch sehen, während in Japan die Menschen sterben kümmert man sich in Deutschland lieber um innenpolitische Kämpfe.

Man könnte auch diese Anti-Atomfraktion auf dem Bild nach rechts verschieben und in deren Rücken das strahlende AKW positionieren.

Käme der momentanen Situation auch sehr nahe.

Warum darf hier eigentlich eine 16% Minderheit über die Gesundheit der Mehrheit entscheiden?
Sollen die "Atomkraft ist sicher" Träumer doch nach Japan ziehen und dort glücklich werden.

http://www1.spiegel.de/active/vote/fcgi/vote.fcgi?voteid=7222&choice=2&x=37&y=3

@Fennek

Man will eigentlich nur die alten rot-grünen Ausstiegspläne zurück. Auch nach diesen Plänen laufen die neueren Kraftwerke noch ein paar Jährchen. Genug Zeit um für den restlichen halben Tag neue saubere Stromquellen zu errichten.

Zu der alternativ geplanten Solidaritätsaktion steht dir ja noch die Möglichkeit frei eines Tagesausfluges zum nächsten Deutschen Meiler.

Fennek schrieb:Es geht mir darum, dass es nicht umsetzbar ist ohne Verluste ALLE AKWs sofort abzuschalten wie manche Träumer das gerne hätten.

Der SuperGau eines einzigen KKW ist unendlich verlustreicher, als die sofortige Abschaltung aller KKW !
Was soll daran Träumerei sein ?
Unermesslich Verlustreich für uns ist allein schon der Atommüll !

Auch abgeschaltete KKW müssen aus naturwissenschaftlich erklärbaren Gründen mindestens EIN Jahr weiterbetrieben werden !

Larry08 schrieb:Die Kritik die du anbringst könnte man darin auch sehen, während in Japan die Menschen sterben kümmert man sich in Deutschland lieber um innenpolitische Kämpfe.

Ist schon scheiße das man sich statt kollektive Betroffenheit zu heucheln lieber um das Atomkraftwerk in der Nachbarschaft kümmert...

Ich kann die Herzlosigkeit meiner Mitmenschen einfach nicht verstehen.

@Larry08
Ja wenn müsste man beide Seiten so darstellen.

Das ist ja wohl extrem da neben von dir.


ganz offensichtlich verstehst du diesen sinn der zeichnung nicht.diese zeichnung ist ein abbild was in unserem land ja sogar in diesem forum geschieht!!was hier teilweise geschreiben wird ist zum fremdschämen die toten in japan waren noch nicht mal kalt da wurde hier der atomare supergau verkündet der bis jetzt noch nicht eingetreten ist.die medien haben von anfang an mit feuchten höschen nur von einer atomkatastrophe berichtet.ich habe bisher noch von KEINEM spendenaufruf in den medien gehört.das ganze dient haupsächlich der umsetzung von "grüner" energie.schon mal was von desertec gehört??genau das wird gerade geplant und alle werden unüberlegt zustimmen.ich bin auch für "sichere" energien aber diese sollten auch bezahlbar und verfügbar sein.hier mal etwas zu desertec ein meiner meinung nach absolut unverantwortliches projekt.

Szene 1: München, 7. Juli 2010:

In der gediegenene Atmosphäre des aufwendig sanierten Altbaus der HVB-Zentrale berichtet der "Leiter Corporate Climate Center" der Munich Re -und damit ein hoher Vertreter von "Desertec"- in schillernden Farben nicht etwa über das Betriebsklima der Munich Re [wie man aufgrund seines "Corporate Climate"-Titels vermuten könnte...], sondern über das "Desertec"-Projekt, das noch im laufenden Jahrzehnt riesige Mengen an Solarstrom aus der Sahara zu uns bringen und große Teile unseres mittel-europäischen Energiebedarfs decken solle.

Es ist ein wirtschaftliches Megaprojekt, in dem sich viele politisch korrekten (Un)Wahrheiten zum Plan eines absurden neuen EUropäischen Turmbaus zu Babel vereinigen und konkretisieren:

- "Wir können technisch alles lösen [think: "Supraleiter"] ...
- ... ebenso umwelttechnisch [think: "Querung des Mittelmeers mit Hochspannungsleitungen"] ...
- ... ebenso diplomatisch [think: "Libyen / Algerien / Ägypten / Türkei als Transitländer] ...
- ... notfalls mit genügend politischem Druck ...
- ... denn wir brauchen günstigen und umweltfreundlichen Strom ...
- ... gegen die CO2-bedingte Klimaerwärmung ...
- ... aus den mit uns befreundeten islamischen Ländern;
- ... koste es was es wolle! " [ ]

Auszug aus Desertecs "Globalem Mission Statement":
"Die Menschheit steht vor gewaltigen Herausforderungen: Bevölkerungswachstum und zunehmende Industrialisierung lassen den weltweiten Energiebedarf rasant ansteigen. Gleichzeitig muss der globale CO2-Ausstoß innerhalb weniger Jahre drastisch reduziert werden, um einen katastrophalen Klimawandel zu vermeiden."

=> "Bevölkerungswachstum" ist in Afrika und im Nahen Osten und in Südasien leider traurige, verantwortungslose (und von Desertec nicht kritisch hinterfragte) Realität. Über die "zunehmende Industrialisierung" kann man post PeakOil zwar streiten - aber das lassen wir heute mal sein. Und über die "CO2"-Religion lästern wir hier und heute ebenfalls nicht schon wieder - siehe dazu erst den vorigen Blogeintrag.
=> In jedem Fall aber hat dieses Desertec-Mega-Projekt alle Merkmale einer gigantischen Fehlallokation von Ressourcen, Kapital und menschlichem Geist, wie sie nur in politisch-zentralistisch statt marktwirtschaftlich gesteuerten Systemen des keynesianischen Sozialismus und des ungedeckten Papiergelds vorkommen kann.

Dennoch herrschte bei der o.g. Präsentation vor anwesenden potenziellen FREMDkapitalgebern (= Bankern), Fremdkapitalverwaltern (= Hedge Fonds Managern), Gelddruckern (= Zentralbankern) und Politikern (= verantwortlich allen eben Genannten) eine gute Stimmung, denn der Lunch und der Wein waren gut, das Wetter schön, der Vortrag davor sehr unterhaltsam wenn auch leicht systemkritisch (HVB-Analyst Purps zur Zukunft des EUros). Und selbst die der anwesenden GoldSilber-Bug war´s zufrieden, denn der präsentierende Vertreter des Desertec-Konsortialführers Munich Re erklärte in ruhigen und sonor-gesetzten Worten, dass eine staatliche Anschubfinanzierung des Mega-Projekts NICHT erforderlich sein würde! Man habe bereits mehrere Dutzend sehr potente Konsortiumsmitglieder und Partner. Und außerdem würde nun erst einmal eine Machbarkeitsstudie erstellt, so dass sicherlich kein Kapital verschwendet werden würde - schon gar kein Steuergeld.

=> Soweit so gut. Auch der bzgl. Desertec etwas skeptische GoldSilber-Bug im Publikum ließ es gut sein, denn was soll man gegen ein rein privatwirtschaftlich finanziertes Projekt auch sagen? Entweder es würde funktionieren - dann wunderbar für alle Aktionäre der Mitglieder des Desertec-Konsortiums. Oder es würde nicht realisierbar sein: dann würde das Projekt nach der Machbarkeitsstudie abgebrochen - und diese versenkten Millionen werden von den Aktionären der Mitgliedsunternehmen zu tragen sein, die schon deshalb ihren CEOs streng auf die Finger schauen würden.

Szenenwechsel, Frankfurt 23. Oktober 2010:

Seit gestern, 23. Oktober, aber ist bei Desertec ALLES anders: Paul van Son, Geschäftsführer der "Desertec Industrial Initiative", forderte via FAZ-Interview implizit -aber eindeutig und öffentlich und entgegen bisherigen Plänen- STEUERMITTEL für sein -zudem noch "alternativloses"- superteures Projekt !
"Dem deutschen Steuerzahler kann man versprechen, dass die Investitionen der ersten 15 Jahre in den zweiten 25 Jahren zurückverdient werden".

Und da wir uns nicht wie die Demonstranten von zB Stuttgart 21 vorwerfen lassen wollen, wir hätten zu spät den Mund aufgemacht, nachfolgend nur eine erste, garantiert noch unvollständige Frage- und "Issue"-Liste an die Desertec-Verantwortlichen. Seit gestern nämlich sind diese Herren UNS ALLEN (= der Öffentlichkeit und auch allen Lesern dieses Blogs) verantwortlich. Erstens darf in dieser Welt -speziell am BEGINN eines Projekts- NICHTS "alternativlos" sein. Und schon gar nicht bei einem Projekt, von dem sogar der Geschäftsführer selbst sagt, dass praktisch alle wichtigen Fragen zu technisch-geographisch-politischer Machbarkeit und auch zur ökonomischen Machbarkeit "bestenfalls im Ansatz" beantwortet werden können [sic] . Und zweitens sind wir seit gestern ALLE Auftraggeber des Desertec-Projekts, denn offenbar trauen sich die "18 Gesellschafter und 32 assoziierte Partner aus Nordafrika, aus dem Mittleren Osten und aus Europa" die Umsetzung ihrer "Vision" schon a priori nicht PRIVATwirtschaftlich zu, sondern rufen schon heute (!) nach uns allen, also nach dem Staat und seinen Steuerzahlern und seiner Kreditgeld-Druckerpresse...

=> Warum aber sollten wir Herrn van Son nach all den alternativlosen und superteuren Bankenrettungen und nach all den staatlichen Fehlprojekten der letzten Jahrzehnte auch nur ANSATZWEISE glauben, wenn er im Interview über ein schon nach ersten (immer viel zu geringen) Schätzungen 400 Mrd. EUR teures Projekt ernsthaft sagt:
"Dem deutschen Steuerzahler kann man versprechen, dass die Investitionen der ersten 15 Jahre in den zweiten 25 Jahren zurückverdient werden." ?

=> Welche Glaskugel zur Welt in 2025 bzw. 2050 hat Herr van Son? Ich fordere neben der Öffentlichkeit auch die Aktionäre aller deutschen Konsortiumsbeteiligten [Munich Re, Deutsche Bank, RWE, Eon, Siemens sowie weitere] auf, ihren Vorständen auf HVs und auf anderen Wegen RECHTZEITIG mindestens die nachfolgenden Fragen zu stellen und auf BELASTBAREN Antworten zu bestehen! Es ist UNSER Steuergeld. Und selbst wenn es "nur" Geld aus der keynesianischen Fehlallokationsmaschine der staatlichen Gelddruckerpresse sein sollte: es ist UNSER Inflationsschaden, für den schon in den kommenden Monaten bis 2012 ("Spatenstich Anfang 2013") unwiderruflich der Startschuss gegeben werden soll... Hier also eine erste Frageliste an die Politik und an den Desertec-Manager van Son zu "unserem" neuen Staats- und Bürgerprojekt "Desertec" :

1. Technologische Machbarkeit
- Wie soll Strom unter noch akzeptablen Verlusten über Tausende von Kilometern transportiert werden?
- Hat "Desertec" die Supraleitung technisch perfektioniert und in der Realität einsatzfähig gemacht?
- Wird mit Wechsel- oder Gleichstrom gearbeitet? [in BEIDEN Fällen techn. Nachteile und/oder Schwierigkeiten]
- Von welchen Verlustraten wird über mehrere Tausend km Transportweg ausgegangen?
- Wie genau werden die bislang bekannten extrem geringen Verluste technisch realisiert?
- Welche Mittelmeerquerungen sollen (zuerst) realisiert werden?
- Wie viele km Umweg erbrächte zB der einzige Weg ohne Mittelmeerquerung über Ägypten, Suezkanal, Israel/Syrien, Türkei, Bosporus ggü. der Variante Gibraltar-Meerengen-Querung, ggü. der der Sardinien-Variante, ggü. der der Sizilien / Straße von Messina-Variante oder ggü. der Kreta-Griechenfestland-Variante??
- Wie viele kritische geographische Engstellen oder auch herausfordernde Meeres-km sind jeweils zu überwinden und wie soll das geschehen?
- Usw. usw.?


2. Rohstoffkosten
- Kommt "Desertec" ohne Silber in den Leitungen aus? Silber für Supraleiter wird superteuer werden. Der Silberpreis wird in den nächsten Jahren sogar OHNE die riesige Zusatz-Nachfrage nach Silber durch Desertec in den Orbit schießen.
- Kommt Desertec ohne Kupfer in den Leitungen und Umspannwerken und Trafo-Stationen aus? Kupfer wird nach Einschätzung fast aller Marktbeobachter, Analysten, Minen-Verantwortlichen und chinesischen Rohstoff-Beschaffungs-Ministerien superteuer werden. Der Kupferpreis wird in den nächsten Jahren sogar OHNE die riesige Nachfrage nach Kupfer durch Desertec in den Orbit schießen.
- Falls Kupfer/Silber benötigt werden, wie viel und zu welchen Kosten pro Unze bzw. Tonne ist der Business Case kalkuliert? Und bitte den enormen Querschnitt der erforderlichen Leitungen berücksichtigen, den man benötigt, um einigermaßen erträgliche Widerstandswerte zu erreichen!
- Welche Dimensionen und Kosten werden dann die Trägermasten aus Stahl haben?

3. Gesamt-Kosten
- Was kostet "der Spaß" insgesamt?
- Wie wird sichergestellt, dass ausgerechnet DIESMAL die tatsächlichen Kosten NICHT wie sonst immer bei Großprojekten um mind. 100% nach oben korrigiert werden - und damit die Steuerbelastungen?
- Wie hoch ist die Anschubfinanzierung bis zum CashFlow Breakeven?
- Wie viel des Invests stemmt die Privatwirtschaft?
- Garantiert der Staat wieder einmal diese Investitionen (wie er auch toxische Wertpapiere der Banken in Mrd-Höhe garantiert)?
- Wann muss wie viel Steuergeld für die Desertec-Anschub-Subventionen fließen?
- Wie ist die Länderaufteilung dafür zwischen D, F, anderen Ländern in EU, afrikanischen Ländern, Ländern des Nahen Ostens, Türkei??
- Wer garantiert den Steuerzahlern, dass die Kosten und die Kostenaufteilungen eingehalten werden?
- Warum kann nun plötzlich NICHT mehr alles PRIVATwirtschaftlich gestemmt werden ?
- Spielen die Aktionäre der mehreren Dutzend Projektbeteiligten Unternehmen nicht mehr mit?
- Wie viel Cent wird die (unsubventionierte) kWh an afrikanischem Wüstenstrom den Verbraucher in zB Berlin einstmals kosten ...?
- ... die Vollkosten-Rechnung dazu hat bitte ALLE über AfA-Beträge umgelegten Investitionskosten zu umfassen; samt Steuersubventionen, "Incentives" für lokale Politiker und Kreditgeschenken ...
- ... und auch ALLE gesellschaftlichen Kosten der politischen Kuhhandel, die man zur Umsetzung eingehen muss (EU-Beitritt der Türkei usw.)!
- usw usw.

4. Zeitplan
- Bis wann soll TROTZ all dieser völlig offenen oder in geradezu prohibitiver Weise NICHT beantwortbaren Fragen der endgültige Startschuss zu Desertec fallen?
- Dies gilt auch für EINZELNE "Vorzeige"- und "Referenz"-Projekte wie zB das gerade verhandelte mit Marokko?
- Wann ist der "point of no return" erreicht?
- Wieso werden über Referenzprojekte Fakten zu Lasten der (deutschen) Steuerzahler geschaffen, wenn die Sinnhaftigkeit und Umsetzbarkeit des Gesamtprojektes VÖLLIG offen ist und mit extrem guten Argumenten bezweifelt werden kann?
- Bis wann soll die endgültige technische Machbarkeitsstudie mit allen Umsetzungsdetails vorliegen?
- Bis wann steht das "Planfeststellungsverfahren" über vorauss. 30+ beteiligte Länder?
- Welche Einspruchsmöglichkeiten haben betroffene Bürger, Umweltorganisationen und Landeigentümer [Stichwort neue Starkstrom-Korridore in ganz Süd- und Mitteleuropa!]?
- Welche Meilensteine sind wann zu erwarten: zB erste Ankunft afrikanischen Solarstroms in Madrid / Marseille / Rom / Athen / Kairo / Tel Aviv / Istanbul oder am Ende sogar Berlin?
- usw. usw.

5. Sinnhaftigkeit generell?
- Warum ist das Projekt "alternativlos"?
- Was hätte die Welt dann ohne diese erst 2009 erdachte "Privatinitiative" (u.a. des Club of Rome) gemacht??
- Kann das Projekt die Folgen von "Peak Oil" beseitigen oder lindern? Vorweggenommene Antwort: "So gut wie nicht!"; Strom ist kein Benzin; selbst wenn er aus afrikanischer Wüstensonne je bei noch erträglichem Preis in Europa ankommen SOLLTE.
- Wurden Solaralternativen vor Ort in D geprüft? Wie viele Haushalte könnte man zu den Desertec-Kosten auch LOKAL energieautark machen?
- Sind die Gerüchte korrekt, wonach "ein Großteil" des in Afrika unter massiver Zuhilfenahme europäischer Steuergelder erzeugten Stroms auch IN AFRIKA und im NAHEN OSTEN verbraucht werden soll - also nie für EUropa gedacht war [was die Ignorierung des Transportproblems erklären könnte...] ?
- Wie kann Tageszeiten-, Jahreszeiten- und Wetter-abhängiger Solarstrom die für Europa so wichtige GRUNDlast der Energieversorgung sichern?

6. Umweltverträglichkeit
- Welche Transitstrecken für die Starkstromleitungen sind vorgesehen / genaue Landkarte!?
- Was sagen Militärs und Anwohner zu den Aussichten einer Querung der Straße von Gibraltar mit einer überirdischen Starkstromleitung?
- Was die Meeresbiologen zu einer UNTERseeischen?
- Wie heißen [analog zum "Juchtenkäfer" im Stuttgarter Stadtpark / "S21"] die gefährdeten Tierarten und Biotope in der Straße von Messina? Im Suez-Kanal? ...?
- Ist heute schon ein "Schlichter" bekannt, der die vermutlich 100.000 Streitigkeiten schlichten wird, die dieses Projekt aufwerfen wird. Darunter mehrere Tausend berechtigte und erbittert geführte?
- Gibt das Jesuitenkolleg überhaupt einen weiteren solchen Übermenschen wie den käuflichen Selbstdarsteller "S21-Geissler" her?
- Nach dem Recht welchen Landes werden Streitigkeiten juristisch verhandelt?
- Welche Generalabsolutionen müssen Sarkozy und der Nachfolger von Bundeskanzler Steinbrück dem Desertec-Konsortium ab ca. 2017 erteilen, damit alle laufenden Rechtsstreitigkeiten per ordre de mufti beiseite gewischt und für "erledigt" erklärt werden können?

7. Politische Sinnhaftigkeit?
- Wird das Desertec-Transit- und Energieproduktionsland Algerien ab 2013ff (Desertec-Start) keine Militärdiktatur mehr sein?
- Wird das Desertec-Transit- und Energieproduktionsland Libyen ab 2013 nicht mehr von einem verrückten Diktator geführt werden?
- Wird das Desertec-Transit- und Partnerland Ägypten post Mubarak noch immer diktatorisch regiert - oder doch eher zum moslemischen Gottesstaat der dort sehr starken Muslimbruderschaft mutieren?
- Wird Erdogans AKP nach 2013 im Desertec-Transit- und Partnerland Türkei die Scharia zum alleinigen "Recht" machen? Oder werden Bundesimam Wulff und Barroso und Westerwelle und Özdemir vorher EUropa der Türkei zu Füßen legen und die Einführung der Scharia in EUropa noch ein paar Jahre über 2020 hinaus verhindern?
- Warum traut man islamischen Ländern als Durchleite-Ländern mehr Stabilität und Zuverlässigkeit zu - als zB Russland? [gleiche Frage übrigens bei den konkurrierenden Gaspipelines "South Stream" über Russland und Bulgarien versus "Nabucco" über die fundamental-gläubige AKP-Türkei?]
- Wollen wir ernsthaft komplett erpressbar werden von moslemischen Führern, Militärdiktatoren und Verrückten?
- Müssten diese Führer in einer "Desertec"-Welt nicht buchstäblich nur einen Schalter umlegen, um in Europa alle Lichter ausgehen zu lassen? Ohne jede Möglichkeit EUropas, irgendetwas dagegen zu tun! Wäre das nicht vorauseilende Selbstausgabe und Kapitulation eines Kontinents?!
- Ist es Zufall, dass die Sonnenkollektoren in der oben abgebildeten Landkarte von der Desertec Homepage wie der mohammedanische Halbmond aussehen? Und dass der rote Hintergrund die Assoziation zur türkischen Flagge geradezu heraufbeschwört? Ist das wirklich reine Paranoia provinzieller und dumpfer Islamkritiker?
- Welche konkreten "Anti-Terror"-Maßnahmen gegen Sabotagen des Stromtransports durch Terroristen oder aufgebrachte lokal-afrikanische Bürgerwehren und Umweltschützer haben die beteiligten ca. 30 Länder über die geschätzten 20.000km Gesamt-Leitungsstrecke ins Auge gefasst? Kosten und Umsetzungschancen??

Fazit

Diese größenwahnsinnige Fata Morgana namens "Desertec" bzw. diese Morgengabe des Abendlandes an das moslemische Morgenland und diese megalomanische Fehlallokation von Kapital wäre unter einem Goldstandard nicht einmal andenkbar gewesen!

Keynes argumentierte zwar einstmals ernsthaft, sogar das Grabenlassen von Löchern und das Wiederzuschütten sei sinnvoll, denn es brächte ja Arbeit und Arbeitsplätze. Aber nur weil dieser geadelte Mega-Verbrecher des 20. Jahrhunderts so etwas postulierte, heißt das nicht, dass Desertec, die Deutsche Regierung und wir alle sklavisch diesem absurden Diktum auch heute noch folgen müssen!

=> Bestehen Sie auf Antworten auf die oben nur bruchteilig angerissenen Fragen - die im Kommentarbereich unten gerne noch ergänzt werden können. Wir sind Laien - also formulieren wir die Fragen laienhaft und stichwortartig. Weitere Nachfragen behalten wir uns explizit vor. Wir tun dies NICHT wie bei S21 erst nach 17 Jahren, sondern hier und heute. Die Desertec-Verantwortlichen müssen uns dankbar sein für unsere frühzeitigen Fragen! Die Antworten der technischen und betriebswirtschaftlichen Managerprofis von Desertec dazu müssen professionell und umfassend und belastbar sein! Wir sind die Steuerzahler und seit gestern Desertec-Finanziers:

Ich fordere neben Lesern des Blogs und neben der Öffentlichkeit und den unabhängigen Aktionären der o.g. Desertec-Konsortiums-Mitglieder natürlich auch die Massenmedien dazu auf, dieses Projekt von Anfang an höchst kritisch zu begleiten - und auch medial Antworten auf die o.g. Fragen einzufordern! Tun die Massenmedien in dieser Sache ihren Job nicht, dann bestätigen Sie mal wieder "glorios" die Einschätzung, die das "Schweizmagazin" erst vor 2 Tagen in klaren Editorial-Worten wie folgt zusammengefasst hat:

"Die deutschen Massenmedien haben den Einfluss auf ihre Leserschaft endgültig verloren. Kaum noch ein Beitrag der den Redakteuren nicht links und rechts um die Ohren gehauen wird.
Für die Massenmedien Deutschlands beginnt eine neue Zeitrechnung. Ihre über Jahre manipulierte und gelenkte Leserschaft folgt ihnen nicht mehr. Bild, Spiegel, Stern oder Focus und viele andere Publikationen sind in ihren Meinungen isoliert und verlieren immer weiter an Boden. Mittlerweile werden fast sämtliche Artikel durch die Leser in den Foren oder Kommentarfeldern verrissen, sofern man sich noch traut Kommentare zuzulassen. Dies unterbleibt aber immer häufiger bei brisanten Themen. [] Dort wo Leser-Kommentare noch zugelassen sind, werden Artikel derart ins Lächerliche gezogen, dass man sich wahrlich wundern muss. Egal ob es um die Themen Integration, Wirtschaft, Innen und- Aussenpolitik und viele Weitere geht, die Macht der Massenmedien ist zerbrochen und man steht in den Sendeanstalten und Verlagshäusern ziemlich isoliert da. Die über Jahre stetig gesteigerte Abkehr vom Volk kann kaum wieder aufgeholt werden und zeigt den Wunsch nach neuen Medien, die das Sprachrohr der Bürger sein sollen."

Das Problem mit den AKWs ist nur eines,weil erneuerbare Energien von Anfang an blockiert wurden.
Aber jetzt ist die momentane Lage eben so,das man nicht von heut auf morgen abschalteten kann,man hat uns an die Technologie gewöhnt und Kritiker sind bei allen CDU/FDP Wählern einfach nur Spinner,Weltverbesserer ohne Bezug zur Wirklichkeit und teils linke Ökofaschisten.

Man hat einfach versäumt AKWs in dem Mass abzuschalten und durch erneuerbare Energien zu ersetzen,das das Risiko auf ein Minimum reduziert wird.

Man kann es drehen und wenden wie man will,man hält uns zum Narren in vielen Bereichen,und solche Diskussionen werden das nicht ändern.

Solange die Bevölkerung nur schimpft und nicht einmal einer anderen Partei die Chance gibt,es besser zu machen ändert sich nichts.

Eine linke Partei würde das Land bestimmt nicht zugrunde richten,wenn sie versagt sollen die alten wieder ran.

Ein sehr allgemeiner Beitrag meinerseits,aber es stimmt doch.

Ich finde es sehr Egoistisch sich vor ein AKW zu stellen und für eine "Abschaltung" zu brüllen.
Eine stille Mahnwache mit Gedanken an die Opfer in Japan wäre "netter" gewesen.

@blackc0re

Das ist zwar nett, doch nur von einer stillen Mahnwache zum Gedenken an die Opfer in Japan ändert sich leider hier in Deutschland in Hinblick auf die Atompolitik wahrscheinlich auch nichts. Es ist nur richtig, wenn die Leute gegen Atomkraft demonstrieren.

Warum stehen Sie dann dort nicht schon lange? Sondern jetzt erst? Wie nennst Du es wenn nicht Egoismus? Ich könnte verstehen wenn da in z.b. einer Woche jmd. anfängt Stimmung für zu machen, ich befürworte auch nicht unbedingt Kernenergie.....aber so? Ich empfinde es als Geschmacklos, eine Frechheit und einfach nur egoistisch das Leid anderer so Ausnutzen. Weil wenn man es mal ganz nüchtern betrachtet brauch hier momentan ja niemand Angst haben.

@blackc0re

blackc0re schrieb:Warum stehen Sie dann dort nicht schon lange? Sondern jetzt erst? Wie nennst Du es wenn nicht Egoismus? Ich könnte verstehen wenn da in z.b. einer Woche jmd. anfängt Stimmung für zu machen

stimmt so nicht, bei mir um die Ecke ist seit über 2 Monaten einmal in der Woche eine Mahnwache vor dem Kraftwerk. Aber erst jetzt wirds halt richtig publik .

@waage

waage schrieb:stimmt so nicht, bei mir um die Ecke ist seit über 2 Monaten einmal in der Woche eine Mahnwache vor dem Kraftwerk. Aber erst jetzt wirds halt richtig publik .

Wieso seit 2 Monaten? Was ist da passiert?

Es geht mir auch um die Art und Weise wie sowas gemacht wird.
Gerade ist das für mich einfach nur Instrumentalisierung, von der Politik genauso wie von den Gegnern. Ich finde es Geschmacklos.