Ich hab das aber schon mit einer Studie belegt, dass Taser zu mehr Angriffen gegen Polizisten führen.Abahatschi schrieb:Selbst herbeigeführte Spekulation die mit eigenen Aussagen belegt wird.
Ein freundlich gemeintes "Komm mal runter" an Dich, du beschuldigst Beamte im Voraus des Mißbrauchs.
"zu schützen" [vor dieser wild gewordenen (rechtsradikalen) Polizei die einfach alle quält und erschiesst]Tussinelda schrieb:da fehlt was in dem Satz
Yes, 12 Points, Grund des Angriffs: die Polizei hatte ein Taser. Wenn normale, friedliche Bürger einen Taser sehen, greifen sie an - sonst nicht.shionoro schrieb:Ich hab das aber schon mit einer Studie belegt, dass Taser zu mehr Angriffen gegen Polizisten führen.
Also denkst du, die studie lügt? hast du eigene Zahlen, oder nur einzeiler?
stereotyp schrieb:Die Neigung derjenigen, die im Besitz einer solchen Elektroschockwaffe sind, diese ohne Not anzuwenden, ist aus diesem Grund hoch anzusetzen. Um diesem Vorwurf zu begegnen, besitzen moderne behördlich benutzte Elektroschockpistolen Einrichtungen, die den Verwender identifizieren sollen, zum Beispiel in Form von mit Seriennummer versehenem Konfetti, das mit den Projektilen verschossen wird, oder von Videokameras, die mit dem Entsichern der Waffe aktiv werden. Weiterhin lassen sich Einsatzparameter über eine Computerschnittstelle der Waffe auslesen.[85]
Ohne deine Studie gelesen zu haben. Ist das Verhältnis der Echteinsätze im Vergleich zu den vier Missbrauchsfällen bekannt.
Sind andere Ursachen ausgeschlossen ? Zum Beispiel dass erst durch die Studie vernünftig die Zahl der Angriffe erhoben wird ? Oder das Beamte die Angriffe die sowieso stattfinden überhaupt erst vernünftig dokumentieren, weil der Tasereinsatz fogte, nach dem Motto "bringt eh nix da was zu schreiben, weil der sowieso freikommt, aber jetzt muss ich es tun, weil der Taser eingesetzt wurde".
Dein ernst ? Diese Aussage ist doch ein Widerspruch in sich.
Warum?Bruderchorge schrieb:Dein ernst ? Diese Aussage ist doch ein Widerspruch in sich.
Die Ursache ist aber mitunter der Taser. Wir sehen das doch auch aus den USA, wie da noch leute geshocked werden, die eigentlich unter kontrolle sind, weil sie sich immer noch etwas wehren. Du wirst diese Fälle letztendlich haben, wenn du den Taser einführst.
Und jemanden schocken, der gefesselt ist, das ist doch schon sicher eine Misshandlung, die auch ohne Taser stattfinden kann.
In diesen Fällen wäre die Sanktionierung des Beamten angebracht, um die Ursache anzugehen und nicht das Symptom.
Zumindest diese Ursachen sind ausgeschlossen, ja.
Prof. Rafael Behr, Akademie der Polizei Hamburg: „Wenn ich Mittel habe, um gegen Menschen vorzugehen, werde ich die auch einsetzen. Das Fingerspitzengefühl, soziale Situationen, auch Gewaltsituationen möglicherweise kommunikativ zu deeskalieren, das schwindet, wenn ich ein Arsenal von Einsatzmöglichkeiten hat, habe mit denen es schneller geht beispielsweise.“Quelle: https://www1.wdr.de/daserste/monitor/sendungen/taser-polizei-100.html
Weil du die vollkommen rechtmäßige Inanspruchnahme des Tasers zunächst annimmst, das heißt die Beamten haben wirklich maximal deeskaliert und haben gar keine andere Wahl mehr als den Taser einzusetzen. Das einzig andere Mittel wäre die Schusswaffe.
Ich denke vielmehr, dass in diesen Fällen (du nimmst ja missbräuchliches agieren in diesen speziellen Szenarien an) der Verdächtige anderweitig misshandelt wird, da gibt es ja grad in den USA viel Videomaterial und das ist nicht unbedingt sicher für das Leben "Knie am Hals"
aber nicht, wenn gesetzliche Vorkehrungen getroffen würden, wie z.B. das hier:
---------------------------------------
Weiterhin lassen sich Einsatzparameter über eine Computerschnittstelle der Waffe auslesen
Am Anfang hatte ich dir gedanklich zugestimmt, mittlerweile sehe ich es genau so wie z.B. Warden:
----------------------------
Es müsste wie gesagt mit dem Taser dann auch gleichzeitig Kameras (die durch den Taser ausgelöst werden) und anderes eingeführt werden, dann ist der Missbrauch sicher viel geringer.
Am Besten wird jeder Polizist permanent von einem Kameramann begleitet - wenn dann was passiert, sind sie schon zu zweit und können den Täter leichter überwältigen. So eine Kamera ist auch schwer, damit kann man zuhauen.Optimist schrieb:Es müsste wie gesagt mit dem Taser dann auch gleichzeitig Kameras (die durch den Taser ausgelöst werden) und anderes eingeführt werden, dann ist der Missbrauch sicher viel geringer.
Ich finde die Idee super, auch der Täter könnte seinen Kameramann mitbringen um die Polizeigewalt zu dokumentieren.bgeoweh schrieb:Am Besten wird jeder Polizist permanent von einem Kameramann begleitet
Obwohl ich es begrüßen würde wenn inzwischen bei jedem Einsatz eine Bodycam mitläuft. Nicht um die Beamten oder normale Bürger zu überwachen, sondern die Spucker, Pöbler, Wiederständler zu überführen und hoffentlich einer harten Strafe zuzuführen.
Irre mit dem Messer sind kein "Anwendungsfall" für den Taser. Messer sind extrem gefährliche Waffen, Taser können aus den verschiedensten Gründen versagen, sowas kommt dabei raus:
Nach meiner bescheidenen Vorstellung als Vorstadtkind, im Idealfall im Einsatz. Mehrere Polizisten, ein Polizist mit Taser und der zweite Polizist mit Schusswaffe. Versagt der Taser kommt unmittelbar die Schusswaffe zum Einsatz. Wenn es um Sekunden geht, sofort die Schusswaffe.
Natürlich nicht, wenn der Angriff beginnt, aber wenn die Lage noch stationär ist und sich die ersten Beamten entsprechend positionieren können, dann wäre ein Taser eine gute Möglichkeit.
Solchen harten Mittel werden meist auch mit einem guten Grund eingesetzt. Daher empfinde ich so etwas selten als Katastrophe.
Sehe ich ähnlich. So etwas gehört aufgeklärt und sollte es so sein gehört der Beamte aus dem Dienst entfernt.
