Polizeigewalt in Deutschland

xsaibotx schrieb:Du kannst die Cops nur nicht leiden weil die auch Demos schützen MÜSSEN die dir nicht genehm sind

Genau das ist das Problem.
Wenn offenkundige Faschisten und Neonazis ihre Demo anmelden, wird das noch als "demokratische Versammlungsfreiheit" abgetan, anstatt sie zu verhindern, obwohl diese Demonstranten alles andere als demokratisch sind. Da muss ein demokratisches System auch gewisse Schutzmechanismen haben, um sich selbst erhalten zu können.
Neonazis veranstalten Konzerte, und werden von der Polizei nur halbherzig belangt.
Manche Faschisten werden von der Polizei so sehr "geschützt" dass sie dabei die Pressefreiheit einschränken und Journalisten bedrängen, siehe hier:
https://m.tagesspiegel.de/politik/-rechtsextreme-schuechtern-journalisten-ein-polizei-schaut-bei-eklat-auf-frankfurter-buchmesse-nur-zu/25145998.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fduckduckgo.com%2F
Nicht zu vergessen den Hutbürger und seine "Komplizen", den NSU 2.0, etc.

@calligraphie

Nun mal langsam mit den jungen Pferden!

Auch wenn die AfD eine legale Partei ist, lässt die Mitgliedschaft eines Polizisten durchaus Schlussfolgerungen bezüglich seiner Einstellung zu. Tun wir nicht so, als wären das alles demokratische Vorbildpolitiker, das ist ebenso lächerlich!

@Hayura

Selbst, wenn man die Quelle anerkennen würde, wären 5 tatsächlich etwas wenig, wobei noch zu belegen wäre, dass diese 5 auch vor Ort waren.
Darüberhinaus besteht die Antifa auch nicht aus Waisenknaben, die sich an die Ordnung halten und der Polizei nicht den geringsten Grund geben, gegen sie vorzugehen.

Halte Dich also zukünftig mit Aussagen dieser Art zurück, vor allem wenn Du keine Belege hast, die Du dann bitte im gleichen Beitrag zur Prüfung mit anführst!
Im Übrigen ist eine fb-Gruppe nicht nur keine belastbare Quelle, sondern es ist auch gegen unsere Regeln, fb zu zitieren oder anderweitig als Quelle zu verlinken.

Lass jetzt die Behauptungen gegen die Polizei sein, wenn Du nicht mit Schwierigkeiten leben willst!

Und an alle: Geht mal etwas vom Gas. Meinungen sind Meinungen und persönliche Einschätzungen kann und muss man nicht belegen. Wenn ein User persönlich involviert war und der Meinung war, die Gewalt war unverhältnismäßig, dann ist das eben seine Einschätzung. Darüber kann man zwar diskutieren, aber das Einfordern von Belegen ist da eher unsinnig.

Hayura schrieb:Es geht mir nicht um das schützen sondern auch wie sie sich Verhalten, gegenüber den AfDlern immer schön freundlich und bei den gegendemonstranten baut man sich martialisch auf. Zumindestens war das Gestern in Erfurt so.

Könnte es etwa sein das es nur deinen Weltbild entspringt?
Sei doch einfach mal ehrlich zu dir selbst, wenn gestern in Erfurt ein Haufen Minderjähriger von den Cops niedergeknüppelt worden wäre, würde das bestimmt durch jedes NewsPortal "Geknüppelt"


@Commonsense

Commonsense schrieb:Geht mal etwas vom Gas. Meinungen sind Meinungen und persönliche Einschätzungen kann und muss man nicht belegen. Wenn ein User persönlich involviert war und der Meinung war, die Gewalt war unverhältnismäßig, dann ist das eben seine Einschätzung. Darüber kann man zwar diskutieren, aber das Einfordern von Belegen ist da eher unsinnig.

Ja, ist angekommen.... ging mir halt nur auf den Sack.

Commonsense schrieb:Selbst, wenn man die Quelle anerkennen würde, wären 5 tatsächlich etwas wenig, wobei noch zu belegen wäre, dass diese 5 auch vor Ort waren.

Um vielleicht mal wieder auf die Sachebene zu kommen:

Ist ein Polizist, der sich auf eine Landesliste bewirbt, so kurz vor der Wahl überhaupt noch im Dienst? Soweit ich weiß ist es bei Beamten ja so, dass sie, wenn sie gewählt werden, vom Dienstherren für die Dauer ihrer Mandatsausübung freigestellt werden (wie z.B. früher auch Lucke, der ja verbeamteter Professor war, oder aktuell Höcke, der von Beruf Lehrer ist) - in vielen Bundesländern existieren auch entsprechende Dienstregelungen für eine Karenzzeit, d.h. ab einem Stichtag vor der Wahl sind die Beamten verpflichtet, ihre Dienstpflichten ruhen zu lassen, meist erstmal indem sie angesparten Urlaub nehmen und/oder Überstunden abbauen. Das soll im Wesentlichen verhindern, dass sie ihre Dienstposition verwenden, um sich unfaire Wahlvorteile zu verschaffen (z.B. wenn ihre Dienstposition ihnen "Öffentlichkeit" verschafft) oder dass es zu Konflikten zwischen der beamtlichen Mäßigungspflicht und ihren politischen Tätigkeiten kommt.

Weiß jemand, wie das in Thüringen geregelt ist?

Tussinelda schrieb:wo sage ich bitte, man müsse die einführen, weil man es in Chicago so macht? Ach so nirgends, das behauptest Du mal wieder. Chicago galt als Beispiel dafür, dass Bodycams in den USA so gut wie immer an sind, da es da Richtlinien gibt, wann sie einzuschalten sind. Da entscheidet nicht der Cop, sondern die Richtlinie gibt vor, darum ging es mir.

Also bist du nicht dafür, in Deutschland permacams einzuführen?

Die Kriminalität in Chicago dürfte weitaus höher sein als in einer deutschen, beschaulichen Kleinstadt.

Wenn die Cams nicht dauerhaft an sind, macht es wenig Sinn, welche einzuführen.
Wobei es (für mich) eh keinen Sinn ergibt, überhaupt welche in D einzuführen.

Scheint was von Doppelmoral zu haben, die Polizei darf und soll am Pranger gestellt werden, anderswo wird ständig relativiert.

@shionoro
Lesen und verstehen.

Tussinelda schrieb:Lesen und verstehen.

tu ich ja aber du behauzptest dann immer du hast mit nix gar nix gemeint.
Da das sehr kindisch ist, will ich, dass du mal in klaren worten deine meinung sagst anstatt kleinkriege zu führen.

ALso, willst du dass perma cams in D eingeführt werden?

@shionoro
es gibt sie schon, es wird nur nicht permanent gefilmt ;)

@Tussinelda

DIe Frage war, was du persönlich in Deutschland konkret als nächsten schritt gegen polizeigewalt vorschlägst.

@shionoro
und das habe ich schon mehrfach geäussert. Kennzeichnungspflicht, unabhängige Anzeige- und Ermittlungsstellen; wenn gefilmt wird, dann nach genauen Richtlinien und nicht nach Gutdünken des Polizisten, also quasi permanent (Beispiel Chicago). Kannst Du alles nachlesen, auch WARUM ich das so sehe.

Tussinelda schrieb:und das habe ich schon mehrfach geäussert. Kennzeichnungspflicht, unabhängige Anzeige- und Ermittlungsstellen; wenn gefilmt wird, dann nach genauen Richtlinien und nicht nach Gutdünken des Polizisten, also quasi permanent (Beispiel Chicago). Kannst Du alles nachlesen, auch WARUM ich das so sehe.

Siehst du, da reden wir ja jetzt schon gar nicht mehr von modellprojekten in einzelnen städten wie in chicago, wo man eine kosten nutzen rechnung durchführen kann und wo man vergleichen kann mit anderen städten.

Du willst ohne konkrete datenlage direkt eine neue behörde aufmachen (unabhängige anzeige und ermittlungsstellen) und die permacam, die möglicherweise nicht besser oder sogar schlechter funktioniert (in jedem fall teurer ist) als die an aus cam.

WÄre dann auch die frage, ob du das nur in städten wie chicago willst oder flächendeckend auch auf dem land.

Das ist und bleibt, ohne konkrete datenlage, eine extremmaßnahme.

Unterhalten kann man sich darüber, in einzelnen städten oder stadtteilen verschiedene ansätze als modellprojekt zu machen, dann einen 5 oder 10 jahres vergleich mit konkreten daten (mit einbezogen werden sollten aussagen der polizisten die damit arbeiten) erheben und dann sollte man erst flächendeckende entscheidungen treffen (das zu den bodycams).

Eine weitere Ermittlungsbehörde aufzumachen wo schon jetzt personalnot herrscht und ohne konkrete handlungsindikation ist dagegen meiner meinung nach vollkommen absurd. Da sollte man lieber ien paar mehr polizisten in den dienst stellen.

Tussinelda schrieb:das ist doch der "easy part", aber interessant ist, dass die weiteren Kosten gar nicht bedacht wurden.....und ob die sich quasi damit verrechnen könnten, dass durch Schuldeingeständnisse ja wieder Zeit/Geld gespart wird, wenn sich Verhandlungen damit dann verkürzen......

Es ging darum, dass es für die Filmaufnahmen Speicherkapazitäten geschaffen werden müssen und die sind anscheinend sehr kostspielig. Und falls es doch zu Unstimmigkeiten bezüglich Filmmaterial, und/oder Polizisten hier nichts eingestehen wollen, es zu eben dieser Auswertungsarbeit kommt, die eben auch Zeit und Geld kosten.

borabora schrieb:Wenn die Cams nicht dauerhaft an sind, macht es wenig Sinn, welche einzuführen.
Wobei es (für mich) eh keinen Sinn ergibt, überhaupt welche in D einzuführen.

Warum? Hier in Deutschland geht es nicht um Polizeigewalt bezügl. der Cams, sondern um Übergriffe gegen die Polizei. Und um dem entgegenzuwirken, hat die Polizei in Deutschland Bodycams als Lösung ins Auge gefasst.
In den USA ist es genau anders herum, da sollen die Cams gegen Polizeigewalt präventiv einwirken.

CosmicQueen schrieb:Es ging darum, dass es für die Filmaufnahmen Speicherkapazitäten geschaffen werden müssen und die sind anscheinend sehr kostspielig. Und falls es doch zu Unstimmigkeiten bezüglich Filmmaterial, und/oder Polizisten hier nichts eingestehen wollen, es zu eben dieser Auswertungsarbeit kommt, die eben auch Zeit und Geld kosten.

hatte ich verstanden, Danke....ich habe mir nur überlegt, ob die Kosten sich verrechnen könnten.

CosmicQueen schrieb:Warum? Hier in Deutschland geht es nicht um Polizeigewalt bezügl. der Cams, sondern um Übergriffe gegen die Polizei. Und um dem entgegenzuwirken, hat die Polizei in Deutschland Bodycams als Lösung ins Auge gefasst.

und das ist einseitig.

shionoro schrieb:Du willst ohne konkrete datenlage direkt eine neue behörde aufmachen (unabhängige anzeige und ermittlungsstellen) und die permacam, die möglicherweise nicht besser oder sogar schlechter funktioniert (in jedem fall teurer ist) als die an aus cam.

wieso soll die teurer sein? Es ist doch das gleiche Prinzip.
Ich will Möglichkeiten schaffen für Bürger UND Polizisten, Polizeigewalt oder sonstige strafbare Handlungen von Polizisten anzuzeigen ohne dass man dazu zur Polizei muss, was ist daran so abwegig? Das sehen übrigens auch Fachleute ähnlich, ich habe es alles verlinkt.
Du kannst gerne meinen, was Du willst, aber dann tu' bitte nicht so, als wäre nur Deine Meinung der Weisheit letzter Schluss.
Und schon drehen wir uns wieder im Kreis, denn das alles haben wir schon mindestens dreimal durch.

@Tussinelda

Na weil es ja schonmal ein unterschied ist ob du städte selber die policies festlegen lässt und da dann geschaut werden kann, was sinn macht (chicago hatte großes problem mit polizeigewalt und gewalt gegen polizei und ist eine stadt mit hoher kriminalität) oder ob du standardmäßig einfach so allepolizisten bis in die letzten dörfer mit perma cams ausstattest.
Erstes isteine frage des budgets einer stadt und wie viel es den einwohnern dort wert ist, zweiteres würde wie gesagt auch da sehr, sehr teuer werden, wo es gar nicht nötig ist (streifenpolizisten auf dem land z.b.).

Und nein, dass fachleute das so sehen , dass überall permacam eingeführt werden soll in D, das hast du nicht verlinkt.

Tussinelda schrieb:und das ist einseitig.

Deshalb ja auch mein Vorschlag, dass auch der Bürger entscheiden darf, ob die Cam eingeschaltet wird, falls die Polizei diese nicht schon an hat. Das muss man eben auch in den Richtlinien festlegen.

@shionoro
was verstehst Du nicht daran, dass ich WENN sowieso Kameras verwendet werden, diese dann mit vergleichbaren Richtlinien wie die in Chicago benutzt werden sollten? Wo steht da was von überall? Ganz Deutschland? Ach ja, steht da gar nicht, haste mal dazu gedichtet.

@CosmicQueen
Das ist nur schwer umsetzbar, weshalb die Richtlinien ganz unabhängig vom Wunsch des Bürgers oder des Polizisten gelten sollten.

@Tussinelda

Also wäre es doch kein problem, keine kameras einzuführen, weil du deren einführung ja gar nicht forderst?

Tussinelda schrieb:Das ist nur schwer umsetzbar, weshalb die Richtlinien ganz unabhängig vom Wunsch des Bürgers oder des Polizisten gelten sollten.

Warum sollte das schwer umsetzbar sein? In Bremen geht es doch.

In deinem Chicago Beispiel läuft es übrigens auch nicht Rund mit den Richtlinien..
https://chicago.cbslocal.com/2019/07/30/inspector-general-chicago-police-body-cameras/

@CosmicQueen

wie ich schon mehrfach vorher schrieb: Man kann eine always on policy fordern, aber letztendlich wird ein polizist, der etwas verbotenes imdiesnt tun will, die kamera dabei auch berücksichtigen und sie entweder nicht anmachen oder aber anderweitig dafür sorgen, dass sie ihn nichtfesthält.