Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten!

doubt schrieb:sogar marx selbst spricht davon das sozialismus sich immer wandelt (weshalb er ja so frei war und den kommunismus daraus erschuf)

was für denkende Individuen Abschreckung genug sein sollte...

85% ? die pds kriegt aber nur 20 % bei den whlen und auch nur, weil die hälfte nicht wählen geht. soweit her kann es nicht sein. das was du meinst, ist dass sich ostdeutsche gegen (entschuldigt den begriff) besserwessis verteidigen. Bin selber ein ossi und weiß wovon ich spreche. in polen war es dochh auch nicht so toll. 1980 sind in danzig oder auch gdansk die werftarbeiter ziemlich heftig mit dem sozialistischen regime unter Wojciech Jaruzelski zusammengestoßen und zwar so heftig, dass wir ostdeutschen nicht mehr zu euch durften bis 1989. da lag so einiges im argen. kurz vor weihnachten 1980 wurden sogar bei uns päckchen gepackt und zu den polnischen kindern geschickt. ob die jemals angekommen sind, weiß ich nicht. wie ihr seht, hab ich ne menge erfahrung mit dem sozialismus. ich bin 1969 geboren. da habe ich 20 jahre sozialismus und 18 jahre kapitalismus gesehen. das zweite ist besser für mich geeignet, obwohl ich angestellter und kein kapitalist bin.

@toledo

Es ist die Frage ob in der ehemaligen DDR und SU Sozialismus war. Ich würde eher zu einem Nein tendieren... Obwohl es noch Bestandteile des Sozialismus gab wurde er verraten. Die Diktatur des Proletariats wurde durch eine Diktatur der Partei oder Parteibonzen ersetzt. Also eine neue Art von Kapitalismus entstand. Trotzdem, obwohl ich die DDR oder die SU, nicht mehr "live" miterlebt habe ist sie der jetzigen BRD vorzuziehen!!!

"85% ? die pds kriegt aber nur 20 % "

soso, pds = ddr...

zu dem rest. du bist zu den "besten" zeiten der ddr geboren, hast sie aber nur während durch revisionismus verursachter untergangszeit bewusst erlebt. ebenso revisionistisch entartete die führung polens. das alles toll war behauptet niemand.

@cherx
sozialismus im sinne von marx war es bestimmt nicht, aber die gründung der sowjetunion hat doch schon mit einem terrorregime unter Wladimir Iljitsch Uljanow alias lenin begonnen. bisher gibt es den guten sozialismus nur in der theorie. kann man mit der verwirklichung nicht warten bis die sozialismusgeschädigten über den jordan gegangen sind? dann müssen die wenigstens nich ein zweites mal das elend sehen.

@bolschewik
ich weiß, dass es bis anfang der 70er jahre aufwärts ging in der ddr, aber leider viel langsamer als im westen. und auch die anfänge standen unter kenem guten stern, da politische gegner einfach mundtot gemacht wurden.

cherx schrieb:Trotzdem, obwohl ich die DDR oder die SU, nicht mehr "live" miterlebt habe ist sie der jetzigen BRD vorzuziehen!!!

Eine vollständig verrottete Bausubtanz, triste Wohnverhältnisse, schrottreife Unternehmen und Anlagen, leere Geschäfte mit endlosen Warteschlangen, eine marode Infrastruktur, zerstörte Natur, armseeligste Energie- und Kommunikationstechnik, verlotterte Straßen mit schrottreifen "Rennpappen", parteizensiertes Medienangebot, Betriebskampftruppen, "Helden der Arbeit", Planerfüller allerorten, kontrolliert von Häschern und Spitzeln... wir wollen sie wieder haben unsere DDR:)

@Hansi ,

das alles stimmt, es war aber nur am "Ende" der DDR. ;)

hehe, die rennpappen waren gut in schuss, der rest stimmt leider

den "guten" sozialismus könnte es nur geben, wenn es den "guten" menschen geben würde. aber leider sind viele einfach nur dämlich und glauben den lügen der kapitalismusanhänger. sollte man eine mehrheit bekommen und die revolution siegreich sein, ist es recht die reaktion zu bekämpfen, mit angemessenen mitteln - und ich bin der meinung, dass sie in russland angemessen waren.

"und auch die anfänge standen unter kenem guten stern, da politische gegner einfach mundtot gemacht wurden."

dem ersten teil könnte ich zustimmen, wäre die begründung nicht falsch. mag mal sein, dass es stimmt, aber es ist keine "ursache". dazu steht ja in anderen "kommunismus ist böse"-threads genug...

jo hansi, dass du keine ahnung hast aber glaubst hier über probleme urteilen zu können, hast du oft genug gezeigt. ist irgendwann mal gut damit...

----und ich bin der meinung, dass sie in russland angemessen waren.----

Unsinn, sie waren nicht angemessen, sondern völlig kriminel. Es war viel eher der Ausbruch der kapitalistischen Träume des "kleinen Mannes".

Eine wirkliche sozialistische Revolution kann nur in einer gebildeten Gesellschaft stattfinden, welche über sich hinaus wächst. Alles andere wird erfolglos bleiben.

@bolschewik

Vielleicht habe ich keine Ahnung, aber Augen im Kpf hatte ich bei meinen seltenen Besuchen im sozialistischen Arbeiterparadies schon.
Da nutzen deine die ganzen ideologischen Sprüche nichts.

@bolschewik

ich gebe mal einen kurzen abriss der geschichte meiner familie
mein großvater väterlicherseits kam aus dem krieg und der gefangenschaft schwer gezeichnet zurück. er wurde auch deshalb nur 54 jahre alt. wie dem auch sei. er war ein fotograf mit meisterbrief und hatte ein kleines geschäft mit einer angestellten, seiner frau (meiner oma). vier kinder hatten (und haben) sie. die älteste, geboren 1939 durfte das gymnasium (damals oberschule) nicht besuchen aus dem folgenden grund: der vater ist kapitalist
mein vater, geboren 1945, war begeistert von flugzeugen. er wollte zur armee und jagdflieger werden - abgelehnt, vater ist kapitalist. wenigstens hatte er dann die möglichkeit, ein abitur zu machen und ein studium zu absolvieren.
Das war nicht toll, mein opa war todkrank, aber ein kapitalist...sozialisten...

wegen dem was toledo hier schreibt habe ich auch auf eine stärkere trennung von
sizialismus und kommunismus gepocht, bzw auf die moderne interpretationd es
sozialismus hingewiesen.
wo bleibt das soziale wenn man emnschen die frieheit nimmt? das ist paradox^

@hominid
genau da sehe ich den sozialismus auch. eine sozialistische revolution uss eine
entwicklung seind ie den mensch mitnimmt auf dem weg.

tut mir leid, da sehe ich schwarz. das würde niemals gut gehen.
doubt, stell dir vor in so einem unregulierten sozialismus ohne staatlichen eingriff werden solche leute wie der, den ich nicht mag (du weiß schon, wen ich meine) losgelassen. das gibt mord und totschlag. nie und nimmer führt das zu einem guten ergebnis. idealismus in allen ehren..soweit sind wir nicht.

Allen Formen des Sozialismus geht es angeblich um Gerechtigkeit, die man mit möglichst gleicher Verteilung der Güter erreichen will.
Dass diese Verteilung nur durch Beseitigung des Rechts zustande kommen kann, gilt als unerheblich.
Wenn man jedoch gleiche Verteilung als Gerechtigkeit definiert, ist jedes weitere Nachdenken über das Wesen des Rechts und der Gerechtigkeit überflüssig!

rockandroll schrieb:Das erste fördert den Nationalismus das zweite den Kommunismus.
Schwer zu sagen was nun besser ist.

Beides ! :) Aber besonders das erste ! Also ein Pflichtgefühl für sein Land entwickeln !

@Hansi ,

alte Rechte gehen, neue Rechte kommen.. Alles eine Sache der Definition.