Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

kulam schrieb:Zudem sage auch klares Nein an das saudische Atomprogramm.

Dem kann man nur zustimmen. Es sollten dort nicht Atommächte wie Pilze aus dem Boden schießen.

Pakistan und Indien reicht schon,vor allem bei der wirklich undurchsichtigen Lage in Pakistan.

@libertarian

libertarian schrieb:Hast du einen Link, in dem die Saudis offiziell zu Terror aufrufen?

Hier zum Beispiel da gibt es ein ganz große Bandbreite
http://newsbleat.com/2011/10/30/saudi-royals-want-more-gilad-shalit-victims/

Luminarah schrieb:Dem kann man nur zustimmen. Es sollten dort nicht Atommächte wie Pilze aus dem Boden schießen.

Pakistan und Indien reicht schon,vor allem bei der wirklich undurchsichtigen Lage in Pakistan.

find ich auch. Wir brauchen nicht drei Kalte Kriege zwischen Atommächten auf diesem Planeten.

@rumpelstilzche
@libertarian

Saudi Arabia, in response to the current upheaval in the Middle East, has embarked on a strategic review that includes acquiring nuclear weapons, the Guardian has learned.

This new threat of proliferation in one of the most dangerous regions of the world comes on top of a crisis over Iran's alleged nuclear programme.

A strategy paper being considered at the highest levels in Riyadh sets out three options:

· To acquire a nuclear capability as a deterrent;

· To maintain or enter into an alliance with an existing nuclear power that would offer protection;

· To try to reach a regional agreement on having a nuclear-free Middle East.

Until now, the assumption in Washington was that Saudi Arabia was content to remain under the US nuclear umbrella. But the relationship between Saudi Arabia and the US has steadily worsened since the September 11 attacks on New York and Washington: 15 of the 19 attackers were Saudi.

It is not known whether Saudi Arabia has taken a decision on any of the three options. But the fact that it is prepared to contemplate the nuclear option is a worrying development.

United Nations officials and nuclear arms analysts said the Saudi review reflected profound insecurities generated by the volatility in the Middle East, Riyadh's estrangement with Washington and the weakening of its reliance on the US nuclear umbrella.

http://www.guardian.co.uk/world/2003/sep/18/nuclear.saudiarabia

Edit: Ja, ich weiß, der Artikel stammt aus 2003. ;)

Individualist schrieb:Davon weiß ich nichts, hast du einen Link wo das steht? Aber was hat das mit Saudi Arabien zu tun?

Was bist du eigentlich für ein Schwätzer der informiert sein will? Hier, im Wortlaut, aus den iranischen Staatsmedien:

http://www.presstv.ir/detail/224658.html (Archiv-Version vom 05.02.2012)

Ich frage mich was du diskutieren willst, oder ob man dich überhaupt beachten sollte. Dumm stellen funktioniert nicht im Inet-Zeitalter, nicht mehr.

@jojo72
Ich habe dich ganz einfach lieb gefragt, kein Grund in die Luft zu gehen. Ich weiß auch nicht welche quellen du liest.

@Individualist

sicher, leider hast die Nummer alleine heute 2 mal versucht, wie so oft...

Ps, die Kommentare sind noch aufschlussreicher, eine Ansammlung an Vernichtungs- und Antisemitenfantasien, offensichtlich auch europäischer Kommentarschreiber. Kein Wunder steht der Iran hoch im Kurs bei Nazis, siehe etwa thiazi-Forum.

@kulam
Sollte der Iran an Atom-Waffen kommen, kann man getrost annehmen, dass auch Saudi-Arabien sein Gleiches machen würde. Insofern gibt es hier natürlich auch Potential. Aber ein bloßes Papier saudischer Sicherheitsstrategen, übrigens als Reaktion auf die neuen Gefahren seiner Nachbarn, als Indiz für gegenwärtige saudische Nuklear-Ambitionen zu werten, halte ich doch für etwas überspannt.

Immerhin werden selbst in dem Papier auch andere Möglichkeiten als ein nukleares Saudi-Arabien in Erwägung gezogen.

jojo72 schrieb:frage mich was du diskutieren willst, oder ob man dich überhaupt beachten sollte. Dumm

Die Frage stellen ,heißt sie eigentlich schon zu beantworten.
@kulam
Bisher ergeben sich keine Indizien für ein militärisches Atomprogramm der Saudis.Während es beim Iran brandaktuell ist . Das Atomprogramm des Irans war schon vom Schah überlegt worden. Aber jetzt wird rs spruchreif.
Glaube nicht ,das die USA eine Saudische oder Wahabitische Bombe durchgehen lassen würden und das mit Recht.

Die Frage ist doch, wie hoch reichert Saudi-Arabien sein Uran an. Und ob es Kontrollen gibt. Ob man über die Anlagen informiert ist.

@libertarian

Ja das stimmt schon, was mich jedoch stutzig macht ist folgende Geschichte: Im Jahre 2005 forderten die USA, die EU und Australien Saudi-Arabien auf einen Vertrag zu vollen IAEA Inspektionen zu unterzeichnen, Riad winkt ab und besteht darauf lediglich begrenzte IAEA Inspektionen zuzulassen. Zwar das gute Recht eines souveränen Staates, aber einen Staat wie Iran macht ein ähnliches Vorgehen gleich verdächtig. Doppelmoral?

Saudi Arabia is insisting it has a right to sign the Small Quantities Protocol that allows for less intrusive international nuclear inspections, Agence France-Presse reported yesterday (see GSN, June 14).

The European Union has been pushing for full International Atomic Energy Agency nuclear inspections in Saudi Arabia.

An EU diplomat said Saudi Arabia was asked for “a gesture of good faith” by allowing full inspections to proceed after signing the protocol. However, Riyadh Arabia “was only ready to make such a gesture if other signatories to the [Small Quantities Protocol] made such gestures also,” the diplomat said.

http://www.nti.org/gsn/article/saudi-arabia-rejects-call-for-full-iaea-inspections/

kulam schrieb:aber einen Staat wie Iran macht ein ähnliches Vorgehen gleich verdächtig. Doppelmoral?

Weil Saudi-Arabien nach seine aggressiven Haltungen nicht nach außen kehrt, sondern lediglich still hochrüstet. Soweit ich gehört habe, kritisieren sogar die iranischen Mullahs Achmadenischad, weil er seine Agressionen zu offen zeigt, und somit die Welt praktisch wie mit einer Neonreklame auf die eigene Aufrüstung aufmerksam macht.

Ist wie der Unterschied zwischen einen Amokläufer, der sich ganz ruhig aufführt, bis er die Waffe hat, und dann das gemetzel anrichtet, und einen Irren, der permanent schreit "Ich bring euch alle um" und dann in den Waffenladen geht.

Im ersteren Fall wird man erst merken, was vor sich geht, wenn es schon zu spät ist, im letzteren wird garantiert sehr früh eingegriffen.

@kulam
OK. Das macht mich jetzt auch etwas stutzig ;)

Ist halt die Frage, was diese vollen Inspektionen alles beinhalten? Oder ob man mit den kleinen Inspektionen auch schon herausfinden kann, ob jemand an Atom-Waffen werkelt und der Iran eben nicht mal diesen kleinen Inspektionen nachkommt?

@jojo72
Ich bin dagegen dass der Iran die Hamas und Hizbollah mit Waffen liefert, das ist in der ein Risiko was auf den Schultern auf Israel lastet. Zeigt aber auch die Spannung in dem Konflikt.

jojo72 schrieb:Ps, die Kommentare sind noch aufschlussreicher, eine Ansammlung an Vernichtungs- und Antisemitenfantasien, offensichtlich auch europäischer Kommentarschreiber. Kein Wunder steht der Iran hoch im Kurs bei Nazis, siehe etwa thiazi-Forum.

Ja die gibt es leider und das muss man ebenfalls sagen Vertreter der "neuen Rechte" die sich Pro-Israelisch geben unter anderem Le-Pen und Wilders, das darf man nicht außer acht lassen. Ich bin weder dafür dass man den Iran angreift noch Israel.

Individualist schrieb:die sich Pro-Israelisch geben unter anderem Le-Pen und Wilders, ....

*prust* ......

@jojo72
stimmt das nicht?

Ich habe bei dieser Sache ein ungutes Gefühl, zumal die Sanktionen gegen den Iran nicht zu fruchten scheinen. Die Führung würde sich wohl lieber selbst eliminieren, anstatt ihr Atomprogramm aufzugeben bzw. auf irgendwelche Forderungen des Westens, und erst recht nicht Israels, einzugehen. Man kann nur hoffen, dass beide Seiten zur Besinnung kommen.

@Aldaris
Ja ,das kann man nur hoffen . Obwohl Iran gerade einen neuen "Marschflugkörper " vorstellt . Irgendwie hat man das Gefühl,die halten militärisch auf sich zu große Stücke. Mal hoffen,dass alles gut geht.

https://www.youtube.com/watch?v=8hoHrLL-tVw


http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,813380,00.html (Archiv-Version vom 05.02.2012)

@pere_ubu
danke ,wollte es grad auch einstellen^^.

Wenn die Witze mal auf die eigenen Kosten gehen ,wird man dünnhäutig . Der Iran für political cortectness ... Lol.