Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@individualist
Eine antwort auf die verdrehung der Geschichte wie du sie darstellst?
Der Iran ist a zug sich anzunähern nachdem er die Beziehungen ruiniert hat.

individualist schrieb:Bislang gab es keine Angebote von der USA

Obama wollte eine Annäherung aber Chamenei nicht 2009.

individualist schrieb:Sanktionen benachteiligen in erste Linie die Bevölkerung

Wenn kein Öl mehr verkauft wird, hat der Staat auch kein Geld mehr!

individualist schrieb:es gibt auch kein Mittel die Sanktionen zu beenden.

und keinen Grund! Warum sollte man sie beenden? Man hat sie doch grad erst begonnen!

Luminarah schrieb:Obama wollte eine Annäherung aber Chamenei nicht 2009.

Damals wollte Khatami eine Annäherung, aber Bush nicht. So dreht sich das Rad der Geschichte.

@Repulsor

Repulsor schrieb:Die Saudis sind den Iran denke ich Militärisch unterlegen, ohne die Hilfe der USA.

Noch!
Man arbeitet daran, dass sich dieser Umstand ändert... indem man den Iran sanktioniert und die umliegenden Staaten, eben auch Saudiarabien aufrüstet.
Der Iran hat es hingegen von Anfang an mit der USA zu tun gehabt... um der USA die Stirn bieten zu können muss die Bombe her.
Doch dann ist das Kräfteverhältnis ausm Gleichgewicht und Saudiarabien muss auch Kernwaffen besorgen... (und braucht dann die USA nichtmehr als Schutzmacht)
Wir hatten das selbe schonmal in Pakistan. Auch da waren es die Inder, die konventionell überlegen waren und darüber hinaus eine Bombe bauten.. so dass die Pakistanis (dazumals noch Freunde der Amis) ohne Bombe komplett im Hintertreffen waren.. darum wollte Butho Gras fressen... weil sie ohne Bombe jegliches Verhandlungsgewicht, gegenüber ihrem Erzkonkurenten Indien, verloren haben.
Durch die Waffenbruderschaft der Sauds mit der USA haben wir indirekt das selbe Problem.
Der Iran hat es indirekt schon mit einem atomaren und einem konventionell überlegenen Feind zu tun.

interrobang schrieb:Lern Geschichte

Könnte fast ganz vorne in der Antike anfangen^^

individualist schrieb:auch kein Mittel die Sanktionen zu beenden.

Man kann die jederzeit beenden.wenn Iran sich bewegt.

@interrobang

interrobang schrieb:Eine antwort auf die verdrehung der Geschichte wie du sie darstellst?
Der Iran ist a zug sich anzunähern nachdem er die Beziehungen ruiniert hat.

Siehst du deswegen kauf ich dir nicht ab, dass du für Frieden bist.
Man hatte sich immer verfeindeten Staaten sich angenähert, es gibt immer den Dialog. Es gibt immer eine Alternative zum Krieg.

@kulam
Bis 1981 zur US Botschaft stürmung des Irans.

Luminarah schrieb:Man kann die jederzeit beenden.wenn Iran sich bewegt.

Das hat er ja

kulam schrieb:Khatami eine Annäherung, aber Bush nicht. So dreht sich das Rad der Geschichte.

Ich glaube eher,man dreht sich im Kreis ,Räder laufen ja meist vorwärts^^.

@individualist

individualist schrieb:Das hat er ja

Wann? 1970?

@individualist
Du verstehst nur nicht das der Iran kein interessa daran hat mit den Ländern in Frieden zu leben. Das Regime braucht den Feind von ausen um exestieren zu können.

@interrobang

Ich rede von Khatami, moderater Reformer, Präsident des Iran von 1997-2005. Eine verpasste Chance. Verwirrend, wenn alle da mit "Kh" anfangen und mit "i" aufhören. :D

@CurtisNewton
vor kurzem, Iran geht auf Inspekteure ein.

@kulam
Kommt einen fast so vor das die Namensverwirrung beabsichtigt ist ^^

@individualist

joa, die haben da rumgesessen und durften ohne auch nur eine Besichtigung wieder abdampfen.

Annäherung ist da das falsche Wort....das war eher Stillstand oder sogar Verarsche!

ZITAT]Das hat er ja[/quote]

Du meinst in die Richtung Säbelrasseln . Das reicht nicht ,um die Sanktionen zu lockern ...

interrobang schrieb:Du verstehst nur nicht das der Iran kein interessa daran hat mit den Ländern in Frieden zu leben. Das Regime braucht den Feind von ausen um exestieren zu können.

Komisch das selbe sagte man auch über die DDR, China und Russland.

@kulam
Obama und Chatami ,das hätte was werden können,wenn der Ayatollah es gestattet hätte.

@individualist
Sonst hätten sie keine ausrede ihr eigenes Vok abzuschlachten wen es Demonstriert.