Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@Individualist
Es ist Terror gegen das eigen Volk. Weist was im nachinein noch alles passiert ist? Vermutich nicht und es wird dir egal sein. Träum weiter von dieser Glorreichen Regierung.

Robert-Kann sein, aber bekämpft sie wohl nicht wie gewünscht. Flugzeuge fliegen ja im Himmel ziemlich gerade und die Patriot-Rakete hat 80km Gelegenheit, sie zu finden und sie zu treffen.
Aber eine Intercontinentalrakete fliegt hoch ,wandert durch den den Weltraum entlang( oder fast Weltraum) und geht über dem Ziel wieder durch die Athmosphäre steil runter. Viel zu kurz, um sie zu orten und gezielt zu bekämpfen. Reaktionzeit muß man auch noch berechnen, wenn im ECS nicht auf automatische Bekämpfung geschaltet ist. Normal kämpft der TCO und der TDO per Hand und weist Ziel zu. Also ich habe auch mal als Vertretung bei Übungen gekämpft. Das geht nicht alles so schnell. Anklicken , markieren melden, warten dann feuern.

Robert: Für solche Raketen braucht man schon etwas, das schnell und vollautomatisch reagiert und handelt. Der Mensch ist zu langsam dafür. Patriot kann zwar bis zu 64 Ziele( Flugzeuge) automatisch gleichzeitig bekämpfen. Aber das ist dann wie ein alter lahmer PC. Es bekämpft dann wohl alles mögliche nacheinander ausser genau DIE Rakete. Deswegen kämpft man noch manuell.

@interrobang

interrobang schrieb:Es ist Terror gegen das eigen Volk. Weist was im nachinein noch alles passiert ist?

Nett umschrieben aber das ist kein Terrorismus. Und ich hatte von Selbstmordanschlägen in Europa und den USA gesprochen.

interrobang schrieb:Vermutich nicht und es wird dir egal sein. Träum weiter von dieser Glorreichen Regierung.

LOL das ist doch gar nicht meine Regierung. Aber dass dort Menschenrechte verletzt werden rechtfertigt natürlich einen Krieg, der angeblich überhaupt nichts mit Öl zu tun hat.

@Individualist

Nun, es mag sein, dass du die Entwicklung des nahen Osten schon etwas länger verfolgst. Ich bin allerdings auch nicht erst gestern vom Mond gefallen. Die Iranische Regierung besteht aus Islamistischen Fanatikern und ja, das macht sie zumindest zu Halbirren.

Es mag sein, dass in letzter Zeit etwas für die Bildung getan wurde - 20 % der Bevölkerung sind allerdings nach wie vor Analphabeten. Es gibt viele Privatschulen die keinen einheitlichen Standards unterliegen. Bis auf einige Vorzeigeuniversitäten sind sogar angehende Akademiker diesen Schwankungen ausgeliefert.

Es besteht zwar kein akuter Kriesenherd, das Land befindet sich aber in einer Unangenehmen Lage und in einem ständigen Streit mit den Nachbarländern. Die Innenpolitischen Probleme sind auch nicht gerade klein.. Angefangen bei den Minderheiten wie den Kurden oder den Bahai bis zu der nach spürbaren Reformen strebenen Jugend.

Die Sanktionen und Sperren haben im übrigen dazu geführt, dass das Land nun völlig isoliert dasteht. China ist weit und ein eigennütziger Partner. Russland ist schwach und von dem Verhalten der Iranischen Führung alles andere als begeistert.

Der Iran hat sich seit Jahren in die islamistischen Wahnvorstellungen hinein gesteigert und lechzt geradezu nach der Bombe.


----Haben sie auch nicht, sie arbeiten mit den Russen und den Chinesen zusammen.----

Doch, sie haben die Zusammenarbeit mit den Russen abgelehnt. Sie wollten unbedingt eigene Anlagen und auf keinen Fall eine fremde Beteiligung welche das Programm leicht kontrollierbar und offen für die IAEA-Inspekteure machen würde.

@wuestenfuchs
da geb ich dir recht, eine solches system stellt für russland mit seinem gewaltigen arsenal eben keine bedrohung dar, ihre raketen haben MIRV´s und wenn man die rakete nicht abschießt bevor sie die sprenköpfe von der rakete trennen ist das spiel sowieso gelaufen. die abwehrraketen machen nur sinn für raketen mit nur einem sprengkopf und einem gegner der nur ein paar dutzend raketen abfeuern kann. das wissen auch die russen, denen passt es halt nicht das man die raketen in ihrem ehemaligen hinterhof aufstellt.

@polos
Zum Thema Bahai im Iran.
http://englishtogerman.wordpress.com/2012/02/03/weitere-verhaftungen-von-bahais-in-iran/#more-24911

Ausserdem gibt es auch seit langem Raketen die das sendende Patriot Radar anpeilen.-Harm-
So. Patriot kann senden in High Power ( 4000 Watt) und in Low Power ( 4 Watt). mit 4 Watt kannst du gerade mal ein paar Kilometer des Himmels sehen und dann ist Ende. mit 4000 leuchtest du wie eine Zielmarkierung. Da es diese Harm-Technologie gibt, dann wird man sie auch verwenden. das bedeutet, neben einer Nuklearrakete werden noch zusätzliche Raketen mit Harm abgefeueert, um alles suchende Radar in der Umgebung zu zerstören. Dasselbe gilt für die Russen. die nutzen Harm auch gegen uns.

@wuestenfuchs
die HARM oder highspeed anti radiation missle ist eine amerikanische waffe und hat nur eine sehr kurze reichweite, sowas auf eine ICBM zu setzen würde nicht funktionieren, außerdem gibt es auch infrarot- und lasersensoren um ICBM´s anzupeilen

@interrobang

Man kann schon froh sein, dass die sogenannten "Religionswächter" keine Massenhinrichtungen mehr an den Bahai durchführen und sich nur noch mit der vergleichsweise "glimpflichen" Verfolgung zufrieden geben.

Genau durch solche Aktionen isoliert sich der Iran selbst. "Friedlich und Gerecht" möchte sich die Iranische Führung geben. "Unberechenbar und Grausam" sind jedoch die treffenderen Begriffe, wenn man dieses Regime beschreiben müsste.

@polos
Wen ich an die Gefägnisberichte denke währ ich mir da nicht so sicher...

Mir fällt gerade noch was ein. Man kann Patrioteinheiten nicht einfach so von Leck nach Polen verlegen. Patriot ist eigentlich in festen Pets( runde Stellungen) mit Stromversorgung. Man kann sie verlegen , aber die Einsatzdauer beträgt maximal 72 Stunden. Das bedeutet. Man verlegt nur kurz vor einem unmittelbaren Einsatz. Aber nicht einfach so wie in der Tagesscahuberichtet.Danach gibt es keine Vorräte und Kraftstoff mehr. Also müßte man die ganzen Kaserne verlegen nach Polen. das wäre schon sehr seltsam????
Und ich glaube, es gibt heute nur noch 4 Standorte von ehemals 26 Einheiten/ Standorte mal 6 Staffeln. Das bedeutet sehr wenig verbliebene Startgeräte= ungeschützte Flughäfen.

@wuestenfuchs
also erstens geht es nicht um patriots und natürlich kann man patriots längerfristig verlegen. sie wurden ja auch schon mehrmals in andere länder verlegt oder haben die truppen beim vormarsch begleitet, was länger als 72 stunden dauerte

Doch es wurden Patriots in den Nachrichten benannt.
Quatsch, mein Fehler: 7 Tage sind es genau. 72 Stunden ist die Zeit, die wir haben , um von A nach B zu verlegen innerhalb von Nord- Europa.
Unsere Patriots sind im Kriegsfall ( nicht auf Verlegeübungen) ausgelegt für maximal 7 Tage Überlebensdauer.

Wir können 64 Raketen abschießen, mit Reload, falls möglich. wir haben 8 mal 4 Missiles drauf und nochmal 32 auf den TPs. Danach sind die Launcher auch schrottreif.

Nach den 64 Raketen bleibt das ganze Gerät wo es ist und die Launcher werden unbrauchbar gemacht mit einem bestimmten Handgriff.
Danach sind wir alle keine Raketenbediener mehr, sondern Sanitäter, bzw Helfer im Sandienst. das kann ich dir schriftlich geben. Ich habe in der Scheune noch meine Ausbildungsmappe zum Zeigen.

Und jetzt gute Nacht!

eher gegen Nordkorea und zur Folge dessen gegen China mit Einschreiten der russischen Förderation ( auf welcher Seite ist fragwürdig) und peng.... Weltkrieg!!

interrobang schrieb:
Es ist Terror gegen das eigen Volk. Weist was im nachinein noch alles passiert ist?

Nett umschrieben aber das ist kein Terrorismus. Und ich hatte von Selbstmordanschlägen in Europa und den USA gesprochen.

Terroranschläge gibt es auch im Iran. Ausgeführt z.B. von der sunnitischen Terrororganisation Jundallah aus dem iranischen Teil Belutschistans, unterstützt vom Mossad und vermutlich auch unterstützt von den USA. Jedoch wurde der Mossad für sein skurioses Vorgehen sich als CIA-Agenten auszugeben und pakistanische Jundallah-Mitglieder für Ziele im Iran zu rekrutieren von den USA intern schwer kritisiert.

Israeli Mossad agents posed as CIA officers in order to recruit members of a Pakistani terror group to carry out assassinations and attacks against the regime in Iran, Foreign Policy revealed on Friday, quoting U.S. intelligence memos.

Foreign Policy's Mark Perry reported that the Mossad operation was carried out in 2007-2008, behind the back of the U.S. government, and infuriated then U.S. President George W. Bush.

Perry quotes a number of American intelligence officials and claims that the Mossad agents used American dollars and U.S. passports to pose as CIA spies to try to recruit members of Jundallah, a Pakistan-based Sunni extremist organization that has carried out a series of attacks in Iran and assassinations of government officials.

According to the report, Israel's recruitment attempts took place mostly in London, right under the nose of U.S. intelligence officials.

"It's amazing what the Israelis thought they could get away with," Foreign Policy quoted an intelligence officer as saying. "Their recruitment activities were nearly in the open. They apparently didn't give a damn what we thought."

http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/israeli-mossad-agents-posed-as-cia-spies-to-recruit-terrorists-to-fight-against-iran-1.407224

polos schrieb:Man kann schon froh sein, dass die sogenannten "Religionswächter" keine Massenhinrichtungen mehr an den Bahai durchführen und sich nur noch mit der vergleichsweise "glimpflichen" Verfolgung zufrieden geben.

Genau durch solche Aktionen isoliert sich der Iran selbst. "Friedlich und Gerecht" möchte sich die Iranische Führung geben. "Unberechenbar und Grausam" sind jedoch die treffenderen Begriffe, wenn man dieses Regime beschreiben müsste.

Komischerweise isoliert sich Saudi-Arabien durch das harte vorgehen der Mutaween, seiner Religionspolizei, nicht international. Hinrichtungen sind dort auch an der Tagesordnung und Andersgläubige, etwa die 800.000 philippinischen Gastarbeiter, werden von den Mutaween belästigt und können aus Einschüchterung ihre Religion nicht ausüben.
Lassen wir doch mal das Menschenrechtsargument außen vor, ein Politiker, der dies im Bereich der Internationalen Beziehungen anwendet ist doch nur ein Heuchler, es geht nur um Interessen.

Ja weil sich die Sauds unwahabitisch verhalten. Musst ja nicht meinen die Verhältnisse zur USA werden besser wenn die Sauds weg sind.
Wenn man sich mit dem Urspung des Wahabismus beschäftigt, dem zugrunde liegt, dass es den muslimischen Völkern so schlecht gehe, da sie ihre muslimische Kultur verleugneten und den westlichen Lebenstil annahmen, daraufhin beschlossen hat sich davon zu distanzieren, den Wahabismus als Backtotheroots-Ideologie gegründet hat und zufälligerweise kurz darauf der ölreichtum, quasi als Lehrbestätigung vom Himmel fiel.
Es mag sein, dass nicht alle der Meinung sind die Welt vom westlichen Lebensstil säubern zu müssen, dass die meisten so friedlich wie die Amishpeople leben, aber den wenigsten dürfte gefallen, dass ihr Reichtum vom ideologischen Feindbild erworben wurde und dass man mit dessen Stellvertretter einen freundschaftlichen Umgang pflegt.
Da ja der westliche Lebensstil von Alah weg führt ist es religiös unmoralisch
Diese Zusammenarbeit mit der USA lässt sich wahabitisch-theologisch nur schwer rechtfertigen.
Solange die äussere Bedrohung besteht und der $ fliesst, kommen sie damit durch.

In der Tat. Aber man muss doch unterscheiden, welche Mittel dazu verwendet werden. So lehnen doch die meisten "Feldzüge" gegen Unschuldige ab, um die Ziele zu verwirklichen, so unter anderem, zur Lebensweise der Anfangszeit des Islams zurückzukehren. Wobei damit nicht die technologische oder nomadische gemeint ist, sondern die "tugendhafte". Also die Struktur der Gesellschaft.

Ich meine aber wiederum auch gelesen zu haben, dass das Königshaus selbst als nicht allzu "islamisch" angesehen wird und das derzeitige Bündnis des Königshauses mit den Wahabis gerade wegen dem "tugendverfall, sprich Verwestlichung, vieler dessen Mitglieder, auf tönernen Füßen steht.

Vielleicht ist sogar in naher/ferner Zukunft mit einem Putsch der Geistlichen zu rechnen. Aber inwiefern damit wirklich zu rechnen ist, weiss ich nicht. Da kenne ich mich mit Saudi-Arabien zu wenig aus.

Jedenfalls scheinen doch viele die westlichen Angenehmheiten in Saudi-Arabien zu genießen. So gibt es Fast-Food Ketten, moderne Einkaufscenter, Internet(wenn auch zensiert) usw.

@kulam
Selbstverständlich geht es hier auch um handfeste realpolitische Interessen. Saudi-Arabien könnte man so einiges vorwerfen, da ließe sich eine längere moralische Medien-Kette als gegen den Iran starten, mal salopp gesagt. Aber sie versuchen halt nicht, Atom-Waffen zu bauen und fallen durch extreme Provokationen auf. ;)

Kleiner, aber feiner Unterschied.

Aber es ist dann doch lächerlich, wenn die amerikanischen Präsidentschaftskandidaten den Iran für das Scheitern im Irak verantwortlich machen, wo es doch die Sunniten sind, die dort Terror verbreiten.

@libertarian

Aber es ist dann doch lächerlich, wenn die die amerikanischen Präsidentschaftskandidaten den Iran für das Scheitern im Irak verantwortlich machen, wo es doch die Sunniten sind, die dort Terror verbreiten.

Sei da nicht zu voreilig. ICh traue dem Iran durchaus zu im Irak seine Finger im Spiel zu haben.

@interrobang
Beweise? Es hätte gar keinen wirklichen Sinn, dort terroristisch ans Werk zu gehen, da die Schiiten eh schon immer damit rechneten, demokratisch an die Macht zu gelangen. Gewissermaßen könnte man sagen, die USA haben mit dem Irak-Krieg den Iranern bzw. Schiiten im Allgemeinen, in die Hand gespielt.

Dass die Schiiten auch ihre Milizen haben, wie die Kurden übrigens ebenfalls, tut da nichts zur Sache. Und dass sie sich gegen sunnitische Angriffe wehren, auch nicht.