Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@Kotzi

Kotzi schrieb:Das ist schwierig, denn dort sind die Menschen nun mal sehr religiös und das Wort eines "Rechtsgelehrten" wiegt dort schwerer. Daher muss dieser Wandel von dort kommen und nicht Außen eingebläut werden. Das benötigt Zeit und vor allem einen offenen Dialog. Wir können einen Schritt machen, indem wir nicht jeden argwöhnisch beäugen der aus dieser Region kommt und vor allem diese Religion lebt.

Und vielleicht wäre es auch ein sehr großer Schritt wenn man der iranischen Regierung zutraut verantwortungsbewußt mit Atomwaffen umgehen zu können. Es wirft jedenfalls kein gutes Licht, wenn man mit erhobenem Zeigefinger da steht und begründet, dass er keine haben darf, da er ein religiöser fanatiker ist dem man alles zutraut, selbst über dem normalen menschlichem Selbsterhaltungstrieb hinaus.

Ich wäre nicht glücklich darüber, wenn der Iran die Bombe tatsächliche hätte, aber ich würde mich über das Signal freuen das man ihm gibt wenn man nicht so ein Untergangsszenario daraus machen würde. Denn seien wir mal ehrlich. Die Erfindung der A-Bombe können wir nicht ungeschehen machen, genausowenig wie wir die Verbreitung der technologie verhindern können. Bei Geld ist jeder Mensch irrational.

Vielleicht ist ja das "Untergangsszenario" erwünscht und geplant vom iranischen krankem Regime? Und genau diese Opferrolle beabsichtigt um sich mit "Grösserem" beschäftigen zu können
anstatt schauen für Brot und Zukunft fürs Volk?

Deine Abfertigung, die Menschen dort sind nun mal so und wollen nichts anderes,
gleichzeitig sollen wir sie nicht "argwöhnisch" beäugen.
Nein, aber vielleicht mal mit diesen Leuten reden wäre für dich angebracht...
Und "dieser Religion" anzugehören oder sie zu leben bedeutet nicht,
Ahmadinedschad oder Ayatollah Khamenei`s Ansichten zu teilen,
obschon sie sich als Kern der Ummah sehen mit ihrem "Gottesstaat"!
Iran sollte keine Atomwaffen haben sowie alle keine haben dürften,
und etwas verantwortungsbewusstes zutrauen kannst sicherlich nicht der jetztigen Regierung, die in falschem Religionsverständnis und Hang zum Zwang die Märtyrerrolle in Himmel hebt.
Gerade diese Mischung zwischen Pragmatisch und Apokalyptisch macht die Regierung so unberechenbar und gnadenlos dem eigenen Volk gegenüber.

"„Iran: "Ein Modell des islamischen Widerstandes"
Islamisches Erwachen“: Für Khamenei gehört der Terrorismus des PIJ zum „islamischen Erwachen“. Der Revolutionsführer meint, dass die USA und die westlichen Staaten sich wegen des „islamischen Erwachens“ in Ägypten und Tunesien an Syrien rächen wollten. Dies sei der Grund, warum die Regierung von Präsident Assad gestürzt werden solle.
Bei seinem Treffen mit Ramadan Abdullah Mohammad Shallah betonte Ali Khamenei, dass der Iran große technologische Erfolge erzielt habe. Er hoffe, dass solche Erfolge bald auch in Ägypten, in Tunesien und in Libyen möglich sein werden, damit die „islamische Umma (Gemeinschaft) einen hohen technologischen und wissenschaftlichen Stand“ erreicht. Ayatollah Khamenei verspricht der arabischen Welt damit nicht zum ersten Mal, dass auch sie in den Genuss des technologischen Fortschritts und damit auch der Ergebnisse des iranischen Atomprogramms kommen werde. Alarmierend ist, dass er dies ausgerechnet auch gegenüber dem Führer einer Terrororganisation vertritt. Weniger großzügig ist das iranische Regime gegenüber der Internationalen Atomenergiebehörde, deren Delegation bei ihrem dreitägigen Besuch keine iranische Atomanlage besuchen konnte."
http://jungle-world.com/von-tunis-nach-teheran/1533/ (Archiv-Version vom 04.02.2012)

@kopp verlag :D

der kopp verlag ist auch schon völlig verwirrt :D , war der islam dort bisher das personifizierte böse wechselt die ansicht in betracht dieser krise dahin ,dass die USA wohl der satan ist :D



das dort geschilderte krisenszenario ist allerdings nachvollziehbar.... :(

@ups
@Fedaykin
Mutterschiff = "Die Truppen müssen beweglicher werden - so lautet eines der wichtigsten Ziele in der gerade vorgestellten Veränderung der US-Militärstrategie. Dabei soll offenbar eine schwimmende Militärbasis im Nahen Osten helfen. Dort will die Navy laut "Washington Post" eine mobile Operationsplattform auf dem Wasser errichten, von der aus Spezialkräfte zu Einsätzen starten sollen.
Derzeit werde ein altes Kriegsschiff umgebaut, um als Plattform zu dienen"

Schöner Ausdruck für schwimmende Militärbasis. Das militärische Interesse ist manchmal erschreckend, als obs halt live spannender wäre als virtuell...
Solang man nicht dabei sein muss scheints erfrischend zu sein.
Ansonsten kann es nicht normal sein , das sich jemand Krieg wünscht, ausser er sei verblendet.
Bei allem was ich gelesen habe weiss noch immer nicht, wie die Situation Iran Amerika Israel und der ganze Rest
aus Droh- und Zurückdroh- verhältnis herauskommt, ausser durch Regimewechsel...
http://www.dradio.de/dlf/sendungen/interview_dlf/1665997/

@lilit
Und in dem wir den Iran sanktionieren und mit Krieg drohen zeigen wir natürlich am besten unsere Solidarität mit dem iransichem Volk. Nützt das der iranischen Regierung propagandistisch, oder nicht?

Hm,ich muss zugeben,so Recht an einen Krieg den die Iraner beginnen glaube ich nicht, was ich aber durchaus für wahrscheinlich halte ist das Israel die derzeitige Situation ausnutzt sich eines unliebsamen Feindes zu entledigen, Iran bedroht Israel,Israel kündigt an zu erst zuzuschlagen,und zu allem Überfluss sind grade jetzt schon einige US Truppen vor Ort,welch netter Zufall für Israel,denn auch die dürften erkannt haben das sie mit ihren Truppen keine Chance haben (aber verdammt hübsche Mädels haben die da xD) von daher befürchte ich eher das Israel vorschnell zu Aktionen verleitet wird die das ganze Fass zum überlaufen bringen,wo USA oder EU sich dann positionieren muss man nicht lange raten...

@Kotzi

Kotzi schrieb:Und in dem wir den Iran sanktionieren und mit Krieg drohen zeigen wir natürlich am besten unsere Solidarität mit dem iransichem Volk. Nützt das der iranischen Regierung propagandistisch, oder nicht?

Irgendwie muss man ja Position ergreifen und wenn Einsicht abgeblockt resp. trotz Kontrollzugeständnisse an "Atomprogramm" festgehalten wird, das heisst Urananreicherung über das für Atomenergie notwendige Mass und
immer wieder die Hormuzkanalgurgel als Isolationsinstrument und Machtdemonstration
und fiktive Angriffe auf Gesamtheit von Islam und Muslimen
heraufdemonstriert, Modernisierung als Angriff des Westen gewertet,
was willst du? Sanktionen schaden zwar auch dem Volk, sind aber noch besser als militärische Aktionen.
Und propagandistisch nutzt das Regime jede Option aus...

@pere_ubu
Naja für mein empfinden ist der Kopp Verlag grundsätzlich Rechts und das ist kein Wiederspruch zu Ländern wie dem Iran.
(denk maal darüber nach was Iran auf deutsch bedeutet ;) )

@lilit
Nur wenn jemand ihnen diese Option darbietet. Fakt ist, dass hier dasselbe gespielt wird wie zu Zeiten des kalten Krieges. Aufgrund paranoider Angst werden Aktionen unternommen, die zu weitaus schlimmeren führen. Wird es nicht mal Zeit aus den unzähligen Fehlern zu lernen?

@Kotzi

Kotzi schrieb:Nur wenn jemand ihnen diese Option darbietet. Fakt ist, dass hier dasselbe gespielt wird wie zu Zeiten des kalten Krieges. Aufgrund paranoider Angst werden Aktionen unternommen, die zu weitaus schlimmeren führen. Wird es nicht mal Zeit aus den unzähligen Fehlern zu lernen?

Es wurden Optionen geboten und scheint nicht, das aus Fehler gelernt wird.
Jedenfalls scheinen verschiedene Interessen von verschiedenen Seiten stärker zu sein als Vernunft.

10.05.2006

"Iran-Konflikt

"Ahmadinedschad blufft nicht"

Ahmadinedschads Brief an US-Präsident Bush wird den Konflikt um das Atomprogramm nicht entschärfen, glaubt der Iran-Experte Wahied Wahdat-Hagh. Im Interview mit SPIEGEL ONLINE interpretiert er das Schreiben als Geste der Stärke - und warnt vor Irans Hang zum Apokalyptischen."
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,415337,00.html

Das mit den Optionen war auf die Propaganda bezogen.

Fakt ist, dass niemand eine Atommacht Iran haben möchte. Würde der Iran auf diesem Kurs bleiben würde er von niemandem, auf politisch relevanter Ebene gesehen, Rückendeckung bekommen. Das wäre selbstmord. Und genau das kann er sich nicht leisten aber mit dem ganzen Säbelrasseln, dessen erwünschter Effekt meiner Meinung nach ein anderer ist, drängen wir ihn in diese Ecke. Und jemand mit dem Rücken zur Wand hat nichts zu verlieren.

Es mag ein hartes, drakonisches System im Iran herrschen, aber es ist noch relativ Stabil. Möchtest du ein weiteres Pulverfass wie Afghanistan und Irak da unten? Ich für meinen Teil würde die Zeit arbeiten lassen. Ich glaube, dass die Erzkonservativen aussterben werden. Das wird eine unblutige Revolution wenn wir ihr Zeit lassen. Meine Hoffnung zumindest.

@Kotzi

Kotzi schrieb:Es mag ein hartes, drakonisches System im Iran herrschen, aber es ist noch relativ Stabil. Möchtest du ein weiteres Pulverfass wie Afghanistan und Irak da unten?

Nein, sehe quasi aus erster Hand was im Irak passiert, wie Chaos ein Land zurückwerfen kann und Geheimpolizei etc. im Chaos überleben und Korruption noch schlimmer wird als unter Diktator,
aber deshalb diktatorische Stabilität unter Zwang erhalten ist Unsinn,
die Diktaturen müssen gestürzt werden....
Aber nicht unter Einwirkung von noch mehr Chaos bewirkendem militärische Eingriff.
Oder er sei genügend gut durchdacht falls das mit sowas wie Krieg möglich ist..
aber im Irak war es zuviel Schlamperei resp. ungenügend vorbereitet , viele Fehler und Kriegsverbrechen.
Lieber Sturz wie in Tunesien, Ägypten, auch wenn`s dank der Ultrareligiösen schwierig ist, Stellung zu behalten...

Genau das ist doch meine Rede. Die Menschen dort müssen sich ändern wollen und nicht von uns zum westlichen Kulturkreis indoktriniert werden. Und vor allem nicht aus dem Grund, dass einem das Staatssystem dort nicht gefällt oder aus einem sonstigen persönlichen Missfallen.

Kotzi schrieb:Erzkonservativen aussterben werden. Das wird eine unblutige Revolution wenn wir ihr Zeit lassen. Meine Hoffnung zumindest.

Das wäre die beste Lösung . Aber daran glaube ich nicht so richtig.

Noch mal zu der Idee,dass Israel angreift. Wenn schon amerikanische Bunker Buster nicht greifen, dann ist ein Luftschläge derzeit militärisch völlig sinnlos.Abgesehen davon würden entsprechende Raketenangriffe aus Iran und Libanon auch in Israel nicht zur Förderung der Infrastruktur beitragen. Außerdem verlöre Israel etwa 20-30% seiner Luftwaffe bei einer solchen Aktion,wenn es schlecht läuft. Wobei damit unter Umständen noch nicht mal das Atomprogramm entscheidend verzögert würde.
Daher ist ein Angriff aus Israel wenig wahrscheiich. Jetzt kann man natürlich über einen präventiven Nuklearschlag diskutieren, aber das halte ich nicht menschlich ,politisch oder militärisch irgendwie durchführbar oder vermittelbar. Also wird Israel n i c h t angreifen,wenigstens nicht zuerst

.

Kotzi schrieb:ein weiteres Pulverfass wie Afghanistan und Irak da unten

Ich glaube nicht ,dass Iran auch nur ansatzweise mit Irak oder Afghanistan verglichen werden kann.

Kotzi schrieb:wäre selbstmord. Und genau das kann er sich nicht leisten

Das weiß ich nicht. Es ist ja schon ausreichend dargelegt worden,das es auch eine Märtyrer Apokalypse Variante gibt,vor allem,wenn das Regime sich nicht halten kann.

Insofern ist es auch keine Option ,abzuwarten und Tee zu trinken. Das ist immer noch besser mit Sanktionen zu arbeiten als mit Militär. Zumal wenn der Job erledigt werden soll,gibt es ,bis geeignete Bunker Buster existieren,nur die Option,die Anlagen durch Infanterie auszuschalten und zu sprengen ,also Bodenkrieg oder verlustreiche Landungen. Das ist aber keine wirklich gangbare Aktion.

@Kotzi

Kotzi schrieb:Die Menschen dort müssen sich ändern wollen und nicht von uns zum westlichen Kulturkreis indoktriniert werden

Menschen haben an sich das sie menschlich sind und Kulturen verändern sich.
Es geht nicht um den "westlichen Kulturkreis", es geht darum, das sich Sitten und Gebräuche z.T. erhalten und zum Teil nicht.
So werden überholte Sitten abgeworfen, eine Gesellschaft entwickelt sich,
normal weil der Wissensstand und die Lebensumstände sich ändern.
IN JEDER GESELLSCHAFT, auch der islamischen, ist dies möglich ohne die Grundwerte einer Religion zu verletzen, kann man "modern" leben.
Modern wird in islamistischen Kreisen aber als "westlich" erklärt und jegliche Abweichung von buchstaben/ und (regierungs) getreuen Interpretationen des Koran als "Ungläubig" bezeichnet.
Du unterstützt dieses Denken indem du normale Entwicklung der Menschen als Doktrinierung bezeichnest.

lilit schrieb:Militärbasis im Nahen Osten helfen. Dort will die Navy laut "Washington Post" eine mobile Operationsplattform auf dem Wasser errichten, von der aus Spezialkräfte zu Einsätzen starten sollen.
Derzeit werde ein altes Kriegsschiff umgebaut, um als Plattform zu dienen

Klingt für micht nicht anders als die Aufgabe die die Schiffe der Tawara Klasse wahr nehmen.

naja klingt halt neu und toll

Fedaykin schrieb:naja klingt halt neu und toll

Vielleicht sollte man solche Kriegsspiele auf dem Robinsonspielplatz veranstalten wenn manns so toll findet,
aber real verursachen sie nur noch mehr Elend, Müll, Verschmutzung und Kräfte- und Energieverschleiss.

ja wir leben halt nicht in der Wünsch dir was Welt

de faco geht es mir nur um die Irreführung durch den Bereicht, weil angeblich etwas neues in der Mache ist was aber nur eine Fähigkeit aus dem KK wiederspiegelt

Du meinst das Mutterschiff?

Die Plattform? :D

ja, ich meine die Tarawa made by Wollnies



Wikipedia: Tarawa-Klasse