@Taln.Reich Die haben sie rausgeworfen, das abschließende Urteil stellte jedoch weitesgehend fest, daß der Irak ueber keine Moeglichkeiten mehr hat MVW herzustellen und die bestehenden vernichtet hat.
Weiterhin war man 2003 bereit wieder Kontrolleure ins Land zu lassen, ausgehend von einem Plan Deutschlands und Frankreichs, der auch die Unterstuetzung der "Boesewichte" China und Russland fand. 2002 hat sich auch ein deutliches Nein der Mehreit der Vetomaechte abgezeichnet.
Nur um zum Iran zurueckzukehren, das haben wir bei diesem eben nun nicht und deshalb immer wieder auf den durchaus verbrecherischen Angriffskrieg, deren Motivation eindeutig Hegemonialpolitik gewisser Kreise war, die damals mit an der Macht waren, ist einwenig arm.
Der Iran hat bisher stets diplomatisches Bemuehen aus den USA, Europa usw. abgelehnt, oder kurz nach der Annahme wieder abgebrochen.
Der Iran war bisher nicht bereit unabhaengige Kontrolleure ins Land zu lassen und alles ohne Druck und Behinderung ueberpruefen zu lassen.
Der Iran setzt massiv aufs Saebelrasseln um seine Schwaeche zu verbergen, trotzdem koennten einiger der angekuendigten Aktionen, wenn sie sie tatsaechlich umsetzen wuerden, ein mehr als klarer Kriegsgrund sein. Wenn auch keine konventionell angelegte Invasion, so waere eine gezielte Vernichtung saemtlicher Nuklearanlagen und vielleicht auch anderer infrastruktureller Punkte mehr als ausreichend.
Es liegt tatsaechlich im Bereich des Moeglichen, daß der Iran innerhalb 1-3 Jahren ueber Atombomben verfuegt.
Sie unterstuetzen bis heute mehrere Terrorgruppierungen. Die beruehmteste duerften hier wohl die Hamas sein.
Sie propagierten mehrmals die Vernichtung Israels und auch sonstig feindlicher Gesinnter Staaten.
Die Unterstuetzung Seitens Russlands und Chinas ist gewaltig gesunken.
Der Iran ist also kaum vergleichbar mit dem Irak nach dem 2ten Golf- und vor dem Irakkrieg und schon gar nicht mit Afghanistan.
BlopX schrieb:Bei einem Krieg gegen den Iran braucht das UK wohl mehr Kriegschiffe, die Zahl der Arbeitsplaetze steigt,
Nerok schrieb:und da kommt wieder godwins law...damit hast du dich gerade selbst ins aus geschossen.
Taln.Reich schrieb:Ballistische Raketen an sich setzten kein Atomprogramm vorraus, aber wenn ein Staat welche hat, und ein, nicht international kontrolliertes Atomprogramm fährt, ist das ein mehr als starkes Indiz dafür, dass dieses Atomprogramm eben nicht ausschließlich ziviler Natur ist.
