Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@robert-capa

Also was die "Torpedoanfälligkeit" bei Nimitz Trägern angeht, bin ich mir (auf Grund fehlender Informationen) nicht sicher, dass da wirklich ein Torpedo sofort das Ende bedeutet.

@Larry08
kommt drauf an wie groß der gefechtskopf ist, ein bis zwei MK 48 reichen sicherlich aus, die iraner haben sicher vergleichbare torpedos, jedenfalls von der sprengwirkung her. die usa haben ja einen träger der america klasse vor einigen jahren testweise mit mit allen möglichen waffen beschossen bis er sank, leider ist das aber noch alles geheim aber die erkenntnise fließen in den bau der ford klasse ein. hab aber mal gehört das der träger sich gegen raketen und bomben ganz gut behaupten konnte, wie es bei torpedos aussieht ist nicht bekannt.

https://www.youtube.com/watch?v=beU3sExN1BA

Und die USA bringen etwas Bewegung ins Spiel, eine "alte" Kampfgruppe darf heim nach über 10 Monaten, die neuste der Flotte trifft dafür ein...

... "The Sailors and embarked Marines of USS Bataan have worked hard during this deployment, which will be ten-and-a-half months long by the time we get home," said Capt. Erik M. Ross, commanding officer, USS Bataan. "After such a long and challenging at-sea period, it's good to know we're getting relieved by the exceptional Sailors, Marines and ships of the Makin Island ARG and 11th MEU."

This is the maiden deployment for USS Makin Island (LHD 8), the Navy’s newest amphibious assault ship and the only U.S. Navy ship with a hybrid electric propulsion system. ....

http://www.cusnc.navy.mil/articles/2012/006.html (Archiv-Version vom 05.03.2013)

Kleiner "Flugzeugträger" der wesentlich mehr kann. Kann nützlich sein.

jojo72 schrieb: die neuste der Flotte trifft dafür ein

Klingt nach reinem Zufall.

@robert-capa

Ist am Ende wohl von mehreren Faktoren abhängig.

Ich gehe aber mal davon aus, dass der Iran es mit seinen Kilos wohl eher nicht schafft entscheidend an einen Träger ranzukommen.

@Larry08


https://groups.google.com/group/de.alt.technik.waffen/browse_thread/thread/f3dc51e0f6e1a20b/4e95b0acc91ecafc%3Fq%3D%2522%2BNimitz%2522%234e95b0acc91ecafc&ei=iGwTS6eaOpW8Qpmqic0O&sa=t&ct=res&cd=26&source=groups&usg=AFQjCNGpdIiU4GPh7-4HinawYs34zNvTuQ?hl=de


Diskussion zum Thema ob es ein Torpedo schafft.

@Larry08
geh ich auch von aus, aber man sollte einen gegner eben nie unterschätzen.

@jojo72

jojo72 schrieb:Also apropos "Champagner-Front",

hab jetzt mal im netz gestöbert (bzgl. der letzten 40 jahre) ..... nichts gefunden wo kriegsentscheider (präsidenten + näheres umfeld) verluste bei den von ihnen abgesegnten kriegen im unmittelbaren familiären umfeld hatten ..... und waren doch kanditaten dabei, die söhne im entsprechendem alter hatten (z.b. reagans sohn war damals 23 jahre) ......

zur champagnerfront aber was zu bush:

http://www.sueddeutsche.de/politik/us-wahlkampf-der-schwere-einsatz-an-der-champagner-front-1.869715

vielleicht find ich noch die info bzgl. der "tricks" wie damals us-abgeordnete ihre liebsten aus dem kriegsdienst "rauschleusten"

vg

waage schrieb:vielleicht find ich noch die info bzgl. der "tricks" wie damals us-abgeordnete ihre liebsten aus dem kriegsdienst "rauschleusten"

Zum Beispiel in dem man sie zur Nationalgarde schickt. Ein Verein trunkenboldiger nationalistischer Nichtsnutze aber heute gut genug um mexikanische Familien zu verprügeln.

Schau @waage , du machst genau das was ich angesprochen habe und schlicht durchsichtig ist. Es gab mehr als ein halbes dutzen US-Präsidenten die selber im Krieg waren, an der Front. Gehörte übrigens bis Clinton eigentlich zum guten Ton. Selbst Bush senior war im Krieg, richtig, als Jagdflieger im Pazifik. Aber du wirfst einem vor man habe noch keinen gefunden von dem einer Vater gewesen sei. Was soll's. Wer vom Krieg mehr mitbekommt ist ja wohl offensichtlich.

waage schrieb:bodenoffensive: kaum machbar

Derzeit nicht, nein. Aber wart's mal ab, bis in der Straße von Hormus ein Flugzeugträger ein Flugzeugträger sinkt und die Dominoreihe der Eskalation ins Laufen kommt. Dann ist ganz schnell möglich, was vorher nicht möglich war.

waage schrieb:stärkung des regimes, nur verzögerung des a-waffen programms um einige jahre

Machen sie Israels doch schon seit Jahren mit dem Gaza-Streifen. Die Hamas feuert Kasams ab, die Israelis ebnen an Häusern ein was da ist, dann ist ein paar Monate Ruhe, während der in Gaza neue Häuser aufgebaut werden. Dann Feuert die Hamas wieder ein paar Kasams, und alles fängt wieder von vorne an.

Beim Iran wäre das dann ähnlich - nur viel viel größer, und mit viel viel mehr Opfern (sowol militärisch als auch Zivil)

@jojo72

jojo72 schrieb:Wer vom Krieg mehr mitbekommt ist ja wohl offensichtlich.

tut doch nichts zur sache ..... es geht darum, ob es einem kriegsverantwortlichen wert ist sein kind dafür in gefahr zu bringen bzw. im schlimmsten fall zu opfern


ob die invasion von grenada reagan auch noch so wichtig gewesen wäre wenn sein sohn an die forderste front gemusst hätte oder hätte er sich mehr um alternativen bemüht ?

Wikipedia: US-Invasion in Grenada

@Taln.Reich

bis in der Straße von Hormus ein Flugzeugträger sinkt und die Dominoreihe der Eskalation ins Laufen kommt

das wäre dann definitv das horrorszenario ....

naive frage: warum übernimmt kein iran nahestehender (zur konfliktentschärfung) die sicherung der hormus straße ?


aber benenn doch bitte mal deine alternative --- würde mich interessieren

jojo72 schrieb:Selbst Bush senior war im Krieg, richtig, als Jagdflieger im Pazifik.

Der war fotografischer Offizier, gab nur Anweisungen in der Aufklärung und musste niemanden töten.

naive frage: warum übernimmt kein iran nahestehender die sicherung der hormus straße

Weil der einzige, der dem Iran nahe steht, Syrien ist. Und die haben im Moment nun wirklich andere Probleme.

Außerdem würde das das Problem nur verschieben.

waage schrieb:aber benenn doch bitte mal deine alternative --- würde mich interessieren

Die Sanktionen erlassen, worraufhin der Iran die Straße dichtmacht. Angesichts der Bedeutung der Straße von Hormuz ist dann auch eine Besatzung machbar.

Alternativ: Vernichtung der militärischen und Industriellen Infrastruktur mittels Luftschläge bei Beibehaltung scharfer Sanktionen. Wird zwar wahrscheinlich das Regime erstmal stabilisieren, aber ohne Handel mit dem Ausland wird es unmöglich sein, dass zerstörte innerhalb eines vernünftigen Zeitraumes wieder aufzubauen.

Nachteil beider Möglichkeiten: Saudi-Arabiens Gegengewicht fällt weg (und dann haben wir ein Größenwahnsinniges Saudi-Arabien am Hals). Aber mit der Brücke beschäftigen wir uns, wenn wir am Fluss sind....

@Individualist

..... Nationalgarde ....Ein Verein trunkenboldiger nationalistischer Nichtsnutze aber heute gut genug um mexikanische Familien zu verprügeln.

merkwürdigerweise gehören zu diesem "verein trunkenboldiger nationalistischer nichtsnutze" einige der ältesten und kampferfahrenen einheiten (z.b die 28th und 29th infantry) des us militärs an. die nationalgarde ist eine art erweiterte reserve die auch bei naturkatastrophen zum einsatz kommt übergriffe auf zivilisten und kriegsverbrechen kommen bei einheiten der nationalgarde wesentlich seltener vor als bei regulären einheiten.

Taln.Reich schrieb:Aber mit der Brücke beschäftigen wir uns, wenn wir am Fluss sind....

Genau das bereitet mir Sorge... am Ufer liegt kein Holz bereit.

Inmitten der Spannungen zwischen den USA und Iran hat die Besatzung eines amerikanischen Flugzeugträger-Verbandes 13 Iraner aus der Gewalt von Piraten befreit. Die Iraner waren von Somaliern in der Arabischen See als Geiseln genommen worden.

http://www.nzz.ch/nachrichten/politik/international/piraten_1.14166626.html (Archiv-Version vom 09.01.2012)
Die werden nun ausgepeitscht weil sie sich von Amerikanern retten liessen ;)

Individualist schrieb:Der war fotografischer Offizier, gab nur Anweisungen in der Aufklärung und musste niemanden töten.

Nein, musste er nicht.... warum nur hab ich derlei erwartet ;)? Immer dasselbe.

Bush piloted one of four Grumman TBM Avenger aircraft from VT-51 that attacked the Japanese installations on Chichijima.[5] His crew for the mission, which occurred on September 2, 1944, included Radioman Second Class John Delaney and Lieutenant Junior Grade William White.[1] During their attack, the Avengers encountered intense anti-aircraft fire; Bush's aircraft was hit by flak[6] and his engine caught on fire.[1] Despite his plane being on fire, Bush completed his attack and released bombs over his target, scoring several damaging hits.[1] With his engine afire, Bush flew several miles from the island, where he and one other crew member on the TBM Avenger bailed out of the aircraft;[6] the other man's parachute did not open.[1] It has not been determined which man bailed out with Bush[1] as both Delaney and White were killed as a result of the battle.[6] Bush waited for four hours in an inflated raft, while several fighters circled protectively overhead until he was rescued by the lifeguard submarine USS Finback.[1] For the next month he remained on the Finback, and participated in the rescue of other pilots.

Bush subsequently returned to San Jacinto in November 1944 and participated in operations in the Philippines[1] until his squadron was replaced and sent home to the United States. Through 1944, he flew 58 combat missions[6] for which he received the Distinguished Flying Cross, three Air Medals, and the Presidential Unit Citation awarded to San Jacinto.[1]

Because of his valuable combat experience, Bush was reassigned to Norfolk Navy Base and put in a training wing for new torpedo pilots.

Wikipedia: George H. W. Bush

Ist eigentlich allgemein bekannt, aber wenn nach dir ein Fotooffizier Bomben schmeisst, mit dem damals eher unzuverlässigen Fallschrim abspringt, Auszeichnungen hamstert und zum Schluss Torpedobomber-Piloten ausbildet, dann sei das so. Der kann schon was. Bush junior war eine Memme, der Senior war da etwas anders...

@Individualist
george bush senjor war pilot eines avenger torpedobombers und wurde abgeschossen. du stellst hier immer wieder falsche behauptungen auf und ganz ehrlich das nervt!






http://www.maritimequest.com/warship_directory/us_navy_pages/aircraft_carriers/uss_george_h_w_bush_cvn_77_pres_bush_page_2.htm

@jojo72
Glaubst du denn dass sein antisemitischer Vater Prescott Bush ihn in den D-Day geschickt hätte?