Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@Fedaykin

Es bleibt weiterhin menschenverachtend und DUMM, solche Äusserungen von sich zu geben. Mit dem Argument 'damals war halt alles ganz anders' kannst du so was einfach nicht verteidigen.

Hier hast du einen von den Zivilisten von Hiroshima (aber logo doch, ist eigentlich gar keiner):

Im zweiten Weltkrieg waren allen Kriegsparteien Zivilisten latte.

Das waren die Moralvorszellungen der damaligen Welt. Und auch wenn ich sie nicht gutheisse,macht es wenig Sinn,die USA wegen der Abwürfe mit den heutigen Moralvorszellungen zu verdammen.

@Thawra

Wikipedia: Nanking Massacre

Lange zuvor...

@Taln.Reich

Agent Orange war ein Entlaubungsmittel, das ist richtig. Es wurde auch zur Unkrautbekämpfung in der US-Landwirtschaft eingesetzt, aber im Gegensatz zur kommerziellen Variante war das Agent Orange durch den möglichst verbilligten Herstellungsprozess hochgradig mit Dioxinen kontaminiert und die Mengen, die in Vietnam eingesetzt wurden, übertrafen die zulässigen Grenzwerte, die beispielsweise in den USA galten, um ein vielfaches. Die Schäden für die Zivilbevölkerung wurden bewusst in Kauf genommen.

Ebenso wurden nicht nur Agent Orange und Napalm eigesetzt,sondern auch gezielt gegen Getreide wirkende Herbizide, es sollte also der gegner ausgehungert werden.

Aber in jedem Menschen wohnt ein Amerikaner, der aus ihm rauswill, was? :D

@van_Orten

...was genau das sein wird was o.g. politisch Orientierte den USA samt Verbündeten vorwerfen werden (im Falle eines Präventivschlags)...

Genau. Und auch zu Recht. Ein militärischer Überfall ist und bleibt ein militärischer Überfall.

Wo DU politisch stehst, ist übrigens auch schon lange klar.

Diese Gruppierungen in unserer Gesellschaft habe ich zwar nie verstanden, belächle sie aber immer wieder gern...

Ja.... ist halt einfacher, als einzugestehen, dass man mit deinen Mitteln die Welt nur immer kaputter und kaputter macht, statt irgendwas zu reparieren, nicht wahr.

@jojo72

Ja und?


@Luminarah

Könnte man. Und was würde das ändern? Oh, wir müssen dringend noch ein paar Zivilisten mehr töten - Hair of the dog that bit him?

Breite militärische Invasion, träum weiter...

Luminarah schrieb:Das waren die Moralvorszellungen der damaligen Welt. Und auch wenn ich sie nicht gutheisse,macht es wenig Sinn,die USA wegen der Abwürfe mit den heutigen Moralvorszellungen zu verdammen.

Ich bin zum Teil froh sowas zu lesen. Das zeigt mir nämmlich, wie ich die User einzuschätzen und in Zukunft mit ihnen umzugehen habe.

keltenhain schrieb:Der Zweck heiligt die Mittel ??
Einfach so n paar kleine Schulkinder abzufackeln zu atomisieren ,war in dem Fall absolut legitim oder ?? Ich meine die hätten da ja nicht rumstehen müssen ??
Einfach tausende von Zivilisten zu pulverisieren ist doch ok solange man für die "gute Sache " kämpft nicht wahr ?? ^^

Genau weil es gab die Menschenverachtende Kaiserlicher Armee, und in Japan nur Schulkinder und Zivilisten die keineswegs irgendwas getan haben um den Krieg am Laufen zu halten.

Mach dich vertraut mit dem Verhältnis zum Kaiser, mit den Plänen einer Invasion und ob es humaner ist Konventionell zu bombadieren.

und ja in einem Totalen Krieg bindet man sich keine Hand auf den Rücken, schon gar nicht wenn man nicht Agressor ist. Und tatsächlich zählt bei anwendung ähnlicher bis gleicher Mittel die Ziele und Ideologie die den Krieg gewinnt.

Wäre es sinnvoll gewesen eine Niederlage gegen die NAZIS oder gegen Japaner zu dulden.?

Es ist schön das die meisten die sich das Ende des 2 Weltkrieges als Atomwaffeneinsatz schlechthin darstellen oder als Beispiel für Kriegsverbrechen schlechthin scheinbar den Rest des Krieges komplett ignorieren.

Möchte diesen Gedanken einfach nochmal an alle richten die für eine Intervention sind:
Das Regime holt seine Existenzberchtigung von den äusseren Bedrohungen.
(Erst durch die äusseren Einflüsse entstand ja dieses Regime.)
Druck auf den Iran aufbauen, bedeutet Treibstoff in den Regimegenerator zu pumpen.
Darum halte ich es für illusorisch zu glauben, Druck begünstige einen inneren Umschwung im Iran.
Das Gegenteil wird der Fall sein, der Iran radikalisiert sich noch mehr.
Regierungskritiker kommen dann nimmer in den Knast sondern direkt an den Kran.
Weil sich solch ein Vorgehen, dann vor dem Volke rechtfertigen lässt durch die äussere Bedrohung.

Das kann entweder dazu führen, dass wir das Ganze noch in 20 Jahren diskutieren und sehrwahrscheinlich den Bau der Bombe schlussendlich nicht verhindern oder aber es wird mit einer Invasion im Iran enden... das muss man sich einfach bewusst sein, wenn man den harten Kurs fahren will.... finde ich zumindest.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Und tatsächlich zählt bei anwendung ähnlicher bis gleicher Mittel die Ziele und Ideologie die den Krieg gewinnt.

Nein.

Fedaykin schrieb:Wäre es sinnvoll gewesen eine Niederlage gegen die NAZIS oder gegen Japaner zu dulden.?

Ach ehrlich - die Amerikaner waren am Verlieren?? Wusste ich gar nicht, interessante neue Geschichtsauffassung.

Fedaykin schrieb:Es ist schön das die meisten die sich das Ende des 2 Weltkrieges als Atomwaffeneinsatz schlechthin darstellen oder als Beispiel für Kriegsverbrechen schlechthin scheinbar den Rest des Krieges komplett ignorieren.

Es ist auch interessant, dass offenbar immer noch einige Leute nach dem Motto 'two wrongs make a right' argumentieren und daran nichts Falsches finden.

@Thawra

Thawra schrieb:Ja und?

Japen hat unter anderen Gründen auch dadurch die Bombe "erhalten" um der Sache ein schnelles Ende zu setzen. Neben etwa Okinawa wo zehntausende Zivilisten in den Selbstmord gingen. Nazi-Deutschland entging dem gnädigerweise durch eine frühe Kapitulation. Und so gingen beide Agressoren und Massenmörder unter.

Im Falle Japans stimmt selbst das mit der beabsichtigten Kapitulation nicht wirklich. Kurz nach der versuchte das Militär noch den Putsch gegen den Kaiser. Um weiter zu kämpfen.

Obrien schrieb:Agent Orange war ein Entlaubungsmittel, das ist richtig. Es wurde auch zur Unkrautbekämpfung in der US-Landwirtschaft eingesetzt, aber im Gegensatz zur kommerziellen Variante war das Agent Orange durch den möglichst verbilligten Herstellungsprozess hochgradig mit Dioxinen kontaminiert und die Mengen, die in Vietnam eingesetzt wurden, übertrafen die zulässigen Grenzwerte, die beispielsweise in den USA galten, um ein vielfaches. Die Schäden für die Zivilbevölkerung wurden bewusst in Kauf genommen.

Ebenso wurden nicht nur Agent Orange und Napalm eigesetzt,sondern auch gezielt gegen Getreide wirkende Herbizide, es sollte also der gegner ausgehungert werden.

Das kann man in der Tat alles als Moralisch mehr als Zweifelhaft ansehen, wir sprechen schließlich über Geschehnisse in einen Krieg. Ganz besonders in einen lange dauernden Krieg wächst die Häufigkeit moralisch zweifelhafter Aktionen.

Ich wollte nur klarstellen, dass eben keine Massenvernichtungswaffen eingesetzt worden waren (bzw. genau genommen keine ABC-Waffen)

Richtig ! @Luminarah im Krieg gibt es keine Moral nur bei Gutmenschen existiert die Vorstellung von einem Wattebäusch Krieg .... wo sich Soldaten gegenseitig bewerfen :(

Kriege wird es immer geben, so schrecklich wie es ist ! aber so einfach ist die Antwort darauf.
Die Engel verschließen ihre Augen und verziehen sich hinter den Wolken :)

Man muss Menschen wie Saddam&Co dran hinter ihr krankes Weltbild zu verteilen ... Diktatoren haben auf diesen Planten nichts zu suchen ... leider reagieren die Jungs nur auf Gewalt :(

@Thawra

Pazifisten sind die Verlierer in jedem System, das war schon immer so.
Hierzulande (im Westen) werden sie durch das System geschützt welches sie kritisieren, eine Ironie des Schicksals... Aber auch irgendwie gut so... Ein Zeichen von Freiheit....

@Thawra

Thawra schrieb:Ach ehrlich - die Amerikaner waren am Verlieren?? Wusste ich gar nicht, interessante neue Geschichtsauffassung.

Nearly 500,000 Purple Heart medals were manufactured in anticipation of the casualties resulting from the invasion of Japan. To the present date, all the American military casualties of the 60 years following the end of World War II, including the Korean and Vietnam Wars, have not exceeded that number. In 2003, there were still 120,000 of these Purple Heart medals in stock.[50] There are so many in surplus that combat units in Iraq and Afghanistan are able to keep Purple Hearts on-hand for immediate award to soldiers wounded on the field

*das purple heart wird nur an verwundete oder gefallene vergeben