Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

Larry08 schrieb:Vielleicht hilft ja was "doom & gloom".

Hast du die Diplomatie auf deiner Playstation gelernt?

@Larry08

Vielleicht hilft ja was "doom & gloom".

Sie laben sich daran.
Drohungen sind doch genau das was sie brauchen... wie die Luft zum Atmen?

@Glünggi
Damit können alle Seiten prima von eigenen Problemen ablenken. Funktioniert doch immer super..

obilee schrieb:Hast du die Diplomatie auf deiner Playstation gelernt?

Kannst gerne Vorschläge machen wie man dem Iran klarmachen kann, dass sie von ihrer Judenvernichtung doch bitte Abstand nehmen wollen.

Ich möchte nicht zu einer Generation gehören bei der es heißt, dass es doch offen ausgesprochen wurde was man mit den Juden, mal wieder, vor hat und nichts unternommen wurde.

Diesmal muss vorher gehandelt werden, im Ernstfall mit ALLEN Mitteln.

Glünggi schrieb:Sie laben sich daran.
Drohungen sind doch genau das was sie brauchen... wie die Luft zum Atmen?

Was wäre denn die nette Lösung für die Mullahs und ihre Vernichtungswünsche?

Zu dieser Generation werden wir dann beide nicht mehr gehören, wenn es nach der Operation Samson geht.

Natürlich müssen Trump und Chamenei miteinander irgendwann reden. "hoffe ich jedenfalls"
Ein einzelner Luftschlag wird vllt. noch keinen Krieg auslösen, aber es ist die schlechteste Wahl.

Eigentlich muss ein neues Abkommen her.

@Larry08
Es bräuchte Diplomaten von Format und keine Tempel. Ausserdem wird die iranische Führung sowieso niemanden auslöschen, weil dann die Retourkutsche käme. Alles Gepolter, dass man sich hätte sparen können, wenn der Schah nicht von gewissen Leuten aus dem Westen auf den Thron gehieft worden wäre.

@Larry08

Was wäre denn die nette Lösung für die Mullahs und ihre Vernichtungswünsche?

Die Frage ist nicht wirklich leicht zu beantworten.
Aber mit nem neuen Atomdeal ist die "Israelfrage" noch lange nicht beantwortet.
Doch irgend wann muss man ja zur Einsicht gelangen, dass es mit Drohungen und Sanktionen irgendwie nicht zu klappen scheint, bei einer Ideologie die sich genau davon ernährt.
Aber wenn man zur Einsicht gelangen sollte, dass

Diesmal muss vorher gehandelt werden, im Ernstfall mit ALLEN Mitteln.

würde ich dazu raten zu handeln und nicht bloss davon zu reden.
Ich kann mir nicht denken, dass sie sagen " bitte hört auf zu drohen, wir sind satt"
Ich habe auch zweifel, dass die Sanktionen, so wie sie sind- ohne China und Russland, ausreichen um die Korruption zu sprengen und so einen inneren Wandel hervorzurufen.
Ausserdem halte ich einen atomaren nahen Osten noch für eine Spur angsteinflössender, als das israelische Szenario... weil es da um die gesammte Menschheit geht.
Weil wenn der nahe Osten aufgerüstet ist, ist es nur noch eine Frage der Zeit, bis wir die Privatisierung der Bombe erleben, dann kommen dann irgendwann die ersten Terrororganisationen damit um die Ecke. ..und dann viel Spass.
Ok..das ist generell ne Frage der Zeit.. aber die Wahrscheinlichkeit erhöht sich um ein vielfaches.
Das ist hier meine Hauptsorge und nicht primär die Israelfrage... aber die ist sicherlich auch sehr wichtig.

Glünggi schrieb:uns aufs Niveau von Despoten runter lassen müssen, damit die unsere Sprache verstehen.

Was spricht dagegen die Sprache anzuwenden die für den gegenüber verständlich ist ?
Das schmusen mit putin war ja nun auch nicht der Brüller die letzten Jahre , etliche Opfer durch giftgas werden das bestätigen .

@Jedimindtricks
Und wie sollte die deutsche Regierung Deiner Meinung nach mit den Herren aus den USA, Iran, Saudi Arabien, Russland usw umgehen, die sich in Sachen Poltern wenig zurückhalten?

@Jedimindtricks

Was spricht dagegen die Sprache anzuwenden die für den gegenüber verständlich ist ?

Man kann sich auch verständlich ausdrücken ohne mit Verbrechen gegen die Menschlichkeit zu drohen.
Man erwirkt damit nicht wirklich den Effekt den man sich wünscht, weil es so ziemlich einfach ist, als Agressor dargestellt zu werden, der mit Vernichtung droht. Da kannste dann lange sagen, dass die andern damit angefangen haben.

@Glünggi
Joo , mit der Wortwahl geh ich auch nicht konform - erwarte aber auch nix anders von einem präsi der dazu da ist internationale Errungenschaften zunichte zu machen und so selbst den kreml oder mullah gut aussehen zu lassen .

Trotzallem muss man Bedenken das Trump den Konflikt geerbt hat und nun natürlich den Elefanten im Porzellanladen markiert .


@abberline

Ist nicht meine Aufgabe - allerdings wird sich im auswärtigen amt sehr wahrscheinlich sowieso was ändern sobald es nichtmehr von Gazprom in Form von Steinmeier , Gabriel und jetzt maas geleitet wird .

Jedimindtricks schrieb:Joo , mit der Wortwahl geh ich auch nicht konform - erwarte aber auch nix anders von einem präsi der dazu da ist internationale Errungenschaften zunichte zu machen und so selbst den kreml oder mullah gut aussehen zu lassen .Trotzallem muss man Bedenken das Trump den Konflikt geerbt hat und nun natürlich den Elefanten im Porzellanladen markiert .

Also knapp ausgedrückt du hoffst auf einen militärischen Konflikt weil ein anderer Präsident dann eine bessere Politik macht??

abberline schrieb:. Alles Gepolter, dass man sich hätte sparen können, wenn der Schah nicht von gewissen Leuten aus dem Westen auf den Thron gehieft worden wäre.

Dies Vereinfachung wurde schon mehrfach in diesem Thread aufgeklärt. Sie wird durch wiederholen weder wahrer noch plausibler.

@Jedimindtricks
Naja weisses Haus und Kreml schenken sich nicht wirklich was.
Beide boxen nur Eigeninteressen durch und der Rest der Welt ist egal.

obilee schrieb:Also knapp ausgedrückt du hoffst auf einen militärischen Konflikt

Im nahen Osten gibt es schon lange ein militärischen Konflikt bei dem sich Iraner und Amerikaner schon öfter gegenüberstanden oder wie im irak seit an seit .

Je nachdem was für dich militärischer Konflikt bedeutet kann ich dich beruhigen , es wird zu keiner Invasion des irans kommen. Auch nicht mit einem anderen präsi.

@Fedaykin
Natürlich. Es war das gleiche Spiel wie in Indonesien und Chile. Es gab eine Politik des Developmentalismus, die diversen Leuten in den USA nicht gepasst hat, also wurde eine Art Staatsstreich zumindest gefördert und unterstützt, der amerikafreundlichere Staatsoberhäupter zu Folge hatte. Im Iran ging das daneben, weil der Schah war wie er eben war und am Ende gab es die Revolution und Khomeini war der Lachende. Und das wirkt bis heute nach. Jetzt hat man diese Mullah Extremisten

@Jedimindtricks

Jedimindtricks schrieb:Im nahen Osten gibt es schon lange ein militärischen Konflikt bei dem sich Iraner und Amerikaner schon öfter gegenüberstanden oder wie im irak seit an seit .

Danke ist mir auch schon aufgefallen das ist keine Antwort auf meine Frage.

abberline schrieb:Natürlich. Es war das gleiche Spiel wie in Indonesien und Chile

Nein war es nicht, ich sagte doch du kannst es mehrfach nachlesen.

abberline schrieb:Es gab eine Politik des Developmentalismus, die diversen Leuten in den USA nicht gepasst hat, also wurde eine Art Staatsstreich zumindest gefördert und unterstützt, der amerikafreundlichere Staatsoberhäupter zu Folge hatte. Im Iran ging das daneben, weil der Schah war wie er eben war und am Ende gab es die Revolution und Khomeini war der Lachende. Und das wirkt bis heute nach. Jetzt hat man diese Mullah Extremisten

Nein, das stimmen nur ein paar Bruchstücke... wie gesagt in diesem Thread und anderen kann man das ganze dann historisch korrekt lesen.

abberline schrieb:Und das wirkt bis heute nach. Jetzt hat man diese Mullah Extremisten

Die mullahs wie man sie heute krnnt sind eher das Erbe von hitlers antisemitischer Propaganda mit der er den ganzen nahen Osten überschwemmt hat .
Ein noch prominenteres Beispiel wäre " Palästina " .