Welche Länder sind denn in der Spitzengruppe?imislamdaham schrieb:Ich finde es nur interessant, dass sich so viele Deutsche als besonders offen einschätzen und glauben, dass unser Staat besonders großzügig mit Asylanträgen und sozialer Unterstützung von Einanderern wäre.
In Wahrheit ist Deutschland in KEINEM deiser Bereiche in der Spitzengruppe vertreten
Was redest du denn da (mit Verlaub) fürn Quatsch????
In Wahrheit ist Deutschland in KEINEM deiser Bereiche in der Spitzengruppe vertreten
Was redest Du denn da???? Warst Du mal in der Türkei??? Da eht gar nix ohne Ellbogen; und dann biste als Normalverdiener froh, wenn de nach 4Wochen 500 Eus in der tasche hast; dafür musste aber mit m Auto zur Arbeit und da kostet der Sprit gleich mal mehr als in Deutschland!!!
So haben die Migrationsexperten unter unseren Sozialwissenschaftlern jahrzehntelang bis ins Detail nachgewiesen, daß der unterschiedliche Erfolg von Zuwanderern nichts, aber auch gar nichts mit ihrer Kultur zu tun hat. Wenn Zuwanderer schlecht abschnitten bei der Bildungs- und Berufskarriere, dann seien allein Diskriminierung und „mangelnde Integrationsangebote“ daran schuld, sprich: die rassistischen, geizigen Deutschen.(
Rassistische Diskriminierung läuft, wie könnte es anders sein, von „oben“ nach „unten“. Ganz oben haben sich die Deutschen hingesetzt, denen alles geschenkt wird auf Kosten der zurückgestoßenen ethnischen Minderheiten. Richtig?
Falsch! An der Spitze stehen die Vietnamesen, wie aus der Studie des Berlin-Instituts hervorgeht. Man kann sich kaum vorstellen, wie diese Asiaten privilegiert wurden zum Schaden aller anderen: Ihre Nachkommenschaft macht sogar häufiger Abitur als die Kinder einheimischer Eltern. Das, obwohl sie in ihrer großen Mehrzahl entweder vor 30 Jahren als völlig mittellose Bootsflüchtlinge ins Land geholt wurden oder vor knapp 20 Jahren als abgewickelte DDR-„Vertragsarbeiter“ in ein rabenschwarzes Loch fielen.
Neoliberale Kulturfaschisten wollen uns den gefährlichen Schluß unterjubeln, daß die Vietnamesen deshalb erfolgreicher abschneiden, weil sie ein bißchen bildungsbeflissener seien als andere. Weil sie der Kultur der „Scheiß-Deutschen“ aufgeschlossener gegenüberstünden und sich daher in deren Regeln fügten, und weil sie obendrein den Unterschied von Stolz und aggressivem Selbstmitleid kennten, weshalb sie weniger oft Zoff hätten mit Mitschülern, U-Bahn-Passagieren und der Polizei. Aber das zur Ursache ihres Erfolgs zu erklären, ist aus Sicht der „seriösen Migrationsforschung“ völlig inakzeptabel, da es den Diskriminierungsvorwurf gegen die Deutschen ja als Stuß erscheinen ließe! Und die Deutschen aus der Rolle des Schuldigen zu entlassen hieße, fast alles zum Altpapier zu geben, was Scharen fortschrittlicher Wissenschaftler mit Hilfe von Steuerzahlergeld in Jahrzehnten einwandfrei bewiesen haben, also das mit der rassistischen Diskriminierung von Zuwanderern als Ursache ihres sozialen Scheiterns.
Somit schieben wir das energisch beiseite und machen lieber noch mehr Integrationsangebote für die „benachteiligten Minderheiten“. Wir werden mit noch mehr schnödem Geld und süßem Gefasel versuchen, die Schlösser der Ghettos von außen aufzukriegen, selbst wenn der Schlüssel erkanntermaßen von innen steckt.
Ob Integration dabei herauskommt? Egal. Auf jeden Fall wird es sehr viel Geld kosten, und wo Geld ausgegeben wird, da wird es an anderer Stelle verdient, beispielsweise in der Migrationsforschung.
Na ja, deiner Rechtschreibung entsprechend eben ;)
Wir sind anders! Wir bleiben anders! Und das ist auch gut so!
„Nach zwei Monaten fanden meine Eltern durch die Vermittlung eines Bekannten aus unserem Dorf eine Einzimmerwohnung in Wedding. Die Gemeinschaft funktionierte auch in der Migration. Es gab in Berlin ganze Straßenzüge, in denen Menschen aus dem gleichen Dorf leben, zuweilen wie eine Kopie der Anordnung ihrer Häuser auf dem Dorf (...)1970 holten die Eltern die Kinder nach und mieteten in dem Haus zusätzliche Zimmer. Nach und nach zogen weitere Verwandte und Bekannte aus der Heimat in das Haus und die benachbarten Gebäude ein.
(Seyran Ates)
„Das Haus war sehr alt, eigentlich bruchreif, aber billig und das war entscheidend. Denn jeder Pfennig wurde gespart und unnötige Ausgaben vermeiden, weil meine Eltern das Ziel vor Augen hatten, eines Tages in die Türkei zurückzukehren. Unnötig war alles, was man nicht mitnehmen konnte, eine Wohnung also oder Tapeten an den Zimmerwänden“Von einem Wegdrängen der Gastarbeiter die nunmehr zu Migranten wurden, kann also nicht wirklich die Rede sein denn auch Sen F. hat bestätigt, dass durch die Orientierung an eine Rückkehr bei den Türken vor allem das Sparen von Geld bei der Wohnungswahl entscheidend war (Gutachten des Zentrum für Türkeistudien für die Unabhängige Kommision „Zuwanderung“. Und die Wohnungen wurden in aller Regel durch Verwandte vermittelt und glichen eher Bauplätzen, wie man sie aus der Türkei durch die Gecekondu-Siedlungen gewohnt war.
(Necla Kelek)
„Die Freundschaften mit den Deutschen hatten meine Eltern beendet, als die ersten Türken in die kleine Stadt zogen. (…) Man musste sich nicht mehr um Kontakte zu den Deutschen bemühen, und sich nicht mehr mit der deutschen Sprache quälen. Ohnehin gab es in unserer kleinen Stadt inzwischen genügend Landsleute, mit denen man sich treffen, mit denen man feiern und mit denen man sich so viel leichter verständigen konnte.“Dadurch, dass mittlerweile in einigen Gegenden so viele Menschen aus dem eigenen Dorf und der eigenen Kultur lebten, wurde der Kontakt zur einheimischen Bevölkerung quasi überflüssig und man konnte seine gewohnten Lebensweisen weiterführen. Ein großer Teil widersetzte sich also der Integration, grenzte sich ab und erschwerte somit auch die Integration der Kinder, sowie der Integrationsbereiten.
(Necla Kelek)
jetzt übertreibs mal nicht ;)
